Дело № 1-448/2018

(Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2019-001155-90)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Улан-Удэ 17 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Афанасьева В.Д., защитника – адвоката Трифонова М.А., представившего удостоверение, ордер, подсудимого ФИО1-Р-Д, при секретаре Балданове Б.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Следствием ФИО1Р-Д. обвиняется в совершении умышленного преступления следующих обстоятельствах:

28 декабря 2018 года около 21 часа 10 минут ФИО1 в коридоре на третьем этаже ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» по 

<

адрес> видя в руках у А-О. сотовый телефон, принадлежащий С, действуя умышленно, попросил у А-О. сотовый телефон, чтобы позвонить, в действительности не собираясь звонить, желая его похитить. А-О. под влиянием обмана ФИО1, заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО1 передал последнему сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 8000 рублей, в чехле книжка черного цвета, стоимостью 700 рублей, с защитным стеклом, двумя сим-картами «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие С, после чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С материальный ущерб на сумму 8700 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Трифонова М.А не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший С. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, претензий не имеет к ФИО1. Государственный обвинитель Афанасьев В.Д. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Срок наказания по обвинению, предусмотренному ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1-Д, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность ФИО1, установлена копией паспорта (л.д. 61), не судим (л.д. 62-63); состоит на учете в РНД (л.д.64,65), на учете в РПНД не состоит (л.д. 66), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д 69).

При назначении наказания ФИО1 -Д, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Трифоновой М.А. за оказание ей юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», возвращенный законному владельцу С, оставить за ним.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Трифоновой М.А. за оказание ей юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: А.А. Кайдаш