№ 12-10\17

РЕШЕНИЕ

26 января 2017 г. г.Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Комендантов О.А. 

с участием 

представителя заявителя ФИО1 – Подольских Е.Ю.

представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5

при секретаре Михайловой Т.И.

рассмотрев жалобу ФИО1, проживающего 

<

адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, о назначении административного наказания по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей. Полагает, что его вины в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) нет.

В судебном заседании, представитель заявителя поддержал поданную жалобу и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. на перекрестке 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1 и автомобиля под управлением водителя ФИО4

На месте ДТП, в отношении водителя ФИО1, инспекторами ДПС был составлен протокол о совершении им административного правонарушения, а именно, что он, в нарушении пп.1.3, 1.5, 8.4, 8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), управляя автомобилем, нарушил правила маневрирования транспортным средством на проезжей части, не убедился в безопасности маневра, заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, при повороте налево, соответствующее выполняемому маневру, создал помеху в движении транспортному средству двигающегося попутно, без изменения направления движения, и допустил с ним столкновение. Таким образом, обвинив его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

С данным протоколом он был не согласен и в своем объяснении указал, что в ДТП виновен не он, а водитель ФИО4, который двигался с большой скоростью, по полосе выделенной для движения во встречном направлении маршрутных транспортных средств.

Однако, не смотря на указанные водителем ФИО1 обстоятельства, без выяснения и установления всех обстоятельств ДТП и виновного лица, он сразу же был подвергнут административному наказанию в виде штрафа, по постановлению инспектора ДПС ФИО2, с которым он так же был не согласен. 

По делу не были опрошены очевидцы ДТП, пассажиры автомобиля под управлением ФИО1, ФИО8 и ФИО9, наличие которых не отрицает и представитель водителя ФИО4 Не была исследована видеозапись с места ДТП, которая была проведена им на месте ДТП еще до приезда сотрудников ГИБДД и которая подтверждает, что схема места ДТП, приобщенная к материалам дела, не соответствует реальной обстановке. Не была проведена по делу и трассалогическая экспертиза, которая могла бы подтвердить невиновность в ДТП ФИО1

А потому считает постановление о признании виновным в ДТП ФИО1 незаконным и необоснованным, просил его отменить, направив материалы по факту ДТП в органы ГИБДД для производств надлежащий проверки.

Представитель заинтересованное лица водителя ФИО4, с доводами поданной жалобы не согласился и показал, что виновником ДТП являлся именно водитель ФИО1, не отрицая тот факт, что очевидцами ДТП действительно были указанные им свидетели, но они ушли с места ДТП до приезда сотрудников ГИБДД.

Выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, а так же исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.1, ст.26.2, ст.28.5 КоАП РФ, признавая лицо виновным в совершении административного правонарушения, необходимо исходить из совокупности имеющихся и собранных по делу доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был признан виновным на месте ДТП и подвергнут наказанию в виде штрафа, не смотря на то обстоятельство, что он оспаривал факт своей виновности в ДТП.

То есть, без оценки и какой-либо проверки его доводов и доводов второго участника ДТП, установления всех обстоятельств ДТП и лиц, виновных в его совершении. Имеющиеся противоречия в показаниях водителей ФИО1 и ФИО4 не были устранены и проверены надлежащим образом. Очевидцы ДТП ФИО8 и ФИО9 не опрашивались, их показания по факту ДТП не оценивались. Не была исследована и имеющаяся видеозапись с места ДТП и ей так же не была дана какая либо оценка. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, т.к. было вынесено преждевременно, без надлежащей проверки доводов участников ДТП, оценки имеющихся по делу доказательств и установления лиц, виновных в его совершении.

Материалы по факту ДТП подлежат возвращении командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» для всестороннего, полного и объективного рассмотрения и установлению виновного в ДТП лица.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, отменить как незаконное и необоснованное.

Материал по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и ФИО4 возвратить командиру ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Оренбурга. 

Судья: