Дело № 2-149/2025 

(№ 2-994/2024)

56RS0035-01-2024-001697-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сорочинск 25 августа 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре Сластове А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе постройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа (сноса) здания деревянный сарай, а также уборки оставшихся от демонтажа (сноса) материалов на земельном участке, принадлежащим ФИО2, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Находящийся рядом земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. На данном земельном участке расположено здание деревянного сарая. При выезде специалиста администрации 21.08.2024 года установлено, что стена сарая со стороны соседа 

<

адрес> 

<

адрес> разрушается, и обвалилась на газовую стойку. Собственник дома по адресу: 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что сарай действительно находится в аварийном состоянии, обязался в течение 10 дней устранить допущенные нарушения, разобрать стену сарая. Однако, до настоящего времени сарай не демонтирован.

Определением суда от 13.01.2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО4. Протокольным определением суда от 10.03.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Сорочинского муниципального округа Оренбургской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени сарай не демонтирован.

Ответчик ФИО2, ФИО4 извещались судом по месту жительства и регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», на основании ст.165.1 ГК РФ, суд признал их извещение надлежащим и определил дело рассмотреть в их отсутствии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сорочинского муниципального округа в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

К названным правам относится и охраняемое законом право частной собственности (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика и независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного выше Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 68 ЗК РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Ст. 60 ЗК РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения норм и правил, регламентирующих возведение строения (сарая) на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как того требуют положения статьи 304 ГК РФ, суду необходимо установить, созданы ли реально какие-то существенные препятствия истцу в пользовании его участком наличием спорного строения, в чем заключается угроза жизни и здоровью, имеются ли иные способы устранения нарушений прав истца.

Поскольку снос является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, допускаемой только при существенном нарушении действующих норм и реальной угрозе жизни, здоровью граждан и их имущества, то устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Как указывает истец, на её земельный участок произошло обрушение сарая, расположенного на соседнем земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области от 22.08.2024 года № 01-01-15/4567, согласно которому по заявлению ФИО1 21.08.2024 года осуществлен выезд специалистов по адресу: 

<

адрес>, где при осмотре было установлено, что стена сарая со стороны соседа 

<

адрес> разрушается и обвалилась на газовую стойку. Собственник 

<

адрес> ФИО2 пояснил, что сарай действительно находится в аварийном состоянии, обязался в течение 10 дней устранить допущенные нарушения, а именно разобрать стену сарая, о чем свидетельствует его объяснение от 21.08.2024 года. 

Как следует из ответа АО «Газпром газораспределение Оренбург», в связи с обращением ФИО1, работники филиала разъяснили ФИО2, что им нарушены Правила охраны газораспределительных сетей и указано на необходимость проведения работ по уборке касающихся частей его строения с газопровода. ФИО2 тут же приступил к разбору своего строения.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> принадлежит по 

<

данные изъяты> доли ФИО2 и ФИО4 с 06.10.2010 года. А находящийся на данном участке жилой дом с кадастровым номером № принадлежит ответчикам с 03.04.2009 года.

Из отчета № 094/04/25 ФИО7 от 10.04.2025 года, рыночная стоимость ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от разрушенных стен хозяйственных построек, находящихся на границе соседнего земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на 04.04.2025 года составляет 27489 рублей.

Из материалов дела усматривается, что спорные земельные участки относятся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство.

Поскольку основным объектом на земельном участке, принадлежащем ответчику, является индивидуальный жилой дом, то иные строения следует рассматривать как объекты вспомогательного использования, в том числе спорный сарай.

С целью выявления нарушений земельных прав истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО3.

Согласно заключению эксперта № 194-СТЭ-2025 от 24.07.2025 года, техническое состояние объекта, нежилого строения (хозяйственной постройки), расположенной вдоль смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № классифицируется как IV- аварийное и подлежащее сносу. Материалы после сноса или демонтажа не подлежат вторичному использованию. По результатам провёденного исследования, экспертом сделан вывод, что создает угрозу (опасность) и здоровью граждан, находящихся в указанном нежилом строении (хозяйственной постройки) при дальнейшей его эксплуатации. Проведение капитального ремонта нецелесообразно в виду необходимости полной замены всех несущих конструкций и, следовательно, для устранения угрозы жизни и здоровью граждан необходимо провести демонтаж и вывоз разрушенной конструкции нежилого строения (хозяйственной постройки).

В силу требований ст. 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Данное заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется подписка эксперта. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено

Поскольку общее техническое состояние несущих конструкций и грунтов основания хозяйственной постройки оценивается как аварийное, жесткость, надежность и устойчивость постройки не обеспечивается, выявлены деформации строительных конструкций (массовые прогрессирующие сквозные трещины на всю высоту здания, значительное выпирание грунта и разрушение стен, массовое разрушение кладки, наличие временных креплений, сквозные трещины и выпадение блоков в перемычках, карнизах и углах здания и перекрытий, прогибы стропильных ног, поражение гнилью, массовые протечки, сильная ржавчина на поверхности кровли и со стороны чердака, разрушения фальцев), имеется крен постройки и ее разрушения в сторону земельного участка истца, при этом экспертом указано, что проведение капитального ремонта нецелесообразно в виду необходимости полной замены всех несущих конструкций, а также установлена угроза жизни и здоровью граждан, то требования истца об обязании ответчиков демонтировать нежилое строение (хозяйственную постройку) и вывезти разрушенную конструкцию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Суд находит разумным и справедливым установить для ответчиков срок проведения демонтажа – 1 месяц с момента вступления решения в законную силу.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО4 в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда осуществить демонтаж и вывоз разрушенной конструкции нежилого строения (хозяйственной постройки) расположенной вдоль смежной границы между земельными участками с кадастровым номером № и №. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Никитин 

Решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года.

Судья А.А. Никитин