Дело № 2-751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточненных исковых требований просили:

- обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ», установив начальную продажную стоимость в размере 263675 руб. 16 коп.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

В обосновании иска указано, что решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворены: в пользу Банка солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты>, с каждого. Судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства в отношении должников ФИО1 и ФИО2, до настоящего времени решение суда не исполнено в связи с недостаточностью у ответчиков денежных средств, вместе с тем, на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, просят обратить взыскание на указанное имущество должника (том 1 л.д.3-4, 174).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Петрокоммерцбанк» (том 1 л.д.80).

Определением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (том 1 л.д.88).

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.240-241), исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что иного имущества у должника не имеется, задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил (том 1 л.д.239-оборот).

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 в суд не явилась, извещена (том 1 л.д.235).

Третье лицо – ФИО2 в суд не явилась, извещена (том 1 л.д.239-оборот).

Представитель третьего лица – ОАО КБ «Петрокоммерцбанк» в суд не явился, извещен (том 1 л.д.238).

Представитель третьего лица - ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в суд не явился, извещен (том 1 л.д.236).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО4, исследовав все письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Согласно ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично: с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг по кредиту; 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 

<

данные изъяты> – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в сумме 

<

данные изъяты>, по 

<

данные изъяты> с каждого. В удовлетворении остальных требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к ИП ФИО1, ФИО2 отказано (том 1 л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Банк УРАЛСИБ» (том 1 л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 возбудила исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОАО «Банк УРАЛСИБ» (том 1 л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО3 исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО1 и производство № в отношении должника ФИО2 объединены в одно производство и присвоен № (том 1 л.д.12).

Сведений об исполнении указанного исполнительного документа должниками суду не представлено.

Судебным приставом-исполнителем выявлено принадлежащее должнику ФИО1 имущество – земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.13), что также подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.52-53,58-59). Иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.2-45). 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.61-69).

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиками решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, спорный земельный участок не относится к имуществу, предусмотренному ч.1 ст.446 ГПК РФ, иного имущества должников, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает имеющийся у ответчиков долг, не нарушит баланс интересов сторон и прав должников, так как после удовлетворения требований взыскателей, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества будут возвращены должникам согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем начальная продажная цена земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при продаже с публичных торгов должна составлять 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, назначение объекта: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи на публичных торгах. Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 263675 руб. 16 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: