Дело № 2а-1973/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19.06.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаев Т.Э. 

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по РД – ФИО3,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика по постановке на учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет указанного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Росреестра по РД по постановке на учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 94.7 кв.м. и обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет указанного участка.

В обосновании административного иска указано, что 17.11.2016г. ФИО1 обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, что подтверждается распиской №. Однако, по сегодняшний день ответа на его заявление не поступило. Указанное бездействие ответчика истец полагает незаконным, в связи с чем, он вынужден был обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Письменные возражения на иск не последовали.

В судебном заседании, надлежаще извещенный, истец ФИО1 не явился и дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель административного истца ФИО5 - по доверенности ФИО2 поддержала заявленный административный иск и просила его удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РД ФИО3 возражала против удовлетворения иска и указала на то, что постановкой на государственный кадастровый учет до 2017 года занималась Кадастровая палата, в связи с чем, бездействие ответчика отсутствует.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

17.11.2016г. ФИО1 обратился в Филиал ФГУП «Ростехинвернтаризация-Федеральное БТИ» по РД о постановке на кадастровый учет земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Факт обращения истца в Филиал ФГУП «Ростехинвернтаризация-Федеральное БТИ» по РД ответчиком не оспаривался.

Обосновывая административный иск, истец ФИО1 указал на то, что ответчиком в предусмотренные законом сроки обращение не было рассмотрено.

Согласно изменениям федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившим в законную силу с 01.01.2017г., государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав должен проводить исключительно Росреестр и его территориальные органы. Эти полномочия нельзя передавать подведомственным учреждениям. До января 2017 г. государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним осуществлял Рореестр, а кадастровый учет – подведомственная ему Кадастровая палата по субъектам.

Между тем, ответчиком было подано заявление в Кадастровую палату по РД, которая, согласно новому законодательству, не может осуществлять кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Как установлено выше, 17.11.2016г. ФИО1 обращался в Филиал ФГУП «Ростехинвернтаризация-Федеральное БТИ» по РД, таким образом, после его обращения с заявлением о предоставление муниципальной услуги и до поступления административного иска в суд прошло более 5 месяцев

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Однако, от ответчика и его представителя ходатайство о восстановлении ему пропущенного срока обращения в суд за восстановлением его нарушенных прав, в суд не поступило.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

При указанных обстоятельствах судом установлено и надлежащими доказательствами подтверждено, что факт бездействия Управление Росреестра по РД отсутствует, а также истцом пропущен, установленный законом срок за обращением в суд за восстановлением своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, административный иск ФИО1 подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 ФИО10 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным бездействия административного ответчика по постановке на учет земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также обязании административного ответчика осуществить кадастровый учет указанного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 19.06.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев