63RS0030-01-2019-000410-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 14.05.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-503/2019 года по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Т Плюс», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ООО «ДЖКХ», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», НО «ФКР», ООО «ЕРЦ г. Тольятти», ООО «Волжские Коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго», ООО «Монтаж-Сервис плюс» об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перерасчете заложенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений исковых требований об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перерасчете задолженности, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу .... находится в долевой собственности сторон: у истца 4/9 доли, у ответчика ФИО2, - ... долей. Соглашение относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с сособственником не достигнуто. В связи с изложенным, истец обратилась в суд и просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... исходя из размера ее доли, с выдачей отдельного платежного документа. Кроме того, просила обязать ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти пересчитать задолженность с 31.10.2016 года согласно ее доле и НО «ФКР», с учетом внесенных на 01.04.2019 года платежей в сумме 7132 руб. 00 коп., согласно ее доли.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, ранее участвуя в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила иск удовлетворить в полном объёме. 

Ответчик ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без ее участия, не поступало; ранее опрошенная в судебном заседании поясняла, что с иском не согласна, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном обьеме.

Ответчик представитель ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти» в суд не явился, предоставил письменные возражения, из которых следует, что с иском ФИО1 в части перерасчета не согласны, по доводам, изложенным в возражениях, против требований об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возражений не имеют (л.д. 48-49).

Ответчик представитель ООО «ЭкоСтройРесурс», в суд не явился, предоставил письменные возражения, из которых следует, что против требований об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возражений не имеют, обладают технической возможностью по выставлению истцу отельного платежного документа (л.д. 149-150).

Ответчик представитель ООО «Монтаж-Сервис плюс» в суд не явился, предоставил пояснения, что по спорному адресу задолженности по тех. обслуживанию домофона нет, так как договор с собственниками не заключался.

Ответчик представитель ООО «ДЖКХ», в суд не явился, предоставив ходатайство рассмотрении дела без их участия.

Ответчики ПАО «Т Плюс», НО «ФКР», ООО «ЕРЦ г. Тольятти», ООО «Волжские Коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела без их участия, не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

Из материалов дела усматривается, что стороны были заблаговременно извещены судом о дате рассмотрения дела, однако представители ПАО «Т Плюс», НО «ФКР», ООО «ЕРЦ г. Тольятти», ООО «Волжские Коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго», в судебное заседание не явились, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания от них также не поступало. 

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. 

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. 

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно положениям п. 3 той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ст. 30 ЖК РФ, ч. 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пп. 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу .... находится в общей долевой собственности сторон: у истца ФИО1, - ... у ответчика ФИО2, - ... долей.

Управление многоквартирным домом ... по .... в настоящее время осуществляет ООО «ДЖКХ», до 31.12.2017 года осуществляло ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти».

Финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение оформлен на ФИО2 и ей же приходят квитанции об оплате. 

Согласно выписки из поквартирной карточки от ... по адресу .... зарегистрированы ответчик ФИО2 и ее н/л ... КЯА, ... года рождения.

Между сторонами по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа не достигнуто. Членами одной семьи стороны не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельные источники доходов и бюджет. Истец ФИО1 проживает в ...., регистрации по спорному адресу не имеет.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из содержания указанных выше норм, следует, что собственник вправе соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в оплате издержек по его содержанию и сохранению, оплачивать коммунальные услуги, в соответствии с заключенными договорами.

Таким образом, участник долевой собственности вправе, в соответствии с заключенным с ним договором, производить оплату коммунальных услуг, соразмерно своей доле. 

В данном случае истец и ответчик ФИО2 являются собственниками квартиры соразмерно своей доле каждый и имеют право участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей собственности. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007 года, в редакции от 04.07.2012 года (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Поскольку истец как собственник 4/9 долей квартиры просит разделить ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, капитальный ремонт, суд вправе обязать ООО «ДЖКХ», ПАО «Т Плюс», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», НО «ФКР», заключить с ней отдельные соглашения в соответствии с принадлежащей ей долей, выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, капитального ремонта.

Согласно пояснениям ООО «Монтаж-Сервис плюс» по спорному адресу задолженности по тех. обслуживанию домофона нет, договор с собственниками не заключался, следовательно ФИО1 и ФИО2 не получают никаких услуг от данного ответчика и оснований для разделения расходов по тех. обслуживанию домофона, не имеется. В данной части требования удовлетворению не подлежат.

Не подлежат также удовлетворению и требования к ООО «Волжские Коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго», поскольку данные организации с собственниками спорного жилого помещения в договорных отношениях не состоят, отдельных платёжных документов за оказанные услуги не выставляют. Оплата услуг по водо- и электро- снабжению осуществляется на основании платежных документов, выставляемых управляющей организацией, сданном случае ООО «ДЖКХ».

Разрешая требования истца об обязании ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти пересчитать задолженность с 31.10.2016 года согласно ее доле и НО «ФКР», с учетом внесенных на 01.04.2019 года платежей на сумму 7 132 руб. 00 коп. согласно ее доли, суд исходит из следующего:

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В силу действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), на него возлагается обязанность по формулированию своего требования и расчету взыскиваемых или оспариваемых сумм в соответствующем исковом заявлении (пп. 4 и 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. 

Из изложенного следует, что обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ также, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец просит обязать ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти и НО «ФКР» пересчитать задолженность согласно ее доле, с учетом внесенных ею платежей, при этом, истец в судебном заседании не отрицала, что ни в ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти, ни в НО «ФКР» с соответствующими заявлениями не обращалась, и отказа в предоставлении ей сведений о наличии и размере задолженности, не получала. Кроме того, в производстве мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области находится гражданское дело по иску ООО «ДЖКХ» о взыскании за период с 01.11.2016 года по 31.01.2018 года (тот же период что заявлен истцом в рамках данного дела) задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу и в рамках данного судебного разбирательства будет разрешаться вопрос о размере взыскания задолженности с собственников. 

Таким образом, нарушений прав истца ответчиками ООО «Департамент ЖКХ» г. Тольятти и НО «ФКР», не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ПАО «Т Плюс», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ООО «ДЖКХ», ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», НО «ФКР», ООО «ЕРЦ г. Тольятти», ООО «Волжские Коммунальные системы», ПАО «Самараэнерго», ООО «Монтаж-Сервис плюс» об определении порядка участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, перерасчете заложенности, - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ФИО1, являющейся участником общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... исходя из размера ее доли, обязав ПАО «Т Плюс», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ООО «ДЖКХ», НО «ФКР», ООО «ЕРЦ г. Тольятти», заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оплате капитального ремонта в размере 4/9 доли, с ежемесячной выдачей отдельных платежных документов; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2019 года.

Судья: А.В. Винтер