№ 1-130/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года 

<

адрес>

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова 

<

данные изъяты>

при секретаре Гареевой 

<

данные изъяты>

с участием государственного обвинителя Кулясова 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> его защитника Акулова 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца Республики 

<

адрес>, с образованием 8 классов, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 2 дня;

-приговором 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии исправительной строгого режима. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 01 год 06 месяцев 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 03:00 часов, ФИО1 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, воспользовавшись моментом, что никто не видит его преступных действий, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягает на право собственности и похищает чужое имущество, при помощи найденного около двери металлического лома, взломал навесной замок запасной двери магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> РБ, незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно похитил девять бутылок пива «

<

данные изъяты> емкостью 1,4 л стоимостью 97 рублей 89 копеек каждая, пять бутылок пива «

<

данные изъяты>» емкостью 1,4 л стоимостью 82 рублей 48 копеек каждая, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на общую сумму 1293 рубля 41 копейка.

В судебном заседании ФИО1 

<

данные изъяты> признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Защитник Акулов 

<

данные изъяты> ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО4, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени, в судебное заседание не явилась, после поступления дела в суд представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия, указав, что с рассмотрением дела в особом порядке она согласна.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Поскольку суд не считает обязательной явку потерпевшей, то с учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без её участия.

Государственный обвинитель Кулясов 

<

данные изъяты> суду заявил, что каких-либо препятствий для особого порядка судебного разбирательства уголовного дела не имеется, полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что по делу выполнены все условия для удовлетворения данного ходатайства подсудимого: им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; данное заявление сделано в присутствии своего защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; предъявленное обвинение подсудимому является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворить ходатайство ФИО1 

<

данные изъяты> о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В соответствии с предъявленным ФИО1 

<

данные изъяты> обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на диспансерном учёте не состоял и за медицинской помощью не обращался.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> по инкриминируемому преступлению, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Наличие объяснения от ФИО1 

<

данные изъяты> данного до возбуждения уголовного дела по вышеуказанному факту совершения преступления, об обстоятельствах совершения преступления, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты считает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ-как явку с повинной, поскольку им в полном объёме изложены обстоятельства совершения преступления, место, время и способ совершения данных преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> суд признает наличие рецидива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую.

При этом, суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное раскаяние подсудимого, считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 

<

данные изъяты> личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания судом не установлено, в связи, с чем у суда нет оснований считать наказание условным.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд не находит.

Из постановления 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> был освобожден от отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 29 дней.

Согласно ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, что подтверждается наличием факта совершения преступления в течение не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, а также наличием того факта, что ФИО1 

<

данные изъяты> ранее был осужден за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО1 

<

данные изъяты> условно досрочное освобождение по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно определить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 

<

данные изъяты> в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 

<

данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства 8 бутылок пива 

<

данные изъяты>», пять бутылок пива «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности потерпевшей, гвоздодер уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный ФИО1 

<

данные изъяты>. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: 

<

данные изъяты>.Привалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>