Дело № 2-275/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года город Карачев Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.

при секретаре судебного заседания Карташовой Н.Н.,

представителя истца Общества сограниченной ответственностью «Дружба» ФИО1, 

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 892000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4948 рублей 77 копеек, а также взыскать государственную пошлину в размере 12169 рублей.

Иск мотивирован тем, что 15.03.2018г. ООО «Дружба» в качестве предварительной оплаты за представительские услуги по расходному кассовому ордеру передало денежные средства в сумме 892 000 рублей ФИО2 Договор на оказание представительских услуг со стороны ответчика не был подписан, услуги также не оказывались. Ответчик отказался произвести возврат денежных средств.

Передача денежных средством истцом за оказание представительских услуг не свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений. В соответствии с вышеизложенным, указанные действия повлекли за собой неосновательное обогащение ответчика, которое она обязана возвратить (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с 15.03.2018г. 

Согласно п. 2 ст. 1107 Г"К РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018г. по 11.04.2018г. по ставке рефинансирования Банка России 7,50% составляет 4948 рублей 77 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Дружба» ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и проси их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что она работала в должности главного бухгалтера ООО «Охотно-Строй», ООО «Дружба» сотрудничало с ними, в связи с чем между организациями была достигнута договоренность по оказанию услуг. 15 марта 2018 года директор ООО «Дружба» дал ей подписать расходный кассовый ордер, в котором имелись записи о ее имени, фамилии, отчестве, основание к выдачи суммы - представительские расходы и указана сумма - 892 000 руб. и пояснил, что ей предоставят соответствующий договор на ознакомление. Договор оформлен не был. Не отрицая факт подписания ею расходного кассового ордера, ссылается на то, что фактически денежные средства ею получены не были.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет юридически значимые последствия.

Расходный кассовый ордер оформляется по унифицированной форме N КО-2 в одном экземпляре при выдаче наличных денег из кассы организации (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, п. 6 Указания ЦБ РФ N 3210-У от 11.03.2014 года «О порядке ведения кассовых операцийюридичесикми лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»).

Ордер подписывают уполномоченные лица. Получатель наличных денег и кассир также подписывают РКО при выдаче денег (пп. 6.2 п. 6пп. 6.2 п. 6 Указания N 3210-У).

Записи в кассовой книге (ф. 0310004) осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру (ф. 0310001), расходному кассовому ордеру (ф. 0310002), оформленному на полученные, выданные наличные деньги соответственно (полное оприходование в кассу наличных денег), (абз. 3 п. 4.6абз. 3 п. 4.6 Указания N 3210-У).

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ N О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно ч. 2 названной статьи Федерального закона "О бухгалтерском учете" обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер является унифицированной формой первичной учетной документации и применяется для оформления выдачи наличных денег из кассы организации как в условиях традиционных методов обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3).

Расходный кассовый ордер должен отвечать требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что представленный истцом в обоснование своих требований расходный кассовый ордер не содержит наименование организации выдавшей денежные средства, не содержит номера, нет сведений о руководителе организации, подпись в строке «Руководитель» не расшифрована, расходный кассовой ордер не содержит подписей главного бухгалтера и кассира сведений о выдаче денежных средств, следовательно, не отвечает требованиям п. 7 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и указаниям Постановления Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88, в связи с чем, признается судом недостоверным и недопустимым доказательством, которым не может быть подтвержден факт выдачи ФИО2 денежных средств.

Приложенную к иску копию расходного ордера, заполненную после оформления ордера суд также находит недопустимым доказательством по делу, поскольку расходный кассовый ордер оформляется в одном экземпляре при выдаче денег.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 162 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, работающей бухгалтером-кассиром в ООО Дружба» о том, что она выдала деньги ФИО2 по расходному кассовому ордеру и при этом после внесла необходимые сведения не в расходный кассовый ордер, а в его копию. 

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег, который в материалах дела отсутствует, суду не представлен.

Таким образом, показания свидетеля о том, что денежные средства по расходному кассовому ордеру ею были выданы ФИО2 суд считает ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу.

С учетом изложенного суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что факт передачи ФИО2 денежных средств в размере 892000 рублей не подтвержден никакими допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем, основания для взыскания с последней неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства по расходному кассовому ордеру, подписанным ответчицей, ею были получены в действительности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Дружба» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.