Дело № 2-6944/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» сентября 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Николаевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО "Энерговысотспецстрой" об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении из описи арестованного имущества: автотранспортное средство, марки ТС, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационной знак № 2011, идентификационный номер №

В обоснование требований указал, что решением Одинцовского городского суда по гражданскому делу № 2-8404Y2016 от 21.11.2016 года с ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Энерговысотспецстрой» взыскана сумма 495 608, 08 руб. На основании исполнительного листа № ФС №, 23.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП. 17.11.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО наложил арест на не принадлежащее должнику-Андрееву А.В. транспортное средство ТС, 2011 года выпуска, цвет черный, per. знак №, указанное транспортное средство принадлежит ФИО1,

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ЗАО "Энерговысотспецстрой" извещался судом надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Таким образом, закон не допускает обращение взыскания на имущество, которое должнику не принадлежит.

На основании ст. 442 ч. 2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Статьей 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 119 ч. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 80 Закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 Закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.10. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества /законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель/ вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Одинцовского городского суда по гражданскому делу № 2-8404Y2016 от 21.11.2016 года с ФИО2 в пользу взыскателя ЗАО «Энерговысотспецстрой» взыскана сумма 495 608, 08 руб. На основании исполнительного листа № ФС №, 23.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.11.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО наложил арест на транспортное средство ТС, 2011 года выпуска, цвет черный, per. знак № (л.д.8).

27.01.2009 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный договор (л.д.10-14).

Согласно положениям п. 1 Договора, «Недвижимое имущество и транспортные средства, приобретенные супругами в период брака, до заключения настоящего договора и после заключения настоящего договора, являются в период брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов на чье имя они приобретены»

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 24.01.2017 года, ФИО1 приобрела в свою собственность транспортное средство - автомобиль ТС (VIN)№ стоимостью 900 000 рублей (л.д.15).

О переходе права на транспортное средство имеется соответствующая отметка в паспорте транспортного средства сер. № (л.д.18). 

Исходя из положений ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Поскольку судом установлено, что транспортное средство ТС (VIN)№ принадлежит ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и исключении из описи и ареста указанное транспортное средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Исключить из описи арестованного имущества Автотранспортное средство, марки ТС, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационной знак № 2011, идентификационный номер №.

Исковые требования об отмене запрета на осуществление регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля марки ТС, 2011 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак № 2011, идентификационный номер №, установленный судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСПП УФССП России по Московской области ФИО на основании постановления от 17.11.2017 года о наложении ареста на имущество должника – оставить без удовлетворения.

Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года