Дело № 2-149/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2019 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Грузд И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный комбинат», в лице конкурсного управляющего ФИО2, о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что17.12.2012 между истцом и Муниципальным предприятием «Ремонтно-строительный комбинат» был заключен договор № 3/17 участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости в отношении помещения, расположенного по адресу: (Адрес). 

По условиям заключенного договора МП «Ремонтно-строительный комбинат» обязывалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 4-х этажный 60-ти квартирный жилой дом с цокольным этажом на земельном участке кадастровый номер 58:34:010128:83 по адресу: (Адрес)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства обозначенное в настоящем договоре нежилое помещение, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства. 

В соответствии с п. 2.1. заключенного договора, его цена составила 2 068 080 рублей, в том числе НДС-18%. 

На момент подписания договора ФИО1 была внесена сумма 1 750 000 рублей, а сумма 318 080 рублей должна была быть внесена в соответствии с графиком, предусмотренным договором, в связи с чем была оформлена в обеспечение обязательства ипотека.

На основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.02.2014 МП «Ремонтно-строительный комбинат» передало, а ФИО1 приняла объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью122,4 кв.м, номера на поэтажном плане 11, 12, 15, 23, расположенное на земельном участке по кадастровый номер 58:34:010128:83 по адресу: (Адрес)). 

07.04.2014 право собственности на указанное помещение ФИО1 зарегистрировано с обременением: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-58-34/001/014-476.

В связи с тем, что истцом сумма долга 318 080 рублей МП «Ремонтно-строительный комбинат», в сроки установленные договором, погашена не была, МП «Ремонтно-строительный комбинат» обратилось в Зареченский городской суд, решением которого от 14.09.2015 (дело № 2-813/2015) указанная сумма была с ФИО1 взыскана.

11.07.2017 определением Арбитражного суда Пензенской области в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

29.08.2017 в Арбитражный суд обратился кредитор Муниципальное предприятие «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 318 080 рублей.

В ходе процедуры банкротства ФИО1, нежилое помещение с кадастровым номером 58:34:0010128:558, расположенное по адресу: (Адрес) реализовать не удалось, и оно осталось в собственности истца.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2018 по делу № А49-3541/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от обязательств, ФИО1 полностью освобождена от обязательств, в том числе и перед МП «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный по договору ипотеки в отношении помещения с кадастровым номером58:34:0010128:558, расположенного по адресу: (Адрес).

МП ««Ремонтно-строительный комбинат» в настоящее время находится в стадии банкротства, Конкурсным управляющим назначена ФИО2 (Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 по делу № А49-11572/2016).

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку право распоряжения имуществом ограничивается внесенной записью об обременении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, восстановить нарушено право можно только путем обращения в суд общей юрисдикции, в связи с чем, ФИО1 просит суд снять обременение (ипотека в силу закона) в пользу МП «Ремонтно-строительный комбинат»на помещение с кадастровым номером 58:34:0010128:558, расположенное по адресу: 442961, (Адрес), а также исключить из записей о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и следок с ним от 07.04.2014№ 58-58-34/001/014-476записи об ограничении (обременении) права – ипотека в силу закона.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные исковые требования также поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель МП «РСК» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, как и не представил ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с желанием личного участия в процессе.

С письменного согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался эти правом (пункт 5 статьи 350.2), а также в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ № 102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залог недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Анализируя содержание приведенных норм права, погашение регистрационной записи может быть произведено только при условии исполнения заемщиком обязательств, обеспеченных залогом недвижимости, либо представления решения суда о прекращении ипотеки.

По нормам ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 ГК РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии со статьей 352 ГКРФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

На основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Так, судом установлено, что 17.12.2012 между ФИО1 и Муниципальным предприятием «Ремонтно-строительный комбинат» был заключен договор № 3/17 участия в долевом строительстве нежилого объекта недвижимости в отношении помещения, расположенного по адресу: 442961, (Адрес). 

По условиям заключенного договора МП «Ремонтно-строительный комбинат» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 4-х этажный 60-ти квартирный жилой дом с цокольным этажом на земельном участке кадастровый номер 58:34:010128:83 по адресу: (Адрес)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства обозначенное в настоящем договоре нежилое помещение, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую долевую собственность объект долевого строительства. 

В соответствии с п. 2.1. заключенного договора, его цена составила 2 068 080 рублей. 

На момент подписания договора ФИО1 была внесена сумма 1 750 000 рублей. Оставшаяся сумма в размере 318 080 рублей должна была быть внесена в соответствии с графиком, предусмотренным договором, в связи с чем, была оформлена в обеспечение обязательства ипотека. Данная отметка содержится в акте приема передачи объекта долевого строительства от 03.02.2014.

На основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства от 03.02.2014 МП «Ремонтно-строительный комбинат» передало, а ФИО1 приняла объект долевого строительства - нежилое помещение общей площадью122,4 кв.м., номера на поэтажном плане 11, 12, 15, 23 расположенное на земельном участке по кадастровый номер 58:34:010128:83 по адресу: (Адрес)). 

07.04.2014 право собственности на указанное помещение ФИО1 зарегистрировано с обременением: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 58-58-34/001/014-476.

В связи с тем, что истцом сумма долга 318 080 рублей МП «Ремонтно-строительный комбинат», в сроки установленные договором, погашена не была, МП «Ремонтно-строительный комбинат» обратилось в Зареченский городской суд, решением которого от 14.09.2015 (дело № 2-813/2015) указанная сумма была с ФИО1 взыскана.

11.07.2017 определением Арбитражного суда Пензенской области в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

29.08.2017 в Арбитражный суд обратился кредитор Муниципальное предприятие «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный Пензенской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 318 080 рублей.

В ходе процедуры банкротства ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером 58:34:0010128:558, расположенное по адресу: 442961, (Адрес) реализовать не удалось, и оно осталось в собственности истца.

Письмом от 19.10.2018 МП «РСК» за подписью конкурсного управляющего на уведомление от 08.10.2018 сообщило о том, что приобретать нежилое помещение площадью 122,4 кв.м. по адресу: (Адрес) нежилые помещения 11,12,15,23 МП «РСК не будет. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 13.11.2018 по делу № А49-3541/2017 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от обязательств, ФИО1 полностью освобождена от обязательств, в том числе и перед МП «Ремонтно-строительный комбинат» г. Заречный по договору ипотеки в отношении помещения с кадастровым номером58:34:0010128:558, расположенного по адресу: 442961, (Адрес).

МП «Ремонтно-строительный комбинат» в настоящее время находится в стадии банкротства, Конкурсным управляющим назначена ФИО2 (Решение Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2017 по делу № А49-11572/2016).

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, судом также установлено, что кредитор должника ФИО1 по оставшейся задолженности по названному договору участия в долевом строительстве, 29.08.2017 обращался в арбитражный суд с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов должника в сумме 318080 рублей. В ходе банкротства должника ФИО1 спорное нежилое помещение реализовать не удалось. Кредитор МП «РСК» в лице конкурсного управляющего вовсе отказался от приобретения спорного объекта недвижимости. После завершения процедуры банкротства, арбитражным судом было вынесено определение о признании ФИО1 банкротом, при этом она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также положения вышеприведенных правовых норм, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Муниципальному предприятию «Ремонтно-строительный комбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании обременения отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу Муниципального предприятия «Ремонтно-строительный комбинат» на помещение с кадастровым номером 58:34:0010128:558, расположенное по адресу: 442961, (Адрес), исключив соответствующую запись из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении названного объекта недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «25» февраля 2019 года.

Судья Р.В. Шандрин