Дело № 2а-110/2023 

Копия 

Решение

именем Российской Федерации

(решение в окончательной форме составлено 06 октября 2023 года)

25 сентября 2023 года г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Мороза А.М., при секретаре судебного заседания Детёнковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № в части установления оклада по воинской должности, 

установил:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от 03 августа 2022 года № в части установления оклада по воинской должности.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2012 года № он был назначен на низшую воинскую должность начальника учебного тактического поля войсковой части № (6 тарифный разряд). На указанную должность он был назначен с его согласия в связи с организационно-штатными мероприятиями с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности командира взвода управления учебного тактического поля войсковой части № (9 тарифный разряд). Однако приказом командира войсковой части № от 03 августа 2022 года № ему был установлен оклад по воинской должности, соответствующий 6 тарифному разряду, в связи с чем административный истец полагает данный приказ названного должностного лица незаконным.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, последний направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики – командир войсковой части № и руководитель Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» (далее – ФКУ УФО) – в судебное заседание не явились, командир войсковой части № направил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Кроме этого, в представленных суду возражениях административный ответчик – командир войсковой части № – указал, что размер денежного довольствия ФИО1 изменился в меньшую сторону в связи с понижением с 01 августа 2022 года оклада по занимаемой им воинской должности согласно оспариваемому приказу, изданному в развитие акта ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №» Межрегионального управления ведомственного и финансового контроля и аудита Министра обороны Российской Федерации, согласно которому был выявлен факт неположенных выплат денежного довольствия, допущенных в связи неназначением военнослужащих войсковой части № на должности согласно вновь введенному штату от 01 декабря 2015 года №, а также на основании приказа командира войсковой части № от 01 августа 2022 года № «Об итогах административного расследования по факту неположенных выплат денежного довольствия, допущенных в связи с неназначением военнослужащих войсковой части № на воинские должности согласно вновь введенному штату». Ссылаясь на истечение сроков исковой давности, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебная защита нарушенных прав решениями, действиями (бездействием) должностных лиц и органов военного управления осуществляется в пределах срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск которого без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений и действий должностных лиц органа военного управления может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления и письменных объяснений представителя административного истца, о существовании оспариваемого приказа ФИО1 стало известно 07 августа 2023 года от сослуживца З.А.А., который оспорил в судебном порядке указанный приказ в части, его касающейся. 

В свою очередь, обосновывая свои доводы о пропуске ФИО1 срока обращения с заявлением в суд, командир воинской части указал, что информация об издании оспариваемого приказа была доведена до административного истца на общем собрании военнослужащих в августе 2022 года. 

Кроме того, административный ответчик полагает, что после получения денежного довольствия в сентябре 2022 года ФИО1 не мог не осознавать, что размер выплачиваемого ему денежного довольствия уменьшен.

Не соглашаясь с суждением административного ответчика о пропуске процессуального срока, представитель административного истца в своих письменных объяснениях указал, что сообщенная командиром воинской части информация о доведении оспариваемого приказа на общем собрании военнослужащих является недостоверной, а получение денежного довольствия, начиная с сентября 2022 года, в меньшем по сравнению с периодом до августа 2022 года размере, по мнению ФИО2, не может служить основанием для исчисления процессуального срока обращения в суд с указанного времени.

Разрешая вопрос о соблюдении (пропуске) административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Так, факт предполагаемого нарушения своих прав на вознаграждение за труд административный истец связывает с изданием приказа командира войсковой части № от 03 августа 2022 года №.

Согласно ст. 39 Устава внутренней службы вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, приказ – распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 апреля 2018 года № 1092-О, по смыслу приведенной нормы приказ командира (начальника) должен быть доведен до тех подчиненных, к которым он обращен и от которых требуется обязательное выполнение определенных действий, соблюдение тех или иных правил. 

В судебном заседании установлено, что оспариваемый приказ лично под расписку до административного истца не доводился, поскольку подтверждающие данное обстоятельство доказательства административным ответчиком не представлены.

Оценив доводы административного ответчика о доведении оспариваемого приказа на общем собрании военнослужащих в один из дней периода в августе 2022 года, суд находит их несостоятельными, поскольку они также объективными данными не подтверждены.

Оснований для исчисления срока обращения с заявлением в суд с момента получения ФИО1 денежного довольствия в сентябре 2022 года в меньшем размере, вопреки позиции административного ответчика, не имеется.

По смыслу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под временем, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время предположения военнослужащим о совершении каких-либо действий (принятии какого-либо решения), затрагивающих его права и свободы, а время, когда ему стало известно об этих действиях (решении).

Согласно расчетным листкам ФИО1 получаемое им денежное довольствие состоит, в том числе из выплат, размер которых устанавливается командиром в зависимости от условий прохождения военной службы, добросовестности и эффективности исполнения должностных обязанностей, и в разные периоды не всегда в своей сумме являлось идентичным.

При таких обстоятельствах суд принимает позицию административного истца о том, что он узнал об оспариваемом приказе не ранее августа текущего года, поскольку она к тому же согласуется со сведениями, содержащимися в исковом заявлении его сослуживца З.А.А. (административное дело № 2а-97/2023).

Кроме того, суд учитывает, что на момент издания оспариваемого приказа военнослужащие обеспечивались денежным довольствием в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727 (далее – Порядок 1).

Согласно п. 14 Порядка 1 оклады по воинским званиям выплачиваются военнослужащим по контракту за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Принимая во внимание, что административный истец продолжает проходить военную службу, а оспариваемый приказ влияет на размер выплачиваемого ему денежного довольствия и в настоящее время, предполагаемое административным истцом нарушение его права носит длящийся характер.

Из представленных административным ответчиком документов также следует, что административный истец в период с момента издания оспариваемого приказа и до обращения в суд исполнял служебные обязанности в условиях повышенной нагрузки (нахождение в суточных нарядах, служебных командировках), то есть в условиях, затрудняющих подготовку и подачу административного заявления в суд.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований на том основании, что он без уважительных причин пропустил срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту с сентября 1999 года. Согласно выписке из приказа командующего 

<

данные изъяты> от 28 ноября 2020 года № он заключил новый контракт о прохождении военной службы на срок 3 года – до 04 ноября 2023 года.

Из представленных суду материалов видно, что 21 декабря 2012 года приказом Министра обороны Российской Федерации № ФИО1, командир взвода управления учебного тактического поля войсковой части № (9 тарифный разряд), назначен с его согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на нижестоящую должность начальника учебного тактического поля войсковой части № (6 тарифный разряд) с сохранением оклада по ранее занимаемой воинской должности.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», военнослужащим, назначенным с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, выплата сохраненного оклада по прежней воинской должности производится при прохождении военной службы на той воинской должности, на которую они были назначены с сохранением указанного оклада, а назначение впоследствии на иную воинскую должность не влечет выплату военнослужащему ранее сохраненного оклада по прежней воинской должности.

На основании указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 02 сентября 2015 года № №, указаний 

<

данные изъяты> от 27 октября 2015 года № введен в действие новый штат войсковой части № № (01).

В связи с этим командиром войсковой части № 18 ноября 2015 года издан приказ № «Об организации и проведении организационно-штатных мероприятий в войсковой части №», в соответствии с которым до 30 ноября 2015 года в воинской части следовало провести организационные мероприятия и ввести в действие с 01 декабря 2015 года новый штат.

Согласно представленной выписке из книги штатно-должностного учета личного состава войсковой части № (по состоянию на 12 ноября 2015 года), а также послужному списку ФИО1, проходившего военную службу в той же воинской части в 2012 году, его переназначение на равные, высшие либо низшие воинские должности в связи с изменением ее штата не проводилось и занимаемая административным истцом воинская должность в новом штате изменениям не подвергалась, в связи с чем, его переназначение не требовалось.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания документами, суд приходит к выводу о полном удовлетворении административного искового заявления ФИО1

С учётом вышеизложенного приказ командира войсковой части № от 03 августа 2022 года № в части установления старшему прапорщику ФИО1 оклада по воинской должности, соответствующего 6 тарифному разряду, законным считаться не может, в связи с чем, суд, в целях полного восстановления прав административного истца, с учётом соразмерности допущенного нарушения, считает необходимым обязать командира войсковой части № отменить оспариваемый приказ в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы и взыскивает с административного ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 03 августа 2022 года № в части установления оклада по воинской должности удовлетворить.

Признать приказ командира войсковой части № от 03 августа 2022 года № в части установления ФИО1 оклада по воинской должности, соответствующего шестому тарифному разряду, незаконным.

Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 03 августа 2022 года № в части установления ФИО1 оклада по воинской должности, соответствующего шестому тарифному разряду, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу

Взыскать с войсковой части № через лицевой счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Мороз

Копия верна

Председательствующий А.М. Мороз