Мировой судья Петракова Е.Н.

М 

<

...> (Дело 

<

...>)

УИД 42МS0052-01-2024-001301-61

РЕШЕНИЕ

652150, 

<

...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

с участием помощника прокурора г.Мариинска Иванниковой М.А.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 27 июня 2024 года протест прокурора города Мариинска напостановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07 мая 2024 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, возбужденного в отношении начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1

Прокурор обратился с протестом на данное постановление, в котором просит постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2024 - отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Протест обоснован следующим.

Мотивируя принятое решение, мировой судья указал на то, что в действиях должностного лица - ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказано нарушение ФИО1 установленного порядка рассмотрения обращения гражданина Ю.

Суд решил, что ответ на обращение Ю. по своему содержанию носит информацию, относящуюся к поставленным вопросам в жалобе, доводы обращения рассмотрены по существу, ему дан мотивированный ответ, обращение рассмотрено в пределах полномочий, представленных законом.

Данное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном, правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

На основании части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ), а также им устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами.

Согласно статье 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1. обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 

2. запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 

3. принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 

4. дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 

5. уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. 

Прокуратурой города проведена проверка по обращению Ю, о нарушении должностными лицами Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа порядка рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено следующее.

В ходе проверки установлено, что 16.02.2024 в администрации Мариинского муниципального округа зарегистрировано обращение Ю. направленное 15.02.2024 заявителем на адрес электронной почты администрации Мариинского муниципального округа 

<

...>), по вопросу неисполнения решения Мариинского городского суда от 09.02.2021, о нарушении, требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и по иным вопросам.

Ответ на обращение дан заявителю Ю.. 05.03.2024 за подписью начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1

Однако, в ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответ на обращение Ю.. от 16.02.2024, подготовленный начальником МТУ администрации Мариинского муниципального округа ФИО1, не содержит ответы на все поставленные вопросы. 

Не рассмотрены доводы обращения о неисполнении решения Мариинского городского суда от 09.02.2021; о принятых мерах к виновным лицам, допустившим нарушения; о содержании остановочных пунктов «Западный переезд» и «ЛВЗ» в части очистки тротуара от наледи, снега, очистки заездного кармана от наледи. Суть ответа начальника МТУ администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 сводится к констатации факта о заключенном муниципальном контракте на содержание дорог и дорожного хозяйства г.Мариинска в соответствии с требованиями технических регламентов. Вместе с тем заявитель не оспаривает факт наличия заключенных муниципальных контрактов по содержанию улично-дорожных сетей г.Мариинска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ должностное лицо, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. При рассмотрении обращения Ю. данное правило было нарушено, так как объективность и всесторонность рассмотрения не были обеспечены.

ТакЮ, в своем обращении указал на неисполнение решения Мариинского городского суда от 09.02.2021, на бездействие МТУ администрации Мариинского муниципального округа, являющегося должником по исполнительному производству, в части осуществления контроля за работой подрядной организации по исполнению муниципальных контрактов.

Вместе с тем ответ на обращение не содержит информации об исполнении решения Мариинского городского суда от 09.02.2021, в том числе по вопросу осуществления контроля за выполнением работ по муниципальным контрактам.

В обращении Ю, также содержится довод о несоответствии требованиям ГОСТ Р 50597-2017 остановочных пунктов «Западный переезд» и «ЛВЗ», а именно в связи с наличием наледи на тротуаре и заездном «кармане», однако, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ данным доводам не дана оценка, фактическое подтверждение или опровержение довода о несоответствии данных остановочных пунктов требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в ответе от 05.03.2024 и дополнении к ответу от 07.03.2024 не содержится.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ю. в органы прокуратуры, поскольку в данном случае нарушены права гражданина, предусмотренные федеральным законодательством.

Таким образом, в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» и части 3 статьи 1 ГПК РФ понятие «судебные постановления» включает в себя судебные приказы, решения суда, определения суда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещен надлежаще.

В судебном заседании помощник прокурора г.Мариинска Иванникова М.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав помощника прокурора г.Мариинска, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

На основании ст.25.11 КоАП РФ, ст.30.10 КоАП РФ независимо от участия в деле прокурор вправе опротестовывать постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судьей установлено, что постановлением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прокуратурой города проведена проверка по обращению Ю. о нарушении должностными лицами Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа порядка рассмотрения обращений граждан, в ходе которой установлено, что 16.02.2024 в администрации Мариинского муниципального округа зарегистрировано обращение Ю.., направленное 15.02.2024 заявителем на адрес электронной почты администрации Мариинского муниципального округа 

<

...> по вопросу неисполнения решения Мариинского городского суда от 09.02.2021, о нарушении, требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения и по иным вопросам.

Ответ на обращение дан заявителю Ю. 05.03.2024 за подписью начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение требований действующего законодательства ответ на обращение Ю. от 16.02.2024, подготовленный начальником МТУ администрации Мариинского муниципального округа ФИО1, не содержит ответы на все поставленные вопросы. 

Не рассмотрены доводы обращения о неисполнении решения Мариинского городского суда от 09.02.2021; о принятых мерах к виновным лицам, допустившим нарушения; о содержании остановочных пунктов «Западный переезд» и «ЛВЗ» в части очистки тротуара от наледи, снега, очистки заездного кармана от наледи. Суть ответа начальника МТУ администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 сводится к констатации факта о заключенном муниципальном контракте на содержание дорог и дорожного хозяйства г.Мариинска в соответствии с требованиями технических регламентов. Вместе с тем заявитель не оспаривает факт наличия заключенных муниципальных контрактов по содержанию улично-дорожных сетей г.Мариинска.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ должностное лицо, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. При рассмотрении обращения Ю. данное правило было нарушено, так как объективность и всесторонность рассмотрения не были обеспечены.

Так, Ю. в своем обращении указал на неисполнение решения Мариинского городского суда от 09.02.2021, на бездействие МТУ администрации Мариинского муниципального округа, являющегося должником по исполнительному производству, в части осуществления контроля за работой подрядной организации по исполнению муниципальных контрактов.

Вместе с тем ответ на обращение не содержит информации об исполнении решения Мариинского городского суда от 09.02.2021, в том числе по вопросу осуществления контроля за выполнением работ по муниципальным контрактам.

В обращении Ю.. также содержится довод о несоответствии требованиям ГОСТ Р 50597-2017 остановочных пунктов «Западный переезд» и «ЛВЗ», а именно в связи с наличием наледи на тротуаре и заездном «кармане», однако, в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ данным доводам не дана оценка, фактическое подтверждение или опровержение довода о несоответствии данных остановочных пунктов требованиям ГОСТ Р 50597-2017 в ответе от 05.03.2024 и дополнении к ответу от 07.03.2024 не содержится.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Ю. в органы прокуратуры, поскольку в данном случае нарушены права гражданина, предусмотренные федеральным законодательством.

В соответствии со статьей 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ).

Из положений статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ).

В нарушение требований действующего законодательства ответ на обращение Ю. от 16.02.2024, подготовленный начальником МТУ администрации Мариинского муниципального округа ФИО1, не содержит ответы на все поставленные вопросы. 

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного, судья считает правильным отменить постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора города Мариинска на постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 07.05.2024, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника Мариинского территориального управления администрации Мариинского муниципального округа ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Н.Р. Тураева

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении №5-134/2024 мирового судьи судебного участка №2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко