ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1948/2020 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 287 336 рублей 81 коп., а также пени в размере 100 596 рублей 83 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 являются собственниками 

<

адрес> по Олимпийскому проспекту 

<

адрес>. ФИО8 является членом семьи собственника и несет солидарную с ними ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ними числится задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. 

Представитель МУП «Расчетный центр», по доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета 

<

адрес> по Олимпийскому проспекту 

<

адрес>, следует, что собственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО6, ФИО7, а ФИО8 является членом семьи собственника. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Указанная квартира находится на обслуживании МУП «Расчетный центр».

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

Таким образом, ответчики имеют обязанности в отношении жилого помещения, и несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания перед истцом.

В нарушение указанных норм ответчиками данные требования не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 273 956 рублей 56 коп., а также пени в размере 165 973 рубля 88 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков. 

Исследованием представленного истцом помесячного расчета, содержащегося в финансовом лицевом счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения в размере 287 336 рублей 81 коп.

Расчет задолженности проверен, суд находит его верным и обоснованным, произведенным в соответствии с действующими тарифами.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования МУП «Расчетный центр» удовлетворить и взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания 

<

адрес> по Олимпийскому проспекту 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 336 рублей 81 коп. 

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени за период просрочки платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание в размере 100 596 рублей 83 коп.

Оценивая представленный истцом расчет пени, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, при этом учитывает, что ответчиками каких-либо возражений относительно представленного расчета пени, суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает что заявленный ко взысканию размер пени явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пеней за период просрочки платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание жилого помещения, до 20 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Государственная пошлина уплата, которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу подлежит взысканию с ответчиков, в доход местного бюджета, в размере 6 373 рубля 37 коп., в равных долях, по 1 593 рубля 34 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, солидарно, в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания 

<

адрес> по Олимпийскому проспекту 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 336 рублей 81 коп., а также пени в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 373 рубля 37 коп., в равных долях, по 1 593 рубля 34 коп., с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней, с даты его получения.

Федеральный судья А.В.Гончаров