ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 24 февраля 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Цыганок А.В., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, защитника Осадчего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2024-005923-24 (номер производства 1-84/2025 (1-715/2024) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.09.2024 в период времени с 00:00 часов по 00:15 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыльце кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б., который находился на крыльце указанного кафе, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе внезапно возникшей ссоры, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти справа Б., находящемуся в положении стоя, напротив ФИО2, причинив тем самым Б. физическую боль. После чего, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7-ми метров от крыльца кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б., опасного для жизни человека, с применением стеклянной бутылки как предмета, используемого в качестве оружия, находящейся на земле на участке местности, расположенном на расстоянии 7-ми метров от крыльца кафе «(данные изъяты)», поднял с земли стеклянную бутылку с содержимым, после чего умышленно бросил данную стеклянную бутылку в стоящего на крыльце указанного кафе Б., тем самым нанес один удар Б. стеклянной бутылкой с содержимым по голове, в височно-теменную область, причинив тем самым потерпевшему Б. (данные изъяты), относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 05.09.2024 (т. 1 л.д. 107-113), 28.10.2024 (т. 1 л.д. 158-164) установлено, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 01.09.2024 в вечернее время он со своим другом С. и братом Д. находились в сауне, находящейся за кафе «(данные изъяты)», где немного употребили спиртное. В сауне они находились до позднего вечера, после чего решили ехать домой на такси. С. стал вызывать такси со своего телефона, однако, машина не приезжала длительное время. Тогда они втроем прошли до кафе «(данные изъяты)», решив, что от кафе уехать будет проще. Кафе «(данные изъяты)» уже было закрыто. На крыльце кафе стояла компания парней и девушек из 10 человек. Отдельно на крыльце стояла ранее не знакомая девушка, которая плакала. Он с братом подошли к девушке, и он поинтересовался, почему она плачет. Девушка поясняла, что ее оскорбили парни, которые стояли рядом на крыльце возле кафе. У девушки он поинтересовался, кто именно ее оскорбил, девушка указала на двух парней из толпы. Находясь возле девушки, он обернулся в сторону крыльца и в толпу крикнул: «Кто обидел девчонку?». Кто-то из толпы ему ответил, однако, кто и что, он не понял, не разобрал их речь, поскольку все они были пьяные. Далее, к нему подошла незнакомая женщина, которая поясняла, что ему не стоит заступаться за эту девушку. Его друг С. в это время разговаривал с кем-то из толпы. Когда он разговаривал с женщиной, к нему неожиданно подошел мужчина, данные его ему не известны, и стал выражаться нецензурной бранью, грубить, оскорблять. Ему это не понравилось. Он также стал в его сторону высказываться, оскорблял его. Женщина стояла между ним и мужчиной. Они стояли и ругались, после чего он слегка оттолкнул мужчину, мужчина пнул его ногой в область живота. Ему это не понравилось, он разозлился и левой рукой ударил мужчину по лицу. Мужчина ему не ответил и ушел обратно в толпу. После чего он подошел к крыльцу и стал говорить мужчине, чтобы он вышел из толпы, и они один на один разобрались. Мужчина испугался, струсил, и не вышел. Он пытался вытянуть мужчину из компании, однако, он постоянно прятался за людьми. Находясь на крыльце, к нему подошла женщина, которая подходила к нему ранее, и обхватила его своими руками, пыталась его успокоить. В этот момент мужчина, с которым произошел конфликт, ударил его костылем в область левого плеча, а потом вытолкнул костылем его с крыльца. Он спустился с крыльца, отошел от крыльца на метра два, три и в его сторону прилетела бутылка из-под пива, в которой находилось пиво, объёмом 0,5 литров, бутылка была закрытая и полная. Бутылка попала ему в грудь. Он видел, что бутылку в него бросил именно тот мужчина, с которым у него произошел конфликт. Его это очень сильно разозлило, тогда он поднял с земли эту же бутылку и кинул бутылку обратно. Он целенаправленно хотел попасть в того мужчину, с которым у него прошёл конфликт, и он специально выбрал траекторию так, чтобы бутылка попала именно в него. Бутылка попала в голову мужчины, с которым произошел конфликт. Мужчина упал на землю, бутылка не разбилась. Далее, компания стала закидывать их камнями, а также бутылками из-под пива, и они убежали. Где в этот момент находился его друг, а также брат, не знает, поскольку не обращал на это внимание. Он не хотел умышленно причинять тяжкий вред здоровью мужчине, с которым у него произошел конфликт, он хотел только сделать больно, так как сделал мужчина ему, и по неосторожности бутылка, брошенная им в его сторону, попала в область головы.

В ходе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого 28.10.2024 (т. 1 л.д. 158-164) ФИО1 дал иные показания по обстоятельствам произошедшего, из которых установлено, что 02.09.2024 в ночное время он со своим братом Д. и другом С., находились возле кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). Находились там не целенаправленно, просто проходили мимо, шли в сторону магазина «Нелли», с целью вызвать такси, так как собирались домой после сауны. Когда они проходили мимо кафе, то обратили внимание, что на крыльце стояла незнакомая девушка, которая плакала. Неподалеку от девушки, стояла компания мужчин и женщин, сколько было человек, точно не знает. Он с братом подошли к девушке, у которой он спросил, почему она плачет, на что она ответила, что кто-то из компании, которая стояла на противоположной стороне крыльца, а именно кто-то из мужчин из той компании, ее обидел. Тогда он обратился к компании мужчин, и спросил, кто именно обидел девушку и зачем, однако на его вопрос никто не ответил. Он в это время стоял на крыльце. Когда он задал вопрос компании мужчин, на его вопрос отреагировала ранее не знакомая женщина, которая подошла и стала ему рассказывать о том, за что обидели девушку и почему она плачет. Когда он общался с женщиной, он видел, как его друг С. общался с мужчиной, который был на костыле. Насколько ему известно, они говорили о службе на СВО, поскольку С. также проходил службу на СВО, между теми случился диалог на общую тему. Брат в этот момент стоял позади него. Когда он говорил с женщиной, которая ему объясняла, почему девушка плачет, к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина и стал агрессивно высказываться в его сторону, о чем именно он говорил, не помнит, но помнил, что между ними началась обоюдная потасовка, и в ходе словесного конфликта в какой-то момент мужчина подошел к нему слишком близко, тогда он оттолкнул его, затем мужчина в ответ нанес ему удар ногой в область живота. Он, в свою очередь, в ответ нанес ему один удар кулаком по лицу, в область подбородка, удар прошел вскользь. После этого мужчина отошел обратно в компанию, в которой он стоял изначально. Он говорил мужчине, чтобы он вернулся и продолжил с ним диалог один на один, однако мужчина так и не вышел. Во время первоначального конфликта с мужчиной, в момент потасовки, они оба оказались возле крыльца, а не на крыльце, на котором у них изначально возник конфликт. Когда мужчина отказался выходить из толпы, и продолжать с ним диалог, он поднялся обратно на крыльцо, с целью самостоятельно подойти к мужчине, однако, как только он поднялся на крыльцо, то со спины его обхватила женщина, с которой изначально у него состоялся диалог по поводу обиженной девушки. Женщина стала его удерживать и успокаивать. Когда его держала женщина, мужчина, с которым у него возник конфликт подошёл к нему, рядом при этом также стоял мужчина, который был на костыле, он отобрал у мужчины костыль и нанес ему один удар в область левого плеча, а затем данным костылем вытолкнул его с крыльца. Он попятился назад спиной и, отойдя на пару метров от крыльца, почувствовал в области груди удар. Удар был от стеклянной бутылки, которая была с пивом, после удара бутылка упала на землю, не разбилась. Кто именно бросил в него данную бутылку, он не видел, однако он полагал, что кроме мужчины, с которым у него возник конфликт, более никто в него бросить бутылку не мог. После удара бутылкой он разозлился, поднял ее с земли, и кинул обратно бутылку в мужчину, с которым у него возник конфликт. Как мужчина стоял по отношению к нему, не помнит. Когда он кинул бутылку в мужчину, он обратил внимание, что удар пришелся в область головы, в височно-теменную область, затем мужчина упал на крыльцо, потерял ли он сознание, либо притворялся, сказать не может. Бутылка от удара о голову мужчины не разбилась, и насколько он помнит, бутылка после удара о голову пролетела далее в сторону здания кафе «(данные изъяты)». После того, как мужчина упал на крыльцо, их с С. и братом стали в ответ закидывать камнями и бутылками, тогда они убежали в сторону улицы (данные изъяты). За ними кто-то бежал, кто именно, сказать не может, поскольку не оборачивался. Когда он обратно кинул в мужчину бутылку, он находился примерно на расстоянии 7 метров, то есть на прилегающей территории к кафе, а потерпевший находился на крыльце, и он не целился ему в голову, причинить тяжкий вред здоровью он ему не желал, наносить удар бутылкой конкретно в голову, не хотел, он хотел лишь в ответ кинуть бутылку, которую кинул в него мужчина. Когда он бросал бутылку в ответ, то рядом с мужчиной более никого не было, мужчина стоял один на месте, никуда не двигался. Вся компания, которая находилась в момент конфликта на крыльце, была в состоянии алкогольного опьянения, мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Претензий к потерпевшему по поводу нанесенных им ударов в ходе конфликта, а именно удара в область живота и удара бутылкой в область груди, он не имеет, поскольку никаких телесных повреждений у него не было. Он не хотел умышленно причинять тяжкий вред здоровью мужчине, с которым у него произошел конфликт. По неосторожности бутылка, брошенная им в сторону мужчины, попала в область головы. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью мужчине, с которым у него возник конфликт, у него не было. Ранее в своих показаниях он говорил, что специально метился и выбрал траекторию полета таким образом, чтобы бутылка попала в мужчину, который бросил бутылку, однако он имел ввиду, что бутылкой он хотел попасть в своего обидчика, а именно, в того мужчину, который бросил бутылку первым, поскольку ему стало обидно, но, он не целился конкретно в голову, бутылка по неосторожности попала именно в голову.

В ходе допроса ФИО1 в качестве обвиняемого 30.11.2024 (т. 2 л.д. 16-18) ФИО1 показания, данные в качестве подозреваемого, обстоятельства, время, способ совершения преступления, подтвердил, вину признал частично, в содеянном раскаялся, не согласился с квалификацией своих действий, так как не имел умысла на причинение тяжкого вредя здоровью Б.. В момент совершения преступления он не целился Б. в голову, бутылка по неосторожности попала Б. в голову, причинив тем самым тяжкий вред здоровью. Считает, что его действия необходимо квалифицировать по части 1 статьи 118 УК РФ, то есть причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Он действительно 02.09.2024 в ночное время находился возле кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где у него возник конфликт с Б., в результате которого Б. в его адрес совершил провокационные действия, первым бросил в него стеклянную бутылку, а он бросил в него стеклянную бутылку в ответ, и причинил тем самым ему тяжкий вред здоровью.

В ходе проверки показаний на месте 20.11.2024 (т. 1 л.д. 217-221) ФИО1 указал кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), где указал участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от крыльца кафе «(данные изъяты)», где он находился 02.09.2024, когда взял бутылку из-под пива с земли и кинул в сторону потерпевшего, причинив ему тяжкий вред здоровью, потерпевший в этот момент находился напротив него на крыльце также на расстоянии 7 метров; указал место на крыльце кафе, где он нанес потерпевшему Б. один удар кулаком левой руки в области челюсти справа.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 05.09.2024 установлено, что 02.09.2024 в ночное время, находясь на прилегающей территории к кафе «(данные изъяты)», в ходе конфликта бросил бутылку из-под пива, которая попала в голову неизвестному мужчине (т. 1 л.д. 97).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим Б. 23.11.2024 (т. 1 л.д. 222-225) подозреваемый ФИО1 частично подтвердил показания потерпевшего Б., дал аналогичные показания, утверждая, что конфликт у него произошел именно с Б., и он предположил, что именно Б. бросил в него бутылку, тогда он бросил эту же бутылку обратно в Б., которая по неосторожности попадал ему в голову.

Исследованные судом показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, показав, что полностью признает вину, раскаивается в содеянном, ранее давал показания о причинении потерпевшему вреда по неосторожности, поскольку таким образом пытался смягчить для себя ответственность.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, кроме признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия ив суде, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Б. в суде установлено, что 01.09.2024 в вечернее время он приехал в кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты) на день рождение к другу В., где также находились их общие друзья около 10-12 человек. В кафе все распивали спиртное. После закрытия кафе 02.09.2024 он с компанией своих друзей вышли на веранду-крыльцо кафе «(данные изъяты)». Когда они стояли на крыльце и ожидали такси, то к кафе подошли трое неизвестных парней. Один из парней, оставшись на крыльце, стал разговаривать с М., интересовался, почему он на костыле и что с ним произошло. В какой-то момент парень, который разговаривал с М., обратился к нему, сказав, что бутылка ему не поможет. В тот момент у него в руках была пустая бутылка из-под пива. Он выбросил бутылку в урну, так как не хотел ни с кем конфликтовать, кроме того, он не понял, в связи с чем, он сказал про бутылку. Когда он выбросил бутылку, то решил подойти к парню поинтересоваться, к чему он сказал, что бутылка ему не поможет. Подойдя к парню, они стали с ним конфликтовать. О чем именно был их разговор, не помнит, но помнит, что конфликт перерос в драку, в ходе которой, он не помнит, наносил ли он парню телесные повреждения, однако помнит, как парень один раз ударил его кулаком в нижнюю часть челюсти с правой стороны. Ударял ли он его в ответ, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как парень его ударил, их стали разнимать кто-то из женщин. Когда их разняли, то он повернулся спиной к парню, и направился в сторону своей компании. Насколько он помнит, парня, с которым у него был конфликт, вытолкнули с крыльца на прилегающую территорию, а он стоял на крыльце. На крыльце во время конфликта находился только один парень, двое других парней стояли неподалеку от крыльца. Когда он отвернулся и шел к своей компании, то почувствовал резкий удар в голову, в левую часть, преимущественно в височную. От полученного удара он упал на правый бок и потерял сознание. Когда пришел в себя, то у него болела голова, крови не было, он слышал вокруг себя крики, он поднялся и прошел к арке неподалеку от крыльца, где сел на бетонную часть арки. Парня, с которым у него возник конфликт, и двух других парней уже не было. Со слов своих друзей он узнал, что после конфликта кто-то из парней кинул в него бутылку, которая попала ему в голову. Кто именно кинул бутылку, он не видел. После произошедшего приехали сотрудники охранного агентства и скорая медицинская помощь, которая его доставила в травмпункт, откуда он был направлен на госпитализацию в (данные изъяты) городскую больницу в травматологическое отделение, где находился на лечении. ФИО1 выплатил ему компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей, принес извинение, которое он принял, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет и просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии 02.09.2024 (т. 1 л.д. 53-55) установлено, что 01.09.2024 в 17-00 часов он отмечал свой день рождение в кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). В кафе находились его жена Ч., родной брат Е., его жена Т., сестра его супруги К. с мужем Я., жена племянника З. и друзья Ц., Б.., У., Н., Г., Ю., Х. с женой Ш. В кафе они распивали спиртные напитки, при этом никто не ругался, никаких ссор не было. В 00-00 часов 02.09.2024 кафе закрылось, и вся компания вышла на улицу, на веранду кафе «(данные изъяты)». У, Н., Г., Ц. уехали первыми. Когда он провожал своих друзей, то к кафе подошли трое неизвестных парней: один худощавого телосложения, ростом около 175 см, темного цвета волосы, на голове были одеты солнцезащитные очки в корпусе черного цвета, второй плотного телосложения, ростом около 175 см, светлого цвета волосы, коротко стриженый, с левой стороны на шее татуировка, третий парень среднего телосложения, ростом около 175 см, одет в мастерку серого цвета, на голове капюшон, все парни были молодые возрастом около 20 лет. После того, как он проводил друзей, вернулся в кафе, чтобы забрать пакеты с продуктами, после положил пакеты в машину, и вернулся опять в кафе за спиртным. Пока он ходил туда и обратно, то видел, что данные парни разговаривали с Б.. Когда он забрал спиртное и вышел на улицу, то увидел словесный конфликт между Б. и первым описанным им парнем. Его брат Е. разговаривал со вторым описанным им парнем, третий парень просто стоял в стороне, в разговорах не участвовал. В результате между Б. и первым описанным им парнем завязалась драка, парень нанес Б. удар кулаком по лицу в область челюсти. После началась драка между их компанией и тремя неизвестными парнями, в результате чего второй описанный им парень кинул бутылку пива в Б. и попал Б. в голову, отчего Б. упал на пол на веранду, при этом Б. находился в сознании, кровь из головы не шла. После чего парни убежали, Е. и Х. побежали за парнями, но догнать не смогли. К. вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Б. в ГБ-1 г. (данные изъяты), после чего они все разъехались.

Из показаний свидетеля Ч. на предварительном следствии 02.09.2024 (т. 1 л.д. 86-88) установлено, что 01.09.2024 у её мужа В. был день рождение, который они отмечали в кафе «(данные изъяты)» города (данные изъяты), и куда он пригласил: Ц. и Г., У., З., Ю., Я. и К., Х. и Ш., Б., Е. и его сожительницу Т., также были они с мужем. Примерно в 23:50 - 23:55 часов они стали собираться домой, стали выходить на улицу, к этому времени Я., У. и З. уже уехали. Она выходила на улицу почти последняя, за ней вышел В.. Она стала вызывать такси, но не смогла вызвать его через приложение, однако перед тем как уехали, Г. вызвала им такси через «Viber». Пока они были на крыльце, то посторонних людей не было. Пока они стояли на крыльце, то с левой стороны, по тротуару проходили три молодых парней, которые подошли на крыльцо кафе «(данные изъяты)». Она сидела в это время на ступеньках крыльца в ожидании такси. Трое парней стали общаться с мужчинами из их компаний, пока она сидела, то её сестра К. пошутила, сказав: «Ребята, помогите сиротке добраться до дома», на что один из трёх парней ответил: «Да, мы сейчас на привоз поедем». Она обратила внимание, что у одного из парней в руках был пакет-майка жёлтого цвета, а сам парень был одет в футболку и шорты, на ногах были сандалии на липучке, одна нога, как она помнила, левая, в области ступни была перемотана медицинским марлевым бинтом. С их мужчинами парни общались грубо, и создавалось впечатление, что они их провоцируют на конфликт. В какой-то момент один из парней ударил кулаком по лицу Б., а он в ответ пнул его ногой в грудь, от чего парень упал, а упал он рядом с обтяжкой пива, которая стояла возле дерева, справа от крыльца. Один из трёх парней достал бутылку из-под пива из их обтяжки, и бросил в голову Б., от удара бутылкой по голове Б. упал. Е. стал догонять этих парней, а они достали ещё несколько бутылок из обтяжки и стали кидать в сторону крыльца, на котором они находились. В конечном итоге парни убежали вдоль трамвайных путей, направо от кафе. Она не видела, как кто-то из парней разговаривал с Ю., но со слов самой Ю. известно, что когда они стояли в стороне и она плакала, из-за конфликта с Х., то к ней подходил кто-то из незнакомых парней и спрашивал, что случилось, после чего между их мужчинами и теми парнями произошёл конфликт.

Из показаний свидетеля Е. на предварительном следствии 02.09.2024 (т. 1 л.д. 64-66) установлено, что 01.09.2024 в 17:00 часов он с сожительницей Т. приехал на юбилей его брата В. в кафе «(данные изъяты)», где находились родственники Б., К., его друг В. с супругой, и ещё два друга брата со своими супругами. Примерно к 18:00 часам приехала подруга Ч.. по имени Ю.. После непродолжительного застолья, Ю. попросила бутылку пива у В., после чего обиделась, заплакала и вышла на улицу. В 23:30 часов, точное время не помнит, так как был алкогольном опьянении, он вышел на улицу, где увидел, как между Б. и тремя незнакомыми парнями происходит драка, парням на вид было около 28-33 лет. Он начал разнимать их, после того как он разнял драку, то все разошлись в разные стороны. Далее один из незнакомых парней кинул полную стеклянную бутылку объемом 0,5 литра в Б., после чего трое парней начали убегать вдоль трамвайных путей в сторону улица (данные изъяты). Он побежал за данными парнями один, но парни скрылись, и он вернулся в кафе. Возле кафе он увидел сотрудников охранного агентства, затем приехали сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля Т. на предварительном следствии 02.09.2024 (т. 1 л.д.70-72) установлено, что 01.09.2024 к 16-00 часам она с сожителем Е. пришли на юбилей в кафе «(данные изъяты)» к брату сожителя В., где уже находились Б., Ч., К. и её муж У., Ю., З., остальных приглашенных она видела впервые, имён их она не запомнила. Во время празднования юбилея, между ними конфликтов не было, все дружно сидели до закрытия кафе, которое закрылось в 00:00 часов. Ближе к 00:00 часам они пошли собирать еду, которую не доели, и спиртные напитки, которые не допили. Всю еду вынесли на улицу, когда она вышла последний раз из кафе, началась потасовка с тремя неизвестными людьми. За ними спряталась Ю., которая была с ними в одной компании, при этом Ю. сидела возле кафе и плакала, якобы её кто-то обидел из их компании. Когда она плакала, к ней подошли трое неизвестных людей, и она им пожаловалась. Когда началась потасовка, она обхватила одного из мужчин и держала все это время. Мужчина, которого она держала, был одет в серую толстовку с капюшоном, под капюшоном были чёрные волосы, остальные приметы не запомнила. Один из троих неизвестных парней бросил бутылку Б. в голову, которую они забрали со стола, скорее всего это было пиво в стекле «Старый Мельник». Мужчина, которого она держала, вырвался и они втроём побежали в сторону ул. (данные изъяты). Е. побежал за ними, а она подошла к Б., который был без сознания, и она стала его трогать, чтобы он пришел в сознание. У Б. опухла левая сторона головы, возле виска. После этого пришел Е. и сказал, что не догнал неизвестных парней. Затем приехала Росгвардия, а потом приехала скорая помощь и забрала Б. После этого все разъехались по домам.

Из показаний свидетеля Ю. на предварительном следствии 02.09.2024 (т. 1 л.д.80-83) установлено, что В. является знакомым ее мужа, который 01.09.2024 отмечал свой день рождение в кафе «(данные изъяты)», куда около 17-30 часов она приехала совместно с К., Я. и Ч. В кафе уже находились Б., Х., его жена Ш., У., Ц., Г., Н., З., Е. и его жена Т. Все сидели за одним столом в большом зале слева от входа. Около 00.00 часов кафе начало закрываться, они начали собирать остатки еды и алкоголь. Затем они вышли на улицу. Около Х. стояла бутылка пива, она подошла к нему и попросила его отдать ей бутылку пива, пояснив, что эту бутылку пива ранее пил В., и она хотела ее ему отдать, в ответ Х. ответил ей грубостью, из-за этого она начала плакать, и отошла в сторону. В какой-то момент к ней подошел неизвестный парень, он был одет в синие шорты, мастерку темного цвета, возможно черного, у него в руках был желтый пакет, сандалии, одна из его ног была перемотана бинтом, ростом около 170 см, плотного телосложения, возрастом около 20 лет, волосы короткие темные, данный парень спросил ее, почему она плачет, она ему сказала, что в ее адрес высказался нецензурной бранью один из людей, который был с ней на дне рождении. С данным парнем были еще двое парней, один из них худощавого телосложения, возможно, на нем был спортивный костюм, третьего парня она не запомнила. В виду состояния сильного алкогольного опьянения, она плохо помнит дальнейшие события того дня, но помнит, что один из ребят кинул пивную бутылку, которая попала в стеклянный фасад здания «(данные изъяты)», но не разбило его. Также она видела Б., который лежал на полу, как ей стало позже известно, что его ударили бутылкой из-под пива по голове. Затем она помнит сотрудников внедомственной охраны, а также сотрудников полиции и скорую помощь. Б. увезли на скорой помощи и она вернулась ко всем остальным. Спустя какое-то время, она уехала совместно с К. и Я., так как за ними приехала их дочь на автомобиле.

Из показаний свидетеля Д. на предварительном следствии 05.09.2024 (т. 1 л.д.120-123) установлено, что 01.09.2024 в вечернее время он вместе с братом ФИО1 и его другом по имени С., фамилию его не знает, находились в сауне, которая расположена рядом с кафе «(данные изъяты)». В сауне ФИО1 и С. выпивали спиртное, при этом он спиртное не употреблял. Поскольку время было уже позднее, они решили отправиться домой на такси, которое пытался заказать С., но такси долго не приезжало, и они решили дойти до кафе «(данные изъяты)», поскольку решили, что от кафе уехать проще. По приходу к кафе «(данные изъяты)» они увидели, что около крыльца кафе стояла незнакомая девушка, которая плакала. На крыльце возле кафе «(данные изъяты)» стояла компания из 10-15 человек. Он видел, что в компании все находились в состоянии алкогольного опьянения. Также он видел, что на крыльце стояла обтяжка с пивом. Он с ФИО1 подошел к девушке, ФИО1 поинтересовался у девушки, что у нее произошло. Со слов девушки он понял, что ее кто-то обидел, и показала в сторону крыльца, где находилась компания. Они стояли возле девушки, разговаривали. Через некоторое время к ним подошла ранее незнакомая женщина, и пояснила, из-за чего плачет девушка, а также, что заступаться за нее не стоит, лучше бросить это дело, и уйти домой. Женщина продолжала стоять возле них. Поле чего к ФИО1 подошел ранее незнакомый мужчина и стал ругаться, кричать, выражаться нецензурной бранью в его сторону. ФИО1 это не понравилось, он стал отвечать ему, ругаться с ним. Далее, между ФИО1 и мужчиной произошла драка, в результате которой мужчина пнул ФИО1 в живот. ФИО1 это не понравилось, он стал отвечать мужчине, и толкнул его. Наносил ли удары ФИО1 мужчине, он не видел. Далее, ФИО1 подошел к крыльцу и попросил мужчину выйти из толпы и разобраться наедине. Так как между ФИО1 и мужчиной стояла женщина и мешала им выяснить отношения, он подошел к крыльцу. В какой-то момент кто-то из толпы кинул в ФИО1 бутылку с пивом и она попала в него. Кто именно кинул бутылку, он не знает, не обратил на это внимание. ФИО1 это не понравилось, тогда он поднял с земли брошенную в него бутылку с пивом и бросил ее обратно в толпу. Бутылка попала в голову мужчины, отчего мужчина упал на землю. В какого именно мужчину попала бутылка, он не знает, не обратил внимание. Далее, все лица из толпы стали бросать в них камни, а также бутылки с пивом, они испугались и убежали.

Вина ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, подтверждается также исследованными в судебном заседании иными доказательствами.

Уголовное дело возбуждено 02.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, по факту того, что 02.09.2024 в период времени с 00-00 часов до 00-20 часов, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь на прилегающей территории к кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты), нанесло телесные повреждения Б., чем причинило последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д.1); на основании материалов проверки, зарегистрированных в МО (данные изъяты) КУСП № 13759, № 13761 от 02.09.2024 и рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в МО (данные изъяты) КУСП № 13767 от 02.09.2024(т. 1 л.д.6).

Согласно заявлению П. от 02.09.2024, зарегистрированному в МО (данные изъяты) КУСП № 13759 от 02.09.2024, она сообщила оператору «(данные изъяты)» о том, что в кафе «(данные изъяты)» драка (т. 1 л.д. 7).

Согласно заявлению от 02.09.2024, зарегистрированному в МО (данные изъяты) КУСП № 13761 от 02.09.2024, установлено, что СМП Ф. сообщил в МО (данные изъяты) о том, что поступил Б. с диагнозом: (данные изъяты), согласно пояснениям, ударили бутылкой по голове (т. 1 л.д. 8).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 02.09.2024 установлено, что объектом осмотра является помещение кафе «(данные изъяты)» и участок местности, прилегающий к кафе «(данные изъяты)», расположенные по адресу: (данные изъяты), в ходе осмотра которого установлено, что при входе в кафе «(данные изъяты)» расположена деревянная веранда, перед которой расположено грунтовое покрытие, на котором обнаружен след подошвы обуви размерами 256мм на 93мм длинной 2мм, который зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки на 4 фотоснимках и перекопирован на CD-R диск; на расстоянии 573см от веранды кафе «(данные изъяты)» и на расстоянии 192см от ствола дерева обнаружена стеклянная пустая бутылка из-под пива «Старый Мельник» объемом 0.5л, которая зафиксирована по правилам масштабной фотосъемки и изъята с места происшествия (т. 1 л.д. 11-18), изъятый CD-R диск со следом подошвы обуви и стеклянная бутылка осмотрены следователем (т. 1 л.д. 35-39), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 40).

Из справки об исследовании № 139 от 02.09.2024 установлено, что на представленной стеклянной бутылке следов папиллярных линий не выявлено (т. 1 л.д. 20).

Из справки врача от 02.09.2024 установлено, что Б. поставлен диагноз: (данные изъяты). Заведующий (данные изъяты) СМЭ Р. установил, что данные повреждения по степени тяжести расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 22).

На основании постановления следователя (т. 1 л.д. 125-126) 05.09.2024 в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: (данные изъяты), произведен обыск, в ходе которого изъяты мужские кроссовки, в которых подозреваемый находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 127-128), которые осмотрены следователем (т. 1 л.д. 226-228), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 229).

Постановлением судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 обыск в жилище по указанному адресу признан законным (т. 1 л.д. 135).

Из протокола выемки от 26.10.2024 установлено, что в травмпункте ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 150-152), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 174-200), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201).

Из протокола выемки от 02.11.2024 установлено, что в ОГБУЗ «(данные изъяты)» изъята медицинская карта на имя потерпевшего Б. (т. 1 л.д. 170-173), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 174-200), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)» от 02.09.2024 установлено, что вызов поступил 02.09.2024 в 00.44 часа по факту избиения Б. около кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты). По прибытию бригады в 00.53 часа у Б. поставлен диагноз: (данные изъяты), со слов, в кафе «(данные изъяты)» получил удар стеклянной бутылкой по голове, от чего потерял сознание, госпитализирован в травмпункт (т. 1 л.д. 154), которая осмотрена следователем (т. 1 л.д. 174-200), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 201).

Из заключения эксперта № 901 от 07.11.2024 установлено, что на основании медицинских документов у потерпевшего Б. обнаружены следующие телесные повреждения: (данные изъяты), которые образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, от удара стеклянной бутылкой, изъятой в ходе осмотра места происшествия от 02.09.2024, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью и относится к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений у Б., считается возможным образование их при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 05.09.2024; обстоятельства образования телесных повреждений в протоколе допроса потерпевшего Б. от 02.09.2024 не указаны (т. 1 л.д. 205-206).

Постановлением следователя от 27.11.2024 установлено правильным считать время совершения преступления – период времени с 00-00 часов до 00-15 часов 02.09.2024; местом совершения преступления считать – участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров от крыльца кафе «(данные изъяты)» по адресу: (данные изъяты); местом совершения преступления считать – крыльцо кафе «(данные изъяты)» по адресу: г. (данные изъяты) (т. 1 л.д. 241-242).

Постановлением следователя от 29.11.2024 действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия (т. 2 л.д. 2).

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд отмечает, что они заслуживают доверия и признаны судом правдивыми в части обстоятельств, предшествующих совершению преступления, а также обстоятельств относительно времени, места, способа совершения преступления и событий, произошедших после совершения преступления, поскольку они в целом не противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, содержат подробности совершения преступления и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств.

Суд установил, что допросы ФИО1 происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтвердившего свой статус адвоката, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пункте 2 части 4 статьи 46, пункте 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, поэтому процедура допроса ФИО1 соблюдена, что придает показаниям ФИО1, как в статусе подозреваемого, так и обвиняемого, доказательственное значение, равно как и его показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте и очной ставки. Кроме того, суд отмечает, что ФИО1 в ходе предварительного следствия подробно пояснял об обстоятельствах, предшествующих событию преступления, детально воспроизвел события того дня, аналогично, что и потерпевший, а также свидетели обвинения, описывал обстановку в момент совершения им преступления, указывал на последовательность своих действий и действий потерпевшего, подтвердил совершение им преступления с использованием стеклянной бутылки, которая являлась орудием преступления. В связи с чем, оснований для самооговора судом не установлено.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1 в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с результатами осмотра места происшествия и выводами эксперта, приведенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, поэтому положены судом в основу обвинительного приговора.

Одновременно с этим суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные в качестве подозреваемого 28.10.2024 (т. 1 л.д. 158-164), в качестве обвиняемого 30.11.2024 (т. 2 л.д. 16-18) о том, что он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности, когда потерпевший бросил в него стеклянную бутылку, которая попала ему в грудь, а он поднял эту же стеклянную бутылку с земли и кинул её в потерпевшего, попав потерпевшему в височно-теменную область головы. Версия ФИО1 опровергается показаниями самого ФИО1, данными в качестве подозреваемого 05.09.2024 (т. 1 л.д. 107-113), в которых он указал, что целенаправленно бросил бутылку в потерпевшего Б., выбрав траекторию так, чтобы бутылка попала именно в него. Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего Б., который дал показания о том, что после конфликта с ФИО1. в ходе которого ФИО1 нанес ему один удар в область челюсти, он пошел к своей компании на крыльце кафе «(данные изъяты)» и почувствовал резкий удар в голову, от которого потерял сознание. Опровергается указанная версия подсудимого стабильными показаниями свидетелей В., Е., Т., Ю., Ч., которые показали, что мужчина, с которым завязалась драка у Б., кинул в Б. стеклянную бутылку пива, попав ему в голову, отчего Б. упал. Более того, версия ФИО1 опровергается заключением эксперта №901 от 07.11.2024, согласно выводам которого, возможно образование телесных повреждений у Б. при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 05.09.2024, в которых он указал, что целенаправленно бросил бутылку в потерпевшего Б., выбрав траекторию так, чтобы бутылка попала именно в него. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, понимая противоправность и наказуемость совершенных им действий, намеренно скрыл в ходе предварительного следствия действительные обстоятельства, при которых он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего. Поэтому суд приходит к выводу о надуманности версии подсудимого ФИО1 о причинении тяжкого вреда здоровью Б. по неосторожности, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения в совокупности, суд приходит к выводу, что их показания стабильны, логичны и последовательны в части времени, места и обстоятельств совершения преступления, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Не вызывают у суда сомнение правдивость показаний потерпевшего Б., который хоть и не видел, кто именно бросил в него стеклянную бутылку, однако прямо указал, что после конфликта с ФИО1, в ходе которого ФИО1 нанес один удар в область челюсти, он развернулся, пошел к своей компании и почувствовал резкий удар в голову, после которого потерял сознание. Судом не усматривается оснований для критической оценки показаний потерпевшего Б.. Свидетели В., Е., Ч., Т., Ю. сообщили обстоятельства, предшествующие совершенному преступлению, что 02.09.2024 в ночное время на крыльце кафе «(данные изъяты)», после произошедшего конфликта между Б. и ФИО1, последний бросил стеклянную бутылку в Б., которая попала ему в голову. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего, взаимно дополняют друг друга и раскрывают обстоятельства преступления, цель, мотив и способ совершения преступления, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у потерпевшего и свидетелей не имеется оснований оговаривать ФИО3, поэтому показания потерпевшего и свидетелей, данные на предварительном следствии и в суде, положены в основу приговора.

При этом к показаниям свидетеля Д., данным в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 поднял прилетевшую в него бутылку и бросил ее обратно в толпу людей и бутылка попала мужчине в голову, суд относится критически и связывает такие показания исключительно со стремлением смягчить либо помочь избежать уголовной ответственности для подсудимого, поскольку свидетеля с подсудимым связывают родственные отношения, он является его братом и заинтересован в наиболее благоприятном для него исходе уголовного дела.

Суд отмечает, что имеющиеся в показаниях потерпевшего и свидетелей незначительные противоречия не влияют на выводы суда о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, квалификацию его действий, а касаются уточняющих деталей, поэтому не искажают сущности самих показаний. 

Суд отмечает, что исследованные судом протоколы следственных действий, иные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая заключение проведенной судебной экспертизы, суд считает, что оно даны компетентным лицом, имеющим необходимый стаж работы, изложено мотивировано, научно обосновано в своей исследовательской части, не противоречит материалам уголовного дела, подтверждается другими доказательствами, поэтому суд признает содержащиеся в нем выводы достоверными и кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, поскольку объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, поэтому признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При юридической оценке действий ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на причинение телесных повреждений потерпевшему Б., в полном объеме выполнил объективную сторону преступления, изложенного в статье 111 УК РФ. Доказано, что ФИО1 при совершении преступления в качестве оружия использовал стеклянную бутылку, что обусловило причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. Последствия от действий ФИО1 наступили, поэтому действия подсудимого надлежит квалифицировать в зависимости от фактически наступивших последствий в виде тяжкого вреда здоровью, что охватывается диспозицией статьи 111 УК РФ. Прямой умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего судом установлен. Поводом к совершению преступления послужила личная неприязнь к потерпевшему Б., возникшая на почве конфликта с Б.. Подсудимый ФИО1 нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти справа Б., причинив Б. физическую боль, после, применяя предмет, используемый в качестве оружия – стеклянную бутылку с содержимым, умышленно бросил её в потерпевшего Б., тем самым нанес ему один удар по голове, в височно-теменную область, причинив последнему (данные изъяты). ФИО1 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку бросил стеклянную бутылку с содержимым, нанес тем самым удар предметом, используемым в качестве оружия, в жизненно важную часть тела – в область головы в височно-теменную область, поэтому между умышленными действиями ФИО1 и причиненными Б. телесными повреждениями, относящимися к разряду тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, имеется прямая причинная связь.

Учитывая все обстоятельства дела, поведение потерпевшего и подсудимого в момент конфликта, суд не усматривает в действиях ФИО1 элементов необходимой обороны, а равно ее превышения. Действия потерпевшего Б. в момент развития конфликта не были выражены в форме опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, поскольку, как следует из показаний подсудимого ФИО1, так и из показаний потерпевшего Б., в момент причинения Б. телесных повреждений, у последнего никаких предметов в руках не было, и никакой угрозы для жизни и здоровья ФИО1 он не представлял.

Суд установил, что виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение и квалифицирует действия ФИО4 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исследуя данные о психическом состоянии ФИО1, суд исследовал заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1409 от 29.11.2024, в соответствии с которым ФИО1 (данные изъяты) (т. 2 л.д. 6-8).

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части. В судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, поэтому суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в связи с чем, ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО (данные изъяты) ФИО1 характеризуется, (данные изъяты) (т. 2 л.д. 46).

По месту работы в ООО «(данные изъяты)» в период с 26.08.2020 по 01.07.2022 ФИО1 (данные изъяты).

По месту работы в ООО «(данные изъяты)» ФИО1 характеризуется как (данные изъяты). 

Заведующей и воспитателем МБДОУ «(данные изъяты)», как родитель ФИО1 характеризуется как (данные изъяты).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд установил: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной от 05.09.2024 (т. 1 л.д. 97) по обстоятельствам совершенного преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте 20.11.2024 (т. 1 л.д. 217-221), что свидетельствует об активном содействии в установлении всех обстоятельств дела; добровольное возмещения физического и морального вреда, причиненных в результате преступления; принесение извинения потерпевшему, что суд рассматривает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, которое, по исследованным показаниям ФИО1 на предварительном следствии, выразилось в нецензурных высказываниях потерпевшего в отношении него, что спровоцировало конфликт между ними, нанесении ему удара ногой в область живота и удара костылем в область левого плеча, а также кидание в него стеклянной бутылки, которая попала ему в область груди, что явилось поводом для преступления, поскольку данные показания объективно иными доказательствами не подтверждены.

В соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, значимости объекта посягательства, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нахождение в котором не отрицал ФИО1, но которое не стало для него значимым и преобладающим фактором, подтолкнувшим и способствовавшим совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид основного наказания санкцией части 2 статьи 111 УК РФ не предусмотрен.

Суд считает не целесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, к ФИО1 подлежат применению правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целью и мотивом преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание тяжкий характер совершенного ФИО1 преступления, за которое он осуждается настоящим приговором суда, сведения о его личности, согласно которым он не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого занимается, трудоустроен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- стеклянная бутылка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - уничтожить;

- мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО (данные изъяты), - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа, - уничтожить;

- медицинская карта на имя Б., возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «(данные изъяты)», – оставить по месту хранения; медицинская карта на имя Б., возвращенная на ответственное хранение в травмпункт ОГБУЗ «(данные изъяты)», – оставить по месту хранения;

-CD-R диск с изображением следа подошвы обуви, копия карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «(данные изъяты)», копии медицинских карт на имя ФИО5, фототаблицы к протоколам осмотров предметов и документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Жилкина