Дело №1-56/2018

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Гурьевск 13 февраля 2018года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.

при секретаре Булатовой И.А.

с участием 

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.

подсудимой ФИО1

защитника Шухайкиной Т.В.

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 

- 22.12.2017 мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на момент вынесения приговора отбыто 4 часа

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки Lenovo А606 (Леново А606), принадлежащий П., стоимостью 5500 рублей.

С похищенным ФИО1 с места происшествия скрылась, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей, похищенное использовала по своему усмотрению.

ФИО1, имея умысел на заранее не обещанное приобретение имущества заведомо для неё добытого преступным путем, а именно достоверно зная, со слов Г. о хищении последней денежных средств с кредитной карты ПАО Сбербанк России, принадлежащих П., около 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный умысел и намерение приобрести похищенное, находясь около терминала ПАО Сбербанка России, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью использования по своему усмотрению, приняла денежные средства в сумме 5000 рублей похищенные Г..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, поддержала заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ соблюдены, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. суд квалифицирует по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; действия подсудимой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. суд квалифицирует по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса РФ, так как она совершила заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. 

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, которая правоохранительными органами характеризуется отрицательно, лишена родительских прав в отношении малолетнего ребенка, с места жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занята общественно-полезным трудом; судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств отсутствие судимости на момент совершения преступления, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не находит, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, конкретные обстоятельства преступления, личность виновной, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО1 до вынесения 22.12.2017 приговора мировым судьей судебного участка №2 Гурьевского городского судебного района, при назначении окончательного наказания судом применяются положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде 300 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.175 Уголовного кодекса РФ в виде 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 360 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.12.2017 определить к отбытию ФИО1 420 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания 4 часа обязательных работ – время, отбытое по приговору от 22.12.2017.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек за участие адвоката по данному уголовному делу осужденного освободить.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: сотовый телефон марки Lenovo А606 (Леново А606), переданный на хранение потерпевшей П., возвратить законному владельцу П. 

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Старченкова О.А.