Дело № 2-826/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 09 апреля 2019 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указали, что 13.05.2016 года между Департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО1 заключен договор аренды № 39-з земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта, договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка, договор зарегистрирован 09.08.2016 

<

данные изъяты>. Размер годовой арендной платы составляет 5124275 руб. 20 коп., арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Свои обязанности по внесению арендных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, по состоянию на 29.01.2019 общая сумма задолженности ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 года с учетом произведенных оплат составляет 3773583 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом задолженности. За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки в суммы невнесенного платежа (п. 5.3 договора). По состоянию на 29.01.2019 размер неустойки составил 864359 руб. 41 коп. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 в размере 3773583 руб. 10 коп., неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.03.2018 по 29.01.2019 в размере 864359 руб. 41 коп.

Представитель истца департамента муниципальной собственности администрации города Кирова по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, представили отзыв и пояснили суду, что при вынесении решения просят учесть, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от 05.06.2018 признано незаконным постановление Администрации г.Кирова от 16.11.2017 года об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, суд обязал администрацию г.Кирова предоставить ФИО1 в собственность за плату указанный земельный участок. Считают, что при вынесении решения следует учесть причинно-следственную связь, которая состоит в том, что в случае своевременного предоставления ФИО1 земельного участка в собственность с 20.12.2017 года, ФИО1 производил бы с указанной даты оплату за землепользование в виде налога, размер которого значительно меньше, чем размер арендной платы, применяемый, в том числе и за фактическое пользование, который составляет за указанный период 15963 руб. Просят уменьшить размер арендной платы до 15963 рубля либо применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение обязательства виновное лицо несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 13.05.2016 года между департаментом муниципальной собственности администрации города Кирова и ФИО1 заключен договор аренды № 39-з земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (л.д. 11- 15). 

Указанный договор был заключен в соответствии с постановлением администрации города Кирова от 18.02.2016 года № 410- п. « О торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>» и информационным сообщением о проведении аукциона, опубликованным в газете « Наш город», протоколом о результате аукциона на право заключения договора аренды от 04.04.2016 года № 164. 

В соответствии с п. 2.1 договора, размер годовой арендной платы составляет 5124275 руб. 20 коп.

Содержания указанного договора, а также обстоятельства его заключения сторонами не оспаривались в судебном заседании. 

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости -кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 639 404 руб. 48 коп. 

Согласно п.п. 2.2.1 договора арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы невнесенного платежа.

Согласно п. 8.4 договора - договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Данный договор зарегистрирован 09.08.2016, № регистрации 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением обязательств ФИО1 по внесению арендных платежей своевременно, образовалась задолженность.

Как следует из представленного стороной истца расчета, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 составляет 3773583 руб. 10 коп., неустойка (пеня) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.03.2018 по 29.01.2019 – 864 359 руб. 41 коп.

Стороной ответчика арифметический расчет не оспаривается, контр.расчет не представлен. 

Проверив правильность представленных сторонами расчетов, суд находит арифметически верным расчет стороны истца и принимает данный расчет. 

Итого, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 составляет - 3773583 руб. 10 коп., неустойка (пеню) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.03.2018 по 29.01.2019 в размере 864359 руб. 41 коп.

Доказательств внесения оплаты по указанному договору со стороны ответчика не представлено. 

Таким образом, ответчик обязан уплатить задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 в размере 3773583 руб. 10 коп., неустойку (пеню) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.03.2018 по 29.01.2019 в размере 864359 руб. 41 коп.

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика о снижении размера арендной платы до размера земельного налога с учетом применения положений ст. 10 ГК РФ до 15963 рублей, в силу следующего: 

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 не являлся плательщиком земельного налога, поскольку не обладал спорным земельным участком на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем должен был оплачивать арендную плату в размере, установленном действующим договором аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 года, оснований для её снижения до размера земельного налога у суда не имеется. 

Так суд не может принять во внимание довод ответчика о несоразмерности пени и о применении положений ст. 333 ГК РФ, в силу следующего: 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных отношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. ( « Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств », утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ) - п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, положение ч.1 ст. 333 ГК РФ не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства- без предоставления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. 

Между тем, требуемая истцом пеня в размере 864 359 руб. 41 коп. является соразмерной последствиям нарушения обязательств, её размер стороны предусмотрели договором (0,1% пункт 5.3. договора ). 

Поскольку в рассматриваемом случае факт отсутствия оплаты по договору аренду земельного участка за оспариваемый период установлен, требования истца о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку оплаты аренды за оспариваемый период, суд признает обоснованными, соответствующими положениям статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора и разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7. 

Размер договорной неустойки согласно расчету истца за период с 16.03.2018 по 29.01.2019 года составляет 864 359 руб. 41 коп., представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд, принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер, за нарушение гражданско-правового обязательства, приходит к выводу о соразмерности начисленной ответчику суммы договорной неустойки и полагает, что данный размер неустойки отвечает требованиям разумности, справедливости, компенсационной природе неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 составляет 3773583 руб. 10 коп., неустойка (пеня) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.03.2018 по 29.01.2019 – 864 359 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования город Киров подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31389 руб. 71 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 39-з от 13.05.2016 за период с 01.01.2018 по 25.09.2018 в размере 3773583 руб. 10 коп., неустойку (пеня) за нарушение сроков внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 13.05.2016 № 39-з за период с 16.03.2018 по 29.01.2019 в размере 864 359 руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в сумме 31389 руб. 71 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.П.Кожевникова 

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2019 г.