Дело № 2а-1492/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 18 октября 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Шалятова Л.А.

при секретаре- Ларионовой Т.Н..,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г. Сарова, ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления № 1767 от 09 июня 2017 г. администрации г. Сарова Нижегородской области об отказе в предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, об обязании предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В обоснование заявления ФИО2 указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., основной вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, целевое назначение - для размещения индивидуального жилого дома. Согласно Правилам землепользования и застройки в г. Саров в редакции решения Городской Думы города Саров от 23.03.2017 г. в условно разрешенных видах использования указанного земельного участка предусмотрено наличие малоэтажной блокированной жилой застройки.

24 апреля 2017 г. она обратилась в администрацию г. Сарова с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ей земельного участка - блокированная жилая застройка. Целью получения разрешения указала преобразование индивидуального жилого дома, строящегося на ее земельном участке, на три блокированных жилых дома, а также раздел участка на три смежных участка.

Постановлением администрации г. Сарова ; 1767 от 09 июня 2017 г. ей было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования ее земельного участка. В качестве оснований для отказа указано заключение о результатах публичных слушании от 24 мая 2017 г. и рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки в городе Сарове, изложенные в протоколе публичных слушаний.

Так указанная комиссия пришла к выводу, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка приведет к необходимости переоборудования и реконструкции объектов и сетей инженерно- технического обеспечения для увеличения их мощности и пропускной способности, реконструкции дорог и проездов для увеличения пропускной способности автотранспортного движения, а также обращено внимание на отсутствие парковочных мест. 

Вместе с тем, сообщениями АО «СЭСК», АО «СаровГаз» подтверждается возможность присоединения трех вновь образуемых земельных участков и использовании для электроснабжения одной усиленной кабельной линии, возможность подачи природного газа к трем блокированным жилым домам. Также указывает, что возможная парковка определена на ее земельном участке.

ФИО2 считает отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не законным, поскольку в правилах землепользования и застройки в г. Сарове отсутствует перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а кроме того, иным гражданам, чьи участки также находятся в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки указанные разрешения предоставлены.

Определением суда от 03 октября 2017 г. в качестве административного соответчика по делу был привлечен ФИО3, подписавший оспариваемое постановление, будучи и.о. главы Администрации г. Сарова.

В судебное заседание ФИО2 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель администрации г. Сарова в судебное заседание не явился. Согласно поступившего письменного заявления просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно ранее представленных возражений требования административного иска не признают.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 12 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1494 кв.м.,, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальную жилищную застройку.

Заявитель обратилась 24 апреля 2017 г. в администрацию г. Сарова с заявлением об изменении основного вида разрешенного использования земельного участка на условно разрешенный вид использования "блокированная жилая застройка".

Постановлением № 1767 от 09 июня 2017 г. администрации г. Сарова ФИО2 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования – «Блокированная жилая застройка» для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ..., в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки Ж-3, в целях размещения трех блокированных домов.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в суд с данным административным иском ФИО2 обратилась 08 сентября 2017 г., срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ не пропущен.

В качестве оснований для отказа в постановлении администрации г. Сарова указаны ст. 39 Градостроительного кодекса РФ, ст. 22 Правил землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области в редакции решения Городской Думы города Сарова от 23.03.2017 г. № 13/6-гд, заключение о результатах публичных слушаний от 24 мая 2017 г. и рекомендации комиссии по подготовке публичных слушаний от 24 мая 2017 г..

Оспаривая постановление администрации г. Сарова административный истец указывает, что в правилах землепользования и застройки в г. Сарове отсутствует перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Суд не может согласиться с данной позицией административного истца по следующим основаниям.

Решением городской Думы г. Сарова Нижегородской области от 22.05.2012 N 38/5-гд утверждены Правила землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области.

Согласно Градостроительному регламенту, являющемуся составной частью Правил, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий административному истцу, расположен в зоне, обозначенной Ж-3 - зона малоэтажной индивидуальной жилой застройки, включающая в себя условно разрешенный вид использования «блокированная жилая застройка».

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя, в том числе градостроительные регламенты.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: 1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; 2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; 3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2). Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технического регламента (часть 3). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса (часть 6).

Статьей 12.1 Правил землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области также предусмотрено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1 ст. 39 ГрК РФ).

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 ГрК РФ).

Частью 9 ст. 39 ГрК РФ предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В силу п. 5 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотренный ГрК РФ порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка направлен на реализацию одного из общих принципов градостроительного законодательства, предполагающего участие граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение свободы такого участия.

Данный принцип включает в себя, в том числе, необходимость обязательного комплексного учета мнения населения при принятии градостроительных решений в целях согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области для обеспечения благоприятных условий проживания.

При этом наличие или отсутствие согласия участников публичных слушаний на предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является одним из решающих факторов при принятии органом местного самоуправления соответствующего решения.

В связи с этим возражения граждан относительно предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не могут подвергаться проверке в ходе судебного разбирательства на предмет их соответствия требованиям закона, поскольку они являются средством реализации этими гражданами предоставленного им законом права на выражение своего мнения по поводу изменения разрешенного вида земельного участка, граничащего с их земельными участками.

Предметом судебного разбирательства может быть только сама установленная законом процедура проведения публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного вида использования земельного участка.

Организация и проведение публичных слушаний по вопросам принятия и внесения изменений в настоящие Правила, по проектам документации по планировке территории, по вопросам предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования относятся к полномочиям комиссия по землепользованию и застройке в г. Сарове, которая является одним из участников деятельности в области землепользования и застройки (градостроительной деятельности) в г. Сарове (ст.ст. 3, 9 Правил землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области).

В соответствии со ст. 7 Правил к полномочиям главы Администрации относятся, в том числе и принятие решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

28 апреля 2017 г. главой администрации г. Сарова было принято постановление N 30-П "О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № распложенного по адресу: ...

В соответствии с изданным постановлением 24 мая 2017 г. было проведено заседание комиссии по подготовке правил землепользования и застройки в городе Сарове, а также были проведены публичные слушания по указанному вопросу.

По итогам обсуждения было принято заключение о результатах публичных слушаний об отказе ФИО2 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «блокированная жилая застройка». В ходе голосования заключение принято единогласно.

Таким образом, участники публичных слушаний проголосовали против выдачи административному истцу разрешения на изменение основного вида использования земельного участка на условно разрешенный вид использования..

Как указывалось выше одним из мотивов отказа администрации г. Сарова в удовлетворении заявления ФИО2 послужил учет результатов публичных слушаний.

Использование администрацией г. Сарова предоставленного ей законом права на учет возражений относительно предоставления истцу разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего ему земельного участка не влечет нарушение прав ФИО2 и не препятствует их осуществлению как собственником земельного участка.

Из представленных материалов следует, что оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в пределах своей компетенции, с соблюдением установленной процедуры, основания отказа заявителю были сообщены.

Полномочия ФИО3, как и.о. главы администрации, на принятие указанного постановления, административным истцом не оспорены.

Право на отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка предусмотрено Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области (ст.7).

При этом действующее законодательство не устанавливает оснований для отказа в предоставлении такого разрешения, орган местного самоуправления при решении вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка вправе отказать в предоставлении такого разрешения, исходя из признанных органом местного самоуправления существенными обстоятельств.

В оспариваемом постановлении указано, что при принятии решения были учтены результаты публичных слушаний и рекомендации комиссии по подготовке правил землепользования и застройки в городе Сарове. 

В протоколе публичных слушаний отражены обстоятельства, установленные Комиссией, препятствующие предоставлению разрешения административному истцу на условно разрешенный вид использования земельного участка. Так в п.2.4 протокола указано, что увеличение количества потребителей и мощностей потребления ресурсов инженерно-технического обеспечения ведет к необходимости :

- переоборудования и реконструкции объектов и сетей инженерно-технического обеспечения для увеличения их мощности и пропускной способности, которое повлечет за собой изменение категории и первоначально установленных показателей функционирования таких объектов с необходимым изменением границ полос отвода и их охранных зон;

- реконструкции дорог и проездов ТИЗ-1 для увеличения их пропускной способности автотранспортного движения, т.е. расширения их проезжей части.

Указанные мероприятия возможны при изменении ширины красных линий улиц и проездов в целях обеспечения возможности прокладки и реконструкции инженерных коммуникаций и должны быть обеспечены наличием резервированных земельных участков на территории ТИЗ-1 в границах территорий общего пользования. За неимением таких участков муниципалитету предстоит проведение процедуры изъятия находящихся в собственности жителей ТИ-1 земельных участков в указанных целях. Финансирование как самих работ по реконструкции линейных объектов, так и выплаты возмещений за изымаемые земельные участки, будет производится за счет бюджета города и бюджета тех, кто к этим сетям будет подключаться.

Посчитав данные обстоятельства существенными, администрация г. Сарова в пределах предоставленных ей полномочий, приняла оспариваемое постановление.

Ни действующим законодательством, ни Правилами землепользования и застройки в городе Сарове Нижегородской области, не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления в любом случае выдать разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Также не предусмотрен и запрет органам местного самоуправления отказать в выдаче указанного разрешения.

Ссылка административного истца на сообщения АО «СЭСК», АО «СаровГаз», согласно которым указанные Общества подтвердили возможность присоединения трех вновь образуемых земельных участков и использовании для электроснабжения одной усиленной кабельной линии, возможность подачи природного газа к трем блокированным жилым домам, не состоятельна, поскольку администрация г. Сарова воспользовалась своим правом, исходя из установленных и исследованных обстоятельств, отказать в выдаче разрешения, а также ФИО2 не представлено ни административным ответчикам, ни суду доказательств отсутствие необходимости в изменении ширины красных линий улиц и проездов в целях обеспечения возможности прокладки и реконструкции инженерных коммуникаций, а также в расширения проезжей части дорог для увеличения их пропускной способности автотранспортного движения.

Также суд обращает внимание, что в административном исковом заявлении, и в ходе судебного заседания представитель административного истца пояснил, что возможная парковка определена на земельном участке собственника. При этом, в ходе публичных слушаний ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО2, поясняла, что стояночные места будут располагаться на подъездах к дому вне границ земельного участка (л.7 протокола).

Доводы административного истца о том, что иным гражданам, чьи участки также находятся в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки указанные разрешения предоставлены, не могут быть приняты судом, поскольку данное обстоятельство не является основанием для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО2 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Решил :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации г. Сарова, ФИО3 об оспаривании решения органа местного самоуправления отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.