Судья: Пудовкина Е.С. № 12-641/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бабанова А.Ю., действующего в интересах ФИО1, на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 19 марта 2021 года, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

Установил:

29.01.2021 старшим инспектором группы по ИАЗ батальона №1 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре капитаном полиции ФИО4 составлен протокол 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 15.04.2020 в 11часов 55 мин в г.Самаре 

<

данные изъяты>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Королла, № не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего телесные повреждения получил пешеход 

<

данные изъяты> которой причинен средней степени тяжести вред здоровью, нарушен п. 14.1 ПДД РФ.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы дела были направлены на рассмотрение в Промышленный районный суд 

<

адрес>.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, представитель Бабанов А.Ю., действующий в интересах ФИО2, обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления районного суда и вернуть на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, либо применить санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Бабанова А.Ю., действующего в интересах ФИО2 в поддержание доводов жалобы, ФИО3, оснований для отмены и изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 15.04.2020 в 11 часов 55 минут в 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего телесные повреждения получил пешеход ФИО2, которой причинен средней степени тяжести вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, с соблюдением требования вышеуказанного Кодекса; рапортом 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО6 по факту о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, согласно которому, ФИО3 привлечен к административной ответственности по статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации, которым установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 мин. на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота Королла, № не предоставил преимущества пешеходу, переходившему проезжу часть, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ; справкой и выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного травматологического отделения 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 поступила в отделение ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, порядок поступления экстренно, с указанием клинического диагноза: «

<

данные изъяты> объяснениями ФИО3, ФИО2, данными в ходе административного расследования и в суде первой инстанции.

Степень тяжести вреда здоровью определена на основании акта судебного-медицинского обследования №04-8о/989 от 09.12.2020, выполненного экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения: 

<

данные изъяты> соответствует 30 процентам стойкой утраты общей трудоспособности. 

Учитывая изложенные данные об обстоятельствах травмы в результате ДТП, оценка тяжести вреда здоровью проведена в совокупности и по повреждению, соответствующему наибольшей тяжести – травме таза и поясничного отдела позвоночника, которая как по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, так и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причинила средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н).

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением им пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Обоснованность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, факт и обстоятельства совершения правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 15.04.2020, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дорожно-транспортного происшествия 15.04.2020, является нарушение водителем ФИО3 требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО3 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Представитель 

<

данные изъяты> – адвокат Бабанов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку выражает несогласие с назначенным ФИО3 наказанием, считает о необходимости применения закона об административном правонарушении, влекущем назначенное более строгого административного наказания и применить более тяжкий вид административного правонарушения – лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, доводы жалобы не свидетельствуют об отмене судебного постановления, поскольку наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру, степени и тяжести административного правонарушения, личности виновного, наступившим последствиям. Применение избранной меры наказания судьей мотивировано. Судом учтено наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что потерпевшая сторона не лишена возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба потерпевшей не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Промышленного районного суда г.Самары от 19 марта 2021 года, которым ФИО3 Е,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя Бабанова А.Ю. в интересах 

<

данные изъяты> – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.