КОПИЯ

Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2020 года

№ 2-4383/2020

66RS0007-01-2020-005389-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что истец и ответчик заключили договор № от 17 декабря 2011 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставление по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ответчику была выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Процентная ставка за пользованием кредита 19 % годовых, тарифами банка определена неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых. Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, однако данное требование не выполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 07 декабря 2013 года по 02 мая 2020 года в размере 67 531, 71 руб., из них неустойка за просроченные проценты – 18 072, 77 руб.; просроченный основной долг – 39 959, 25 руб., просроченные проценты – 9 499, 69 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225, 95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2011 года истец и ответчик заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с предоставлением по ней кредитного лимита в размере 30 000, 00 руб., срок кредита 36 месяцев, 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5 % от размера задолженности. Ответчику открыт счет № по данной карте в российских рублях для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Тарифами банка определена неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, с 07 декабря 2013 года образовалась задолженность по основному долгу. 06 сентября 2016 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который был отменен 06 октября 2016 года в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, допускала просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 07 декабря 2013 года по 02 мая 2020 года составляет 67 531, 71 руб., из них неустойка за просроченные проценты – 18 072, 77 руб.; просроченный основной долг – 39 959, 25 руб., просроченные проценты – 9 499, 69 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Тарифами по кредитной карте в случае ненадлежащего исполнения условий договора, банк неустойка составляет 36 % годовых с суммы просроченного платежа.

Судом установлено нарушение заемщиком обязательства по своевременной уплате ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 2 225, 95 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 августа 2020 года №.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17 декабря 2011 года за период с 07 декабря 2013 года по 02 мая 2020 года в размере 67 531, 71 руб., из них неустойка за просроченные проценты – 18 072, 77 руб.; просроченный основной долг – 39 959, 25 руб., просроченные проценты – 9 499, 69 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 225, 95 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова