Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 октября 2025 года

Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца КИЗО Мэрии 

<

адрес> – ФИО4, действующей по доверенности 04/02-37 от 09.01.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и по встречному иску ФИО1 к КИЗО Мэрии 

<

адрес> об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с указанным иском, из которого следует, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка, площадью 653 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0345008:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Шейх-Мансуровский (Заводской) район, 

<

адрес>, является ФИО1, который зарегистрировал право собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Основанием первоначальной регистрации права собственности ФИО2 явилось решение Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения ФИО2 на праве собственности вышеуказанным домовладением, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указывая на данные обстоятельства, истец указывает, что наличие у граждан в собственности домовладения не может стать основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный под данными строениями, так как государственная регистрация права собственности сама по себе не влечет возникновения прав на недвижимость в отрыве от материального носителя зарегистрированного права - правоустанавливающего документа. Конституционный суд РФ в своем определении от 05.07.2001г. N?132-O, указал, что государственная регистрация призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает способы договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность.

ФИО2 согласно решению Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта владения на праве личной собственности на домовладение приобрел в собственность домовладение, а не земельный участок в таких случаях земельный участок находится в фактическом пользовании гражданина, а так как государственная собственность на такие земельные участки не разграничена, то в соответствии со ст.3 Федерального закона N?137-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» такими земельными участками распоряжается орган местного самоуправления, в данном случае Мэрия 

<

адрес>.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения. Так как ФИО1 процедуру приобретения земельного участка в Мэрии 

<

адрес> не проходил, то он не может являться собственником земельного участка, расположенного по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 3.3 Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом, уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N? 52 является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес>, через уполномоченный орган КИЗО Мэрии 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим право ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>; аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО2

В своем встречном иске ФИО1, по основаниям, изложенным в встречном исковом заявлении, просит обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> заключить с им договор аренды без проведения торгов на земельный участок, площадью 653 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании явившаяся представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> ФИО4 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства, 

При этом представитель КИЗО Мэрии 

<

адрес> не возражала против удовлетворения и встречных исковых требований ФИО1, указывая, что они не требуют изъять спорный земельный участок из владения ответчика с учетом понесенных им фактических затрат на его приобретение в целях индивидуального жилищного строительства и наличия действительного интереса в использовании участка в целях возведения индивидуального жилого дома для своей семьи, поэтому выразившего, в случае признания недействительными ранее оформленных правоустанавливающих документов и аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на его имя, согласие на передачу ему занимаемого им фактически земельного участка в аренду.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в своем встречном иске просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО2, также в суд не явился, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив встречное исковое заявление ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела судом установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0345008:18, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, заявленные истцом требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на указанный земельный участок удовлетворению не подлежат, так как в силу правовой позиции, содержащейся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим лишь в случае, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то есть иным предусмотренным законом способом, а в данном деле истцом заявлены требования о признании недействительными сделок (правоустанавливающих документов) на имя ответчиков, удовлетворение которых и будет являться основанием к аннулированию произведенных на их основании записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и его перехода на имя ответчиков.

Разрешая заявленный по настоящему делу встречный иск ФИО1 к КИЗО Мэрии 

<

адрес> о понуждении к заключению договора аренды без проведения торгов, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно подп.15 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, который является исчерпывающим.

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Как следует из выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 20:17:0345008:18, площадью 653 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства, имеет статус – «актуальные, ранее учтенные», при отсутствии особых отметок и сведений о решений об изъятии объекта для государственных и муниципальных нужд, либо о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. 

Обстоятельств, исключающих возможность использования земельного участка по его назначению, данных о наличии земельных споров о местоположении границ земельного участка, а равно притязаний иных лиц на право владения данным участком не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая выявленную необходимость удовлетворения исковых требований КИЗО Мэрии 

<

адрес> с признанием недействительными договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ФИО2 с.С. и ФИО1, а также аннулирования последней имевшейся к настоящему времени записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, при неоспариваемых истцом доводах ФИО1 о фактическом использовании данного участка в целях строительства жилого дома для дальнейшего проживания своей семьи и отсутствии у представителя КИЗО Мэрии 

<

адрес> возражений против оставления земельного участка во владении ФИО1 на праве аренды, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ФИО1 также следует удовлетворить, обязать КИЗО Мэрии 

<

адрес> заключить с ним договор аренды земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о купле-продаже земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0345008:18, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи в ЕГРН от 02.08.2023г. № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений - отказать.

Встречный иск ФИО1 к Комитету имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> - удовлетворить.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> заключить с ФИО1 договор аренды без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0345008:18, площадью 653 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий З.М. Шуаипова