Дело № 1-295/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 10 декабря 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшей Б., при секретаре Емелиной А.А., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно с ранее знакомыми Б. и С. находилась на участке местности, расположенном в одиннадцати метрах в юго-западном направлении от дома (адрес обезличен), имеющем географические координаты: (номер обезличен) северной широты, (номер обезличен) восточной долготы, где у нее возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно смартфон марки «Realme C53 RMX3760 6/128GB», принадлежащего Б., лежащего около последней. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 03 октября 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, попросила у Б. под предлогом осуществления звонка принадлежащий ей смартфон марки «Realme C53 RMX3760 6/128GB», тем самым завладела им, не имея намерения в последующем возвращать его. 

В свою очередь, в указанное время в указанном месте, желая вернуть принадлежащее ей имущество, Б. высказала в адрес ФИО1 требование о возврате находящегося у нее смартфона. В ответ на требование Б., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии С., на требование Б. о возвращении принадлежащего ей смартфона ответила отказом, подошла к ней, и с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также удержания смартфона, применяя насилие, не опасное для здоровья, толкнула Б. рукой в плечо, от чего последняя упала на землю из положения стоя, повредив при этом лицо об ветки дерева, испытав физическую боль. Продолжая реализацию преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время в указанном месте на повторное требование поднявшейся на ноги Б. о возвращении принадлежащего ей смартфона ответила отказом, после чего, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанесла Б. не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего Б. испытала физическую боль. В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Б., согласно заключения эксперта (номер обезличен) от 08.10.2024г. были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны и ссадины в области переносицы, ссадин в области верхней губы справа и спинки носа слева, кровоподтека в области левой ягодицы по наружной ее поверхности, которые вреда здоровью не причинили. После чего, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия видны Б., в присутствии С., пытающейся удержать ее рукой за одежду, держа в руке смартфон марки «Realme C53 RMX3760 6/128GB» стоимостью 8000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в смартфоне сим-картами: оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером (номер обезличен)», оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен)», не представляющими материальной ценности, убежала в направлении дома (адрес обезличен), тем самым открыто, с применением насилия, не опасного для здоровья, похитила его. 

Совершив открытое хищение чужого имущества, ФИО1 с похищенным смартфоном с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась со всеми фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась. Далее от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, ходатайствуя об оглашении ее показаний, данных ею на предварительном следствии.

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой от 06.10.2024г. (л.д. 82-86), где она была допрошена с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 03.10.2024г. в течение дня она распивала спиртные напитки и около 17 часов вышла на улицу и пошла во двор (адрес обезличен), к своей знакомой Б., проживающей в этом доме. С Б. она познакомилась на дне города г.Кстово в начале сентября 2024г. и с этого времени совместно с ней неоднократно употребляли алкоголь. Она пошла за её дом, предполагая, что Б. может находиться там, и обнаружила её вместе с неизвестной ей женщиной по имени З. или Д. (точное имя она не знает), она её знает как уборщицу уличной территории, так как ранее видела, что та собирает мусор с придворовых территорий. Когда она подошла к ним, Б. лежала на траве, у куста, а уборщица сидела на деревянном поддоне. Она подошла к ним, и спросила у Б.: «Не обнаружила ли она ее телефон HONOR 10»? (т.к. накануне она утеряла свой сотовый телефон в районе данного дома или у школы (номер обезличен), и предположила, что Б., гуляя в районе тех мест, могла его найти и спрятать). В ответ на ее вопрос Б. сказала, что никакого мобильного телефона она не находила. Б. находилась в сильном алкогольном опьянении и лежала на земле, спиной вниз и слушала музыку на своем телефоне, который держала в руке. Она ей сказала: «Тогда забираю твой телефон!». Она подошла к ней, наклонилась, перевернула ее на левой бок и ударила своей рукой один раз в правый бок по рёбрам и выхватила из ее руки мобильный телефон и пошла в сторону дома. В след Б. говорила: «Отдай что взяла, иначе обратится в полицию!», в ответ на это она ничего не ответила, надеясь, что данная ситуация забудется, хотя она понимала и осознавала, что поступает противозаконно. Телефон она взяла для личного пользования. Придя домой, телефон положила в свою комнату, снова употребила спиртное. На следующий день, то есть 04.10.2024г. к ней в квартиру пришла Б. и попросила ее вернуть телефон, иначе обратится в полицию, но она ответила ей отказом, сказав, что обращайся куда хочешь. После этого Б. ушла и больше не приходила. До настоящего времени телефон находится у нее дома, и она им периодически пользуется, включая, звонит с сим-карты Б. и после выключает его. Она поясняет, что Б. никаких ударов по лицу не наносила, физических угроз не применяла, когда она пришла, Б. уже лежала на земле, и на ее лице были ссадины и царапины. Свою вину в содеянном признает, готова вернуть телефон Б.. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что такие показания давала, в настоящее время подтверждает их только в той части, в которой они согласуются с предъявленным ей обвинением. В данных показаниях она не сообщила, что ударила потерпевшую по лицу 2 раза. На предварительном следствии давала такие показания, поскольку ею был выбран такой способ защиты. 

Из показаний подсудимой ФИО1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой от 15.10.2024г. (л.д. 98-102) и обвиняемой 18.10.2024 года (л.д.113-115), где она была допрошена с соблюдением требований УПК РФ, следует, что 03.10.2024г. в течение дня она распивала спиртные напитки и около 17 часов вышла на улицу и пошла во двор д. (адрес обезличен) к знакомой Б., проживающей в этом доме. С Б. она познакомилась на дне города Кстово в начале сентября 2024 года и с этого времени совместно с ней неоднократно употребляли алкоголь. Она пошла за её дом, предполагая, что Б. может находиться там, и обнаружила её вместе с женщиной по имени С., её она знает как уборщицу уличной территории, так как ранее её видела, что она собирает мусор придворовых территорий. Когда она подошла к ним, Б. лежала на траве, у куста, а уборщица сидела на деревянном поддоне. Она подошла к ним, и спросила у Б. ее телефон, чтобы позвонить, так как ранее ФИО3 утеряла свой телефон. Она предположила, что Б. могла найти утерянный ею телефон и спрятать его, спросила у нее, не находила ли она ее телефон, на что Б. ответила, что не находила. Она ей сказала: «Тогда забираю твой телефон!». В ответ Б. сказала ей: «Отдай, что взяла, иначе она обратится в полицию!». Но она возвращать телефон Б. не собиралась, подошла к ней, толкнула ее рукой в плечо, от чего она упала, на ее лице появилась кровь. После чего «С.» помогла Б. встать, и Б. вновь потребовала у нее вернуть телефон, на что она ударила ее кулаком руки по лицу 2 или 3 раза, после чего, держа телефон в руке, убежала в сторону д.(адрес обезличен). Каких-либо угроз она в адрес Б. не высказывала. Она надеялась, что данная ситуация забудется, хотя понимала и осознавала, что поступает противозаконно. Телефон она взяла для личного пользования. Придя домой, телефон положила в свою комнату, снова употребила спиртное. На следующий день, то есть 04.10.2024г. к ней в квартиру пришла Б. и попросила ее вернуть телефон, иначе обратится в полицию, но она ответила ей отказом, сказав, что обращайся куда хочешь. После этого она ушла и больше не приходила. Свою вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ей была предъявлена справка о стоимости похищенного ей телефона, согласно которой его стоимость составляет 8000 рублей, с данной оценкой она согласна. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что такие показания давала, в настоящее время их полностью подтверждает, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, телефон Б. вернула и принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею данного преступления, так как она считала, что потерпевшая спрятала ее телефон. 

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО1, ее вина также подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетеля С., материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Б. в судебном заседании пояснила, что она нигде не работает, является пенсионером по выслуге лет. 03.10.2024г. примерно в дневное время, около 15 часов она гуляла за своим домом, расположенным по адресу: (адрес обезличен), увидела, что на деревянном поддоне сидит дворник по имени С., раньше они общались с ней пару раз. С. обедала. Она присела к ней на деревянный поддон, и они стали с ней разговаривать на разные темы. Также они с ней выпили немного спиртного, которое было у нее (Б.). С собой у нее был ее телефон марки «Realmе C53» в корпусе золотистого цвета. Она достала его из кармана и включила на телефоне музыку, и она тихонько играла, а они со С. разговаривали. Сидели они примерно около 2-х часов, в это время к ним подошла ранее ей знакомая ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила позвонить с ее телефона, который лежал на деревянном поддоне около нее, так как свой телефон она где-то утеряла. Она передала А. телефон. Примерно через 5 минут она потребовала у А. вернуть ей телефон, но она его не возвращала. Тогда она встала с деревянного поддона и подошла к ней, чтобы забрать свой телефон, но она сказала, что телефон возвращать не будет, и с силой рукой толкнула ее в плечо, она не удержалась на ногах и упала на землю рядом с деревом, повредив очки и лицо об ветки дерева. Кроме того, в результате падения очками она повредила переносицу. Она встала с земли и вновь потребовала у ФИО1 свой телефон, но та телефон не вернула, а подошла к ней и нанесла не менее двух ударов рукой в область лица, от чего она испытала физическую боль и у нее потекла кровь из носа. От ударов у нее слетели на землю очки, и А. наступила на них, отчего они раскололись. Возможно, на очки она наступила не специально, т.к. они упали и лежали на земле. Физических угроз в ее адрес она не высказывала. С. в то время когда А. наносила ей удары, пыталась оттащить ее от нее, но у нее ничего не получилось. А. с ее телефоном убежала в сторону (адрес обезличен), а куда дальше никто не видел. На данный момент времени телефон «Realmi C53» в корпусе золотистого цвета она оценивает в 8000 рублей. Покупала она его в феврале 2024г. за 8990 рублей, также телефон находился в прозрачном полимерном чехле, материальной ценности не предоставляющим. В телефоне находились 2 сим-карты операторов связи «Теле 2» и «Мегафон». Телефон в идеальном состоянии, у него поврежден только чехол. Ущерб для нее значительный, так как она пенсионерка, ее доход ежемесячный (пенсия) составляет около 15000 рублей, поэтому позволить себе такие траты на телефон у нее возможности нет. В ходе допроса ей предъявлена справка о стоимости похищенного у нее имущества, согласно которой стоимость похищенного смартфона марки «Realme C 53 RMX 3760 6/128 gb» составляет 8000 рублей. С данной оценкой она согласна.

В ходе предварительного следствия гражданский иск ею не заявлялся, в ходе судебного разбирательства судом ей разъяснено ее право на подачу гражданского иска. Телефон ей в настоящее время возвращен, ФИО1 приходила к ней и приносила свои извинения, которые она приняла. Просит не наказывать ее строго. 

Из показаний свидетеля С., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 39-41) следует, что она неофициально подрабатывает дворником. У нее есть знакомая Б., проживающая в д.(адрес обезличен), номер квартиры она не знает. С Б. они познакомились когда она производила уборку около дома, в котором проживает Б., после чего они виделись несколько раз на улице. 03 октября 2024г. около 15 часов она в состоянии алкогольного опьянения находилась за домом (адрес обезличен), сидела на деревянном поддоне. В указанное время к ней подошла Б., которая также была в состоянии алкогольного опьянения, села с ней рядом, они стали разговаривать. Б. достала из кармана телефон, включила музыку и положила его рядом. Примерно в 17 часов к ним подошла девушка, как она поняла знакомая Б. В настоящее время ей известно, что девушку зовут ФИО1. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 спросила у Б. телефон, насколько она помнит, чтобы позвонить, так как свой телефон ФИО1 утеряла. Б. передала ФИО1 телефон. Через несколько минут Б. потребовала у ФИО1 вернуть телефон, но ФИО1 возвращать телефон не собиралась. Тогда Б. встала с поддона и подошла к ФИО1, вновь потребовала вернуть телефон. На что она сказала, что возвращать телефон не будет и толкнула Б. рукой в плечо, от чего Б. потеряла равновесие и упала на землю, рядом с деревом, повредив лицо об кусты, на ее лице появилась кровь. Она помогла Б. встать с земли. Затем Б. еще раз потребовала у ФИО1 вернуть телефон, на что ФИО1 ответила отказом, и нанесла несколько ударов кулаком руки по лицу Б. От ударов у Б. упали очки на землю, ФИО1 наступила на них, отчего очки раскололись. После нанесения ударов по лицу ФИО4 А. убежала в сторону д.(адрес обезличен). Она пыталась схватить ФИО1 за одежду, но она вырвалась. Угроз в адрес ФИО4 А., насколько она помнит, не высказывала. 

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается: 

- Заявлением Б., зарегистрированным в КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому у нее был украден телефон realme с53 золотого цвета стоимостью 8990 рублей. По ее данным это сделала ФИО1, проживающая по адресу: (адрес обезличен), возможно в квартире (номер обезличен) или (номер обезличен) (л.д.12);

- Справкой от 12.10.2024г., согласно которой стоимость смартфона марки «Realme C53 RMX3760 6/128 GB» составляет 8000 рублей (л.д.29,30); 

- Протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2024г., согласно которому с участием Б. был осмотрен участок местности, расположенный за д.(адрес обезличен). Участвующая в осмотре Б. указала, что она 03.10.2024г. в дневное время сидела на деревянном палете, расположенном на осматриваемом участке местности (л.д.15-16,17-18);

- Протоколом обыска от 06.10.2024г., согласно которому по адресу: (адрес обезличен) был изъят телефон марки «Realme C53» в корпусе золотистого цвета (л.д.58-61);

- Протоколом выемки от 15.10.2024г., согласно которому у потерпевшей Б. была изъята коробка и кассовый чек от телефона марки «Realme C53» (л.д.66-68);

- Протоколом осмотра предметов от 15.10.2024г., согласно которому объектами осмотра являются: 

- бумажный конверт. При вскрытии конверта в нем обнаружен смартфон. Смартфон находится в прозрачном силиконовом чехле, чехол имеет повреждения в виде царапин. Смартфон имеет корпус из полимерного материала, задняя часть корпуса золотистого цвета. На задней части корпуса имеется надпись: «realme», а также наклеена бирка с текстом следующего содержания: «Смартфон realme: RMX3760, imei 1: (номер обезличен), imei 2: (номер обезличен), S/N (номер обезличен). Сделано в Китае». На передней части корпуса имеется сенсорный дисплей, на котором защитная пленка либо защитное стекло отсутствует. В слоте для сим-карт и карты памяти находятся 2 сим-карты: 1) оператора сотовой связи «Мегафон», выполненная из пластика, покрытого красящим веществом белого цвета, на которой нанесен следующий текст: «(номер обезличен) 4G+», в ходе осмотра был установлен абонентский номер данной сим-карты: (номер обезличен); 2) оператора сотовой связи «Теле-2», выполненная из пластика, покрытого красящим веществом черного цвета, на которой нанесен следующий текст: «(номер обезличен)», в ходе осмотра был установлен абонентский номер данной сим-карты: (номер обезличен). После осмотра осматриваемый смартфон в чехле с находящимися в нем сим-картами не упаковывался.

- коробка от смартфона марки «Realme C53. На нижней поверхности коробки имеется следующая информация: «realme C53», смартфон realme: RMX3760, Цвет: чемпионское золото, IMEI 1: (номер обезличен), IMEI 2: (номер обезличен), S/N (номер обезличен), сделано в Китае, дата производства: 2023.10.09. IMEI номера на коробке совпадают с IMEI номерами на корпусе, а также экране осматриваемого смартфона.

- кассовый чек на смартфон марки «Realme C53», на котором указана информация о приобретении смартфона марки «Realme C53 6/128 GB» за 8990 рублей 25.02.2024г. В ходе осмотра участвующая потерпевшая Б. пояснила, что смартфон марки «Realme C53 (RMX3760)» принадлежит ей, она его опознала по внешнему виду, а также по информации, содержащейся в памяти смартфона (л.д.69-71,72-76);

- Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от 15.10.2024г., согласно которому подозреваемая ФИО1 указала на участок местности, расположенный на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от д.(адрес обезличен), и пояснила, что на данном участке местности 03.10.2024г. около 17 ч. 00 мин. она совершила хищение смартфона потерпевшей, нанеся ей при этом телесные повреждения (л.д.98-102,103-104);

- Заключением эксперта (номер обезличен) от 08.10.2024г., согласно которому повреждения в виде ушибленной раны и ссадины в области переносицы, ссадин в области верхней губы справа и спинки носа слева, кровоподтека в области левой ягодицы по наружной ее поверхности, которые имеются у Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вреда здоровью не причинили (согласно п.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н. Указанные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (ов), механизм образования: кровоподтека и ушибленной раны – удар и/или сдавление, ссадин – удар и/или трение, давность – 4-6 суток до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (ссадины покрыты сухими корочками коричневого цвета, расположенными выше уровня окружающей кожи; кровоподтек неправильно-овальной формы, зеленоватого цвета, с нечеткими контурами, без припухлости). Образование вышеуказанных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и свидетельствуемой (от ударов руками и о землю), не исключается (л.д.49-51). 

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах установленной и полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимая ФИО1 03.10.2024 года около 17 час. 00 мин. умышленно, с корыстной целью открыто завладела сотовым телефоном марка «Realme C53 RMX3760 6/128GB», принадлежащим потерпевшей Б., применив к последней насилие, не опасное для здоровья, для достижения преступного результата, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб в сумме 8000 рублей. 

Судом бесспорно установлено, что со стороны ФИО1 имели место умышленные действия, направленные на противоправные безвозмездное изъятие и обращение имущества Б. в свою пользу, с причинением ущерба собственнику, совершенные с корыстной целью. 

Судом также установлено, что ФИО1 было совершено именно открытое хищение имущества, то есть грабеж, поскольку как следует из показаний самой ФИО1, потерпевшей Б. и свидетеля С., ФИО1, совершая хищение сотового телефона, действовала открыто и осознавала, что ее действия были очевидны для потерпевшей и свидетеля (окружающих), которые неоднократно просили ее вернуть телефон, однако она эти требования игнорировала. 

Квалифицирующий признак совершения подсудимой ФИО1 открытого хищения имущества принадлежащего Б. с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении Б. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что в процессе открытого хищения имущества Б. подсудимая ФИО1 сначала толкнула потерпевшую рукой в плече, от чего последняя упала на землю, повредив при этом лицо об ветки дерева, испытав физическую боль, а потом нанесла потерпевшей не менее двух ударов кулаками по лицу, от чего Б. испытала физическую боль, что подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и заключением эксперта (номер обезличен) от 08.10.2024г., согласно которому повреждения в виде ушибленной раны и ссадины в области переносицы, ссадин в области верхней губы справа и спинки носа слева, кровоподтека в области левой ягодицы по наружной ее поверхности, которые имеются у Б., вреда здоровью не причинили и вполне могли образоваться от ударов руками и о землю в пределах 4-6 суток до момента осмотра, суд находит установленным, что преступление ФИО1 совершено с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей.

Указанные фактические обстоятельства преступления подтверждаются показаниями самой подсудимой ФИО1

Как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания ФИО1 полностью признала свою вину, подтвердив, что нанесла удары потерпевшей с целью хищения телефона. Таким образом, показания подсудимой суд считает достоверными и берет их в основу приговора, поскольку они согласуются как с установленными судом фактическими обстоятельствами преступления, так и показаниями потерпевшей Б. и свидетеля С., а также другими вышеприведенными доказательствами по делу, взятыми в основу приговора, которые в своей совокупности полностью уличают ФИО1 в содеянном.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, которые судом взяты в основу приговора. Причин для оговора подсудимой ФИО1 с их стороны судом не установлено, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Таким образом, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления установленной и полностью доказанной, не усматривая оснований для иной юридической оценки ее действий.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, и закрепленными в ст.ст.6,43,60 УК РФ, общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не располагает.

При этом, суд не находит оснований для признания в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нахождение подсудимой ФИО1 состоянии опьянения, существенно повлиявшем на ее поведение во время совершения преступления. Как пояснила ФИО1 в ходе судебного разбирательства, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею данного преступления, так как она считала, что потерпевшая спрятала ее телефон.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении ФИО1 признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены). При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства нахождение у нее на иждивении бабушки, поскольку как пояснила ФИО1 она проживает с бабушкой, но именно она (ФИО1) находится на иждивении бабушки, поскольку нигде не работает, а бабушка получает пенсию.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО1 признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дачи объяснений ФИО1 сообщила о том, где находится похищенное имущество и желание его выдать, а также в даче правдивых и полных показаний, способствующие расследованию и участии в проверки показаний на месте. При этом, данные действия ею совершались добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и были направлены на сотрудничество с правоохранительными органами; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также принятие иных мер к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, в качестве которого суд расценивает принесение ФИО1 извинений потерпевшей до судебного разбирательства, которые были ею приняты. 

Оснований для признания письменных объяснений ФИО1 (л.д.19) в качестве явки с повинной не имеется, поскольку они были написаны ею уже после установления факта причастности ее к совершению преступления, то есть в условиях очевидности. 

К данным, характеризующим личность ФИО1, (данные обезличены).

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения осужденной новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, так как оснований к их применению суд не находит.

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, полное и добровольное возмещение ею имущественного ущерба и принесение извинения потерпевшей, которая последняя приняла, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, полагая, что подсудимая опасности для общества не представляет и еще может быть исправлена без его изоляции, но с возложением определенных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать о ее исправлении.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1 на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, судом установлено, что подсудимая ФИО1 с 06.10.2024г. была задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, после чего, 08.10.2024г. ей была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа и являться в этот орган на регистрацию в установленные для этого дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия ею наказания время содержания ее под стражей с 06.10.2024г. по 08.10.2024г. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки Realme C53 RMX3760 6/128GB в силиконовом чехле, с установленными в нем сим-картами: оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером (номер обезличен), оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером (номер обезличен), коробку, кассовый чек от смартфона марки Realme C53 RMX3760 6/128GB, возвращенные потерпевшей Б. (л.д. 77, 78-79), - считать возвращенными по принадлежности Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы (представления) через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Бондарец