Дело № 2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово Новгородской области 13 октября 2020 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Иллюминарской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 года в размере 1 077 813 рублей 19 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 438 200 рублей, в счет погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 589 рублей 07 коп. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что 27 июня 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 278 000 рублей на срок до 27 июня 2023 года на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, и на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 077 813 рублей 19 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 1 040 850 рублей 64 коп., проценты за пользование кредитом – 24 981 рубль 86 коп., проценты за просроченный основной долг – 5 645 рублей 56 коп., неустойка – 6 335 рублей 13 коп. В соответствии с кредитным договором, транспортное средство передано в залог с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 1 438 200 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, он привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представитель истца ООО «Экспобанк», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 извещались о судебном заседании по известным суду адресам места жительства. Письма с судебными повестками высланы обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика и третьего лица, ФИО1 и ФИО2 считаются извещенными о времени и месте судебного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что 27 июня 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № о предоставлении заемщику кредита в размере 1 278 000 рублей 00 коп. под 34,90 % годовых с даты предоставления кредита по 27 июля 2018 года, под 22,9 % годовых с 28 июля 2018 года (полная стоимость кредита 23,361 %) на срок 60 месяцев, до 27 июня 2023 года включительно (на оплату части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно пп.10 п.2 Индивидуальных условий договора кредита в размере 1 278 000 рублей). Открыт банковский счет.

Банк во исполнение принятых на себя по договору обязательств перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 1 278 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора кредита, заключенного между сторонами, количество платежей по кредиту составляет 60, размер платежа (кроме первого и последнего) 36 320 рублей, периодичность платежей: ежемесячно, не позднее 27 числа. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей. 

В силу п.10 Индивидуальных условий договора кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Как следует из представленных документов, заемщик ФИО1 не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 077 813 рублей 19 коп.: просроченная ссудная задолженность – 1 040 850 рублей 64 коп., проценты за пользование кредитом – 24 981 рубль 86 коп., проценты за просроченный основной долг – 5 645 рублей 56 коп., неустойка – 6 335 рублей 13 коп.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО «Экспобанк» направило ФИО1 требование о досрочном возврате кредита с предложением досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по состоянию на 12 декабря 2019 года, однако сумма долга ответчиком погашена не была. Таким образом, требования, предусмотренные п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на 25 июня 2020 года, задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 1 077 813 рублей 19 коп.: просроченная ссудная задолженность – 1 040 850 рублей 64 коп., проценты за пользование кредитом – 24 981 рубль 86 коп., проценты за просроченный основной долг – 5 645 рублей 56 коп., неустойка – 6 335 рублей 13 коп. В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам, и по неустойке. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользованием им в судебном заседании установлен, а ФИО1 не представила доказательств обратного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п.2 ст.811 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс» ООО «Экспобанк» в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.7.6.6).

Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (п.7.7.2).

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, 27 июня 2018 года зарегистрировано на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи от 27 июня 2018 года.

Согласно Реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества от 28 июня 2018 года учет залога имущества осуществлен после заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства. Данные сведения находятся на сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет в открытом доступе.

24 сентября 2020 года ФИО2 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество от истца не поступало.

Поскольку спорное транспортное средство не принадлежит ответчику ФИО1, право собственности третьего лица ФИО2 на спорное транспортное средство не оспорено, в удовлетворении исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Ответчик ФИО1 по указанным требованиям является ненадлежащим ответчиком, а обращение взыскания на автомобиль, собственник которого не был привлечен к участию в деле в качестве ответчика, противоречит положениям статей 35, 41 ГПК РФ.

По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в общей сумме 19 589 рублей 07 коп., в том числе за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество - 6 000 рублей, за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору – 13 589 рублей 07 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 589 рублей 07 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2018 года, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 года в размере 1 077 813 рублей 19 коп., в том числе просроченную ссудную задолженность – 1 040 850 рублей 64 коп., проценты за пользование кредитом – 24 981 рубль 86 коп., проценты за просроченный основной долг – 5 645 рублей 56 коп., неустойку – 6 335 рублей 13 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 589 рублей 07 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения. 

Судья: С.А.Зверева