Адм. дело № 12-159/2018

Поступило в суд 14.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2018г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от **** УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что при рассмотрении данного дела должностным лицом нарушены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не рассмотрены поданные ходатайства об истребовании доказательств, доводам возражений не дана в постановлении оценка; в ходе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения ОАО «РЖД» каких – либо норм и правил, а лишь констатирован факт обнаружения гражданина в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры без установления оснований его нахождения, а также подтверждающих доказательств. Сам факт нахождения гражданина на платформе нельзя признать событием и не может являться нарушением требований законодательства, норм и правил в области транспортной безопасности, совершенных именно ОАО «РЖД». Указанные нарушения носят существенный характер, являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. 

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что сам факт нахождения физического лица ФИО1 на платформе в указанное в постановлении время без пропуска не оспаривал. Однако полагал, что в их действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку к ним с заявлением о выдаче пропуска не обращался контрагент, наличии паспорта у данного лица на момент проверки должностное лицо не проверило, в то время как любое лицо может находиться на пероне при наличии паспорта. 

**** по делу ** решением Железнодорожного районного суда *** ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ. Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности по делу ** явились материалы, аналогичные материалам по настоящему делу, собранным в результате проведения одной проверки. Таким образом, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности дважды за одно правонарушение. При этом, в отношении физического лица, находившегося без пропуска, производство по делу было прекращено, о чем ОАО «РЖД» на стадии рассмотрения дела не было поставлено в известность. В материалах дела отсутствует доказательство совместного проведения проверки прокуратурой и Ространснадзором. Прокурором или его заместителем такое решение не принималось, является нарушением порядка проведения проверки и влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательств нарушения требований законодательства о транспортной безопасности. Таким образом, доказательства по настоящему делу об административном правонарушении были собраны с нарушениями требований КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу. 

Заслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении **, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **** **, составленному заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 (л.д.112-116 дела об административном правонарушении), гражданин РФ ФИО1, работающий в ООО «Бекар- Эксплуатация» в должности дворника, в дневное время **** осуществлял на территории железнодорожного вокзала на *** на первой платформе 2-3 пути уборку снега и мусора, находясь в зоне транспортной безопасности не имея при себе соответствующего пропуска. Пропуск в зону транспортной безопасности для выполнения работ, входящих в его обязанности, ему не выписывался и не выдавался. Выдача пропусков входит в обязанность субъекта транспортной инфраструктуры. В нарушение требований п.п. 38 п. 5 «Требований по обеспечению транспортной безопасности», ОАО «РЖД» в зону транспортной безопасности было допущено лицо без соответствующего пропуска.

В ч.1 ст.2 ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

ОАО «РЖД» в соответствии с п.9 ст.1 Закона «О транспортной безопасности» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона «О транспортной безопасности», обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

Подпунктом «в» п.5 ст.1 Закона определено, что к объектам транспортной инфраструктуры относится технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные вокзалы и станции.

В соответствии с п.2 ст. 12.2 Закона «О транспортной безопасности» организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

ОАО «РЖД» является собственником объекта транспортной инфраструктуры-железнодорожного вокзала на станции *** Западно- Сибирской региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД».

**** железнодорожный вокзал на станции *** внесен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (№ ЖВД 530327) и ему присвоена вторая категория. 

С. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ст. 8 ФЗ «О транспортной безопасности» к требованиям транспортной безопасности относит Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ ** от 26.04.2017г. утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта. 

Согласно п.п. 38 п. 5 Субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, а также субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортного средства обязаны соответственно в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В данном случае были нарушены требования, предписывающие субъекту транспортной безопасности воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов. 

Не совершение и не соблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. В связи с чем доводы о вторичном привлечении лица к административной ответственности в рамках настоящего дела после рассмотрения дела ** КОАП РФ не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела ** в рамках последнего ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности за невыполнение и несоблюдение требований досмотра, т.е. юридическое лицо привлечено к административной ответственности за невыполнение иных требований транспортной безопасности. 

Факт совершения данного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в материалах дела. 

Административным органом- заместителем начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора правильно и полно были установлены обстоятельства дела; действия юридического лица ОАО «РЖД» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ; административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ (в минимальном размере). Постановление ** заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 от **** по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, то есть содержит все требуемые законом сведения.

Вина ОАО «РЖД» подтверждается рапортом инспектора ОИАЗ ЛО МВД России на ***, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, копиями объяснений ФИО1, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, копией объяснения начальника железнодорожного вокзала ФИО3, пояснившего, что на сегодняшний день на вокзале Новосибирск- Главный отсутствуют контрольно- пропускные пункты, оборудованные соответствующим образом, а также подразделения транспортной безопасности, что не позволяет в полной мере ограничить доступ в зону транспортной безопасности лиц, не имеющих постоянных или разовых пропусков; проколом об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы защитника ОАО «РЖД» об отсутствии события правонарушения, являются несостоятельными. В том числе само по себе наличие паспорта у Подкура не может служить основанием для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности. Материалами дела в полной мере подтверждается, что никакие мероприятия по проверке законности нахождения Подкура на платформе ОАО «РЖД» не выполнялись, в противном случае бы проход Подкура на территорию был бы прекращен до выдачи разового пропуска либо такому проходу, в соответствии с п.п. 38 п. 5 Требовавний, было бы оказано воспрепятствование. О нахождении этого лица на платформе ОАО «РЖД» стало известно после проверки Ространснадзора, что следует, в том числе, из решения по делу ** (как видно из письменного объяснения ФИО1, при входе в здание вокзала и проходе через КПП ** его никто не досматривал, документы не проверял и пропуск не требовал). Кроме того, оценивая данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что само по себе наличие паспорта у Подкура не может в данном случае являться основанием для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности, поскольку данные требования (наличие паспорт) предъявляются к временно входящим на платформу лицам, в данном же случае Подкур прибыл для проведения работ как работник контрагента, следовательно, у него обязаны были проверить наличие пропуска. 

ОАО «РЖД» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, а именно, юридическим лицом нарушены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорт, выразившиеся в невоспрепятствовании преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов.

Доводы защитника ОАО «РЖД» о не разрешении административным органом заявленных ходатайств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как видно из материалов дела об административном правонарушении, защитником ОАО «РЖД» ходатайства в письменном виде не заявлялись, письменное объяснение приобщено в материалы дела; все изложенные в нем доводы нашли отражение в постановлении административного органа. 

Материалы дела содержат в полной мере документы о привлечении Подкура к административной ответственности, ОАО «РЖД» в лице полномочного лица не лишено было возможности ознакомиться с материалами дела, таких ходатайств не заявлялось. Сам по себе факт составления в отношении Подкура протокола об административном правонарушении по истечении 12 дней с момента обнаружения правонарушения, не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД".

В соответствии с п.4.2 Приказа Ространснадзора от 30.12.2013г. «Об утверждении Положения об Управлении транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», Управление транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имеет право проводить контрольно- надзорные мероприятия (проверки) юридических и физических лиц, осуществляющих деятельность по обеспечению транспортной безопасности, авиационной безопасности, а также авиационно- космическому поиску и спасанию, аварийно- спасательному обеспечению на транспорте.

Таким образом, государственные инспекторы отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, проводившие проверку в отношении ОАО «РЖД», обладали соответствующими полномочиями на проведение контрольно - надзорных мероприятий (проверки) юридического лица, осуществляющего деятельность по обеспечению транспортной безопасности; при этом никаких дополнительных требований, в том числе особого распоряжения прокуратуры к указанным лицам закон не содержит. 

В связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ** заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СФО Ространснадзора ФИО2 от **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу защитника ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения судом.

Судья Еременко Д.А.