Дело №2-4018/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года город Саратов 

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истцом указано, что он является собственником 1/3 доли жилого помещения – жилого дома общей площадью 73,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>

По адресу принадлежащего ему жилого помещения 12 января 2001 года зарегистрирована его дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором дарения 1/3 доли жилого дома от 01 апреля 1987 года, свидетельством о государственной регистрации права от 29 декабря 2014 года, домовой книгой, справкой о рождении № от 18 июля 2018 года.

Ответчик была зарегистрирована истцом по адресу спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, однако в доме никогда не проживала. В течение всего срока регистрации по месту жительства в указанном доме ответчик в него никогда не вселялась. Требований о предоставлении ей возможности пользоваться домом, о вселении в него ни ответчик, ни её законный представитель (в том числе до достижения ответчиком совершеннолетия) никогда не заявляли, каких-либо конфликтов между мной и ответчиком о порядке пользования домом или вселения в него никогда не было.

После рождения дочери истец вместе с ней и бывшей супругой проживали в съемной квартире. После расторжения в августе 2005 года брака с матерью ответчика – ФИО5, он вернулся на постоянное место жительства в принадлежащий ему дом.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами родственные отношения между истцом и ответчиком утрачены, примерно с 2007 года.

С указанного периода и до настоящего времени со стороны ответчика не было ни одной попытки восстановить родственные связи и отношения.

Сохранение права пользования ответчика и его регистрация по месту жительства в принадлежащем истцу доме нарушает его права по владению, пользованию по собственному усмотрению и распоряжению жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ФИО1 просит признать ФИО4 бывшим членом его семьи и прекратить у ФИО4 право пользования жилым помещением – жилым домом общей, площадью 73,9 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещалась по известным суду адресам, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика ФИО4 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, а также представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представили. 

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ст. 12 ГПК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции от 13 декабря 2010 года) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании договора дарения одной третьей доли жилого дома от 01 апреля 1987 года, ФИО1 является собственником в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли жилого дома с наружными сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

Согласно домовой книги следует, что с 12 января 2001 года, по адресу: 

<

адрес> совместно с истцом зарегистрирована ФИО4

Рассматривая заявленные ФИО1 требования суд исходит из того, что условием сохранения прав на спорное жилое помещение у сторон является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя, то есть ФИО4, если ее можно отнести к таковым на настоящее время, должна продолжать проживать и пользоваться спорным жилым помещением.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В следствие этого, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, ФИО4 приходится ФИО1 дочерью, что подтверждается справкой о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

23 августа 2005 года брак между ФИО1 и ФИО5, являющихся родителями ответчика ФИО4, был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саратова от 11 августа 2005 года, о чем 28 сентября 2005 года составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 16 мая 2012 года, выданным отделом ЗАГС по Ленинскому району г. Саратова Управления по делам ЗАГС правительства Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели ФИО9, ФИО2 и ФИО10

Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО15 суду пояснила, что с 21 января 2014 года проживает по адресу: 

<

адрес>. В данном же доме также проживает ФИО1 С момента ее проживания она в квартире истца иных лиц, а также в частности ФИО4 не видела. Последняя к ФИО1 не приходила. Каких-либо конфликтных ситуаций, при которых ФИО4 либо иные лица, действующие в интересах последней, заявляли требования о вселении в жилое помещение ФИО1, не было и об этом ничего не слышала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснила, что ФИО1 приходится ему сыном, а ФИО4 – внучкой. ФИО4 последний раз он видел, когда ей было три года. После развода сына внучку он больше не видел. Ни его, ни ФИО1 внучка не навещает и какую-либо связь не поддерживает. После свадьбы его сына и ФИО5, они проживали совместно с ними, по адресу: 

<

адрес>. Когда родилась ФИО4, то его сын и ФИО5 стали проживать на съемной квартире. После развода в 2005 году ФИО1 вернулся домой, по вышеуказанному адресу, где проживает и по настоящее время. Каких-либо вещей ФИО5 и ФИО4 в доме, по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Ни ФИО4, при ее совершеннолетии, ни ее мать, а также иные какие-либо лица требований о вселении в дом к ФИО1 не заявляли. Конфликтных ситуаций по данному поводу не возникало.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что проживает рядом с истцом, поддерживает отношения с отцом истца. ФИО4 не знает, ни разу не видел. В доме, по адресу: 

<

адрес>, он бывал неоднократно. Каких-либо вещей, как возможно принадлежащих ФИО4 по адресу места жительства истца он не видел.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не расходятся с пояснениями представителя истца и с представленными материалами дела. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения дела, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, из установленных судом обстоятельства следует, что ФИО4, являющаяся на момент ее регистрации малолетней, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> никогда не проживала и личных их вещей в квартире истца ни имеется и никогда не имелось.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию объектом недвижимости, иск о признании ответчика прекратившей право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению.

При этом материалы дела не содержат и сведений о попытках ответчика в лице ее законного представителя, в том числе как матери ФИО5, до предъявления иска, вселиться в жилое помещение истца. 

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из толкования перечисленных норм во взаимосвязи следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

В соответствии с приведенной правовой нормой при раздельном проживании родителей ребенок имеет право проживать с любым из них и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей или решением суда.

Из материалов настоящего дела не следует, что местом жительства, после прекращения брачных отношений, несовершеннолетней ФИО4 является место жительства ее отца ФИО1 Напротив, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что местом жительства ФИО4 определено по месту жительства ее матери.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными, а в связи с чем считает возможным признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения бывшим членом семьи ФИО1.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Кожахин