Апелляционное постановление

г.Раменское 6 сентября 2018г.

Судья Раменского горсуда Московской области ФИО2, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием гос. обвинителя Кондрашовой И.С., осужденной ФИО3, адвоката Бык Е.Н., при секретаре Хоревой О.Б., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО3 на приговор мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г., которым 

ФИО3, 

<

...> осуждена по ст.ст.322.3, 322.3,322.3 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 110000 руб. 

Установил:

Приговором мирового судьи 212 судебного участка Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г. ФИО3 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по трем преступлдениям.

Преступления совершены в период времени с 

<

дата>г. по 

<

дата>гг. по адресу 

<

адрес>, д.Захариха 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная, не оспаривая приговор суда в части доказанности и правильности квалификации её действий, просила смягчить с учетом её семенного и материального положения, назначенное ей по приговору суда наказание. 

Адвокат Бык Е.Н. поддержала доводы жалобы своей подзащитной, также просила приговор мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены приговора мирового судьи не находит.

Обвинительный приговор в отношении ФИО3 постановлен в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст. 314-317 УПК РФ, В нем указаны обстоятельства, установленные судом, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО3 в содеянном, мотивированы выводы мирового судьи относительно квалификации преступления.

Наказание осужденной назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и личности виновной.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и несправедливости постановленного приговора. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, при рассмотрении его мировым судьей допущено не было.

Вместе с тем, приговор мирового судьи в отношении ФИО3 подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом ФИО3 признана виновной в трех преступлениях, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, совершенных в период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. 

Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года. При этом, срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если срок давности уголовного преследования истек после назначения судебного заседания в суде второй инстанции, но до вступления приговора в законную силу, осужденный подлежит освобождению от назначенного наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по ст.322.3 УК РФ истек, осужденная подлежит освобождению от наказания, назначенного по указанной статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13,389.20, 389.28 УПК РФ

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер> Раменского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>г. в отношении ФИО3 Валериевны изменить, освободить её от наказания, назначенного по ст.ст.322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, на основании п. «а» ч.2 ст.78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В остальном приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в кассационном порядке. 

Судья: