РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Александрова Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самара Самарской области от 22.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 22.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что дело по представленным доказательствам было рассмотрено без его присутствия, уведомления о назначенном заседании он не получал, с нарушением не согласен, обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу на пешеходном переходе не совершал, двигался по своей полосе.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит следующему. 

Из материалов дела следует, что 09.05.2021 ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самара ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого мировым судьёй судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, 22.06.2021 г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении судебного разбирательства.

Согласно нормам названного Кодекса, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предопределяет обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку право на защиту является одним из фундаментальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, данному праву корреспондирует обязанность как административного органа при составлении протокола или рассмотрении дела, так и суда при рассмотрении дела или жалобы на постановление административного органа известить надлежащим образом привлекаемое к ответственности лицо, постольку у суда при рассмотрении дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО1 судебное извещение было направление по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.12а). 

Иных сведения о надлежащем извещении ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, чем нарушены требования статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, не отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, а потому, независимо от иных доводов жалобы, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу изложенного, и принимая во внимание, что предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, от 22.06.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь