Дело № 1-110/2025 Стр. 3

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тренина С.А.

при секретарях Зобовой А.В., Мовчан Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Савчук А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Исакогорским районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ломоносовского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанес руками и ногами в обуви в общей сложности не менее 4 ударов по голове и телу потерпевшего, причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения:

- кровоподтек левой глазничной области и коньюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, осадненная рана области левого тазобедренного сустава, которые каждое в отдельности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупую закрытую травму груди, живота, забрюшинного пространства, проявлением которой явились: ссадина (осаднение) и кровоподтек левого отдела поясничной области, подкапсульное повреждение печени (субкапсулярное скопление крови верхней и боковой поверхностей печени), ушиб правой почки (скопление жидкости по нижнему полюсу правой почки), переломы переднебоковых отделов 6-7-го ребер справа без смещения отломков, 10-го и 12-го ребер слева без смещения отломков, ушиб (геморрагическое пропитывание) желудочно-ободочной связки, кровоизлияние в полость брюшины объемом около 250 мл из неустановленного источника, которые в комплексе тупой закрытой травмы груди, живота, забрюшинного пространства оцениваются в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу для жизни, как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении не признал, сообщив, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, нанес потерпевшему один удар кулаком по лицу, от которого тот упал на пол, после чего трижды ударил ногой по телу.

Вместе с тем считает, что насилие, которое он применил к потерпевшему, не могло повлечь причинение указанных в заключение эксперта телесных повреждений (тяжкий вред здоровью).

Кроме того, потерпевший, после применения к нему насилия, неоднократно падал на пол с высоты собственного роста, в связи с чем мог причинить данные повреждения себе сам, о чем сообщила в судебном заседании свидетель ФИО3.

После указанных событий он принес извинения потерпевшему, загладил моральный вред в полном объеме, они примирились, и ФИО1 ни каких претензий к нему не имеет.

Несмотря на занятую по уголовному делу позицию подсудимого, в ходе судебного следствия, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что проживает совместно с ФИО3 (мать подсудимого) по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 распивали спиртные напитки, а позже к ним присоединился ее сын, а когда алкоголь закончился, подсудимый попросил его сходить в магазин, и вручил денежные средства.

Он вышел из дома, прогулялся, но в магазин не сходил, и вернулся домой.

После чего с подсудимым произошел словесный конфликт, допускает, что мог оскорбить ФИО2, но точно этого не помнит. Затем он нанес ему удар рукой в область головы, в ответ на его действия подсудимый нанес ему один удар в область головы рукой, от которого он упал, ударившись телом и головой об пол, после чего нанес ему не менее одного удара ногой по туловищу, от указанных ударов он испытал физическую боль и потерял сознание.

Проснулся на следующий день на диване, в тех областях, куда наносил ему ФИО2 удары, он испытывал физическую боль, не мог встать с дивана. В этот день подсудимый перед ним извинился, а он его простил.

ДД.ММ.ГГГГ, так как он испытывал болевые ощущения, ему вызвали скорую медицинскую помощь, которая его госпитализировала. Но так как он не хотел проведения правового разбирательства, он сообщил сотрудникам скорой помощи и в больнице, что его избили неизвестные на улице.

По заключению экспертов у ФИО1 при госпитализации в стационар обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтек левой глазничной области и конъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока;

- тупая закрытая травма груди, живота, забрюшинного пространства: ссадина (осаднение) и кровоподтек левого отдела поясничной области, подкапсульное повреждение печени, ушиб правой почки, переломы переднебоковых отделов 6-7-го ребер справа без смещения отломков, 10-го и 12-го ребер слева без смещения отломков; ушиб (геморрагическое пропитывание) желудочно-ободочной связки, кровоизлияние в полость брюшины объемом около 250 мл из неустановленного источника;

- осадненная рана области левого тазобедренного сустава.

Выявленные повреждения образовались в период от 2-х до 5-ти суток до его первичного осмотра врачом бригады «скорой помощи» ГБУЗ Архангельской области «Архангельска областная клиническая станция скорой медицинской помощи» 18.10.2024.

Кровоподтек левой глазничной области и коньюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, осадненная рана области левого тазобедренного сустава, каждое в отдельности не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Повреждения в комплексе тупой закрытой травмы груди, живота, забрюшинного пространства оценены в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека на основании, создающего непосредственно угрозу для жизни, оцениваются как тяжкий вред здоровью. 

Для образования:

- кровоподтека левой глазничной области и коньюнктивального кровоизлияния левого глазного яблока достаточно одного воздействия травмирующим предметом;

- в комплексе тупой закрытой травмы груди, живота, забрюшинного пространства необходимо не менее двух воздействий травмирующим предметом (предметами);

- осадненной раны области левого тазобедренного сустава достаточно одного воздействия травмирующим предметом.

Характер выявленных повреждений свидетельствует о механизме их образования в результате ударных и ударно-тангенциальных (под углом) воздействий твердого тупого предмета (предметов) в область лица, груди, живота, поясничной области, левого отдела таза.

Морфологические свойства выявленных повреждений отражают лишь видовые признаки травмирующего предмета (предметов) и пригодны только для классификационного уровня идентификации травмирующего предмета (предметов), судить о характере следообразующей поверхности травмирующего предмета (предметов), его (их) групповых и частных признаках по имеющимся данным невозможно.

Не исключается возможность образования выявленных у ФИО1 повреждений в результате травмирующих воздействий руками и (или) ногами, в том числе обутыми в обувь, в пораженные области (т. 1 л.д. 188-192, 199-205). 

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что в октябре 2024 года между ее сыном и сожителем произошел конфликт при следующих обстоятельствах.

После того как ФИО1 вернулся в квартиру без спиртного, они с подсудимым ушли в комнату, где стали конфликтовать, в связи с чем она проследовала к ним. Зайдя, увидела, как ФИО2 нанес один удар ФИО1 в область головы рукой, от которого он упал на пол, а затем ногой нанес ему в область туловища 2-3 удара ногой.

Она закричала, подсудимый прекратил наносить удары, она помогла сожителю встать, и уложила его на диван. Через два дня, так как потерпевшему стало хуже, его госпитализировали в больницу.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также были исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО4.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что 18.10.2024 пришел в гости к Потерпевший №1, который лежал на диване, не мог с него встать, высказал жалобы на боль в груди. 

Потерпевший пояснил, что его избил подсудимый в ходе конфликта, подробностей конфликта не выяснял, но убедил Потерпевший №1 вызвать скорую медицинскую помощь (т. 1 л.д. 66-68).

Сотрудник скорой помощи - свидетель Свидетель №4 сообщила, что 18.10.2024 в 15 часов 23 минут прибыли в составе бригады скорой медицинской помощи по месту жительства потерпевшего, где ему была оказана медицинская помощь, и был поставлен предварительный диагноз: «Тупая травма живота, тупая травма груди, повреждение внутренних органов (под вопросом), ушиб грудной клетки, переломы ребер (под вопросом), периорбитальная гематома слева. Алкогольное опьянение».

Потерпевший №1 сообщил, что его избили, и поскольку описанное состояние здоровья представляло опасность для жизни и здоровья, он был госпитализирован (т. 1 л.д. 84-87).

При осмотре места происшествия (

<

адрес>) зафиксирована обстановка в квартире, при этом ничего изъято не было (т. 1 л.д. 18-24).

Довод стороны защиты о том, что потерпевший получил повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, в результате собственных неосторожных действий (двух падений на пол в квартире) является не состоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

О падениях потерпевшего в квартире после конфликта с подсудимым сообщила мать ФИО2 только в судебном заседании.

Потерпевший согласился с ее показаниями, сообщив, что не помнит событий 17-18 октября 2024 года, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные показания суд расценивает как недостоверные и расценивает их, как способ уйти от ответственности за содеянное, снизив общественную опасность преступления.

Так, на предварительном следствии ни потерпевший, ни свидетель о данных обстоятельствах не рассказывали, наоборот, потерпевший утверждал, что после того как ему были причинены телесные повреждения, он был расположен на диване, с которого не вставал, нигде не падал, до момента его госпитализации, при этом нужду справлял в «утку».

Кроме того, они являются сожителями, ведут совместное хозяйство, и все заинтересованы в положительном исходе рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого.

При этом свидетель ФИО2 приходится матерью подсудимому, а потерпевший является ее сожителем длительное время, и они утверждают, что за указанное время между ними сложились родственные отношения.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 доказанной.

Как установлено судом, подсудимый не оспаривает применение насилия к потерпевшему при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Потерпевший и очевидец преступления – свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии подтвердили, что подсудимый применял насилие, а именно ударил один раз по лицу рукой, а когда он находился на полу, не менее 3 раз ударил ногой по туловищу, в район груди и живота.

Удары подсудимый наносил ногами в область груди и живота, причинив потерпевшему телесные повреждения, которые согласно выводам, содержащимся в заключении, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что конфликт произошел из-за обсуждения личных взаимоотношений, а так же в результате противоправного и аморального поведения потерпевшего (оскорбил и нанес первым удар по лицу подсудимому), при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что преступление совершено во время ссоры из личных неприязненных отношений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными. 

Об умысле подсудимого, направленном на причинение потерпевшему из неприязни тяжкого вреда здоровью, свидетельствуют характер и последовательность его действий. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

ФИО2 судим (т. 2 л.д. 13-20), на учете у психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением с 2024 года с ******» (т. 2 л.д. 10, 12), привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 88-89), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется следующим образом, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников в отдел полиции не поступало (т. 2 л.д. 114).

Из показания свидетеля ФИО4 (старший инспектор группы по осуществлению административного надзора отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Архангельску) следует, что с 22.11.2021 на профилактическом учете состоял ФИО2, в отношении которого решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 04.05.2021 установлен административный надзор до 18.11.2024 включительно.

Судом были возложены ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В течение срока надзора привлекался к административной ответственности, пропуски явок без уважительной причины не допускал (т. 1 л.д. 74-75).

Согласно выводам, содержащихся в заключение комиссии экспертов, подсудимый страдает психическими расстройствами:

- в форме «синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (стимуляторов, каннабиноидов), средняя стадия, периодическое употребление. Наркомания (F19.2Н)» и страдал им во время совершения правонарушения;

- в форме «синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (F10.2)» и страдал им во время совершения правонарушения.

Во время совершения правонарушения, психические расстройства не сопровождались помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В ситуации инкриминируемого деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не прослеживается трехфазной динамики, характерной для данных реакций (т. 1 л.д. 213-218).

Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной - объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 142-150), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему, примирение с ним, возмещение морального и материального вреда, состояние здоровья подсудимого (психические расстройства) и его близких родственников (хронические заболевания), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 104).

Суд принимает во внимание неснятые и непогашенные судимости ФИО2 и признает в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, так как в судебном заседании подсудимый сообщил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство подтвердил потерпевший и свидетель (мать подсудимого).

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, молодой возраст и положительные оценки личности подсудимого, которые, по мнению суда, позволяют применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. 

30.05.2025 ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Учитывая изложенное, поскольку подсудимый совершил настоящее преступление до вынесения приговора от 30.05.2025, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. 97 и ст. 108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд изменяет на заключение под стражу.

Вещественных доказательств при деле не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного расследования ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката отказался. 

За оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатам из федерального бюджета было выплачено 11 764 (2 941 + 8 823) рубля.

В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял защитник по назначению суда.

За оказание юридической помощи отдельными постановлениями произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 21 032, 40 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Государственный обвинитель полагает необходимым расходы по оплате услуг адвокатов взыскать с подсудимого.

Подсудимый возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек, заявил о своей имущественной несостоятельности. 

Таким образом, процессуальные издержки в сумме 11 764 рубля, выплаченные адвокатам за участие в ходе предварительного следствия на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а процессуальные издержки в сумме 21 032, 40 рублей подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30.05.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Местом для отбывания наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 16.10.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 30.05.2025 в виде принудительных работ в период с 29.07.2025 по 15.10.2025 включительно, из расчета один день принудительных работ за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 21 032, 40 рублей взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 11 764 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин