<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-15/2026

УИД№ 79RS0003-01-2025-000581-52

(уголовное дело № 12501990016000038)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2026 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего – судьи Инюткина А.В.,

при помощнике судьи Волошинской И.И., которому поручалось ведение протокола судебного заседания, секретаре Мажукиной Н.В.,

государственного обвинителя Караваева Н.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Романовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, нетрудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, проживающего по улице 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с 01 по 30 сентября 2025, в период с 14:00 до 16:00 часов ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 70 м северного направления от дома № 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 419,04 г (23,04г+363,6г+32,4г), что является крупным размером, которое в указанный день в период с 16:00 до 17:00 часов поместил в три пакета и умышленно, без цели сбыта, для незаконного хранения перенес его, храня при себе, к месту своего проживания по адресу улица 

<

адрес>, где разместил названное выше наркотическое средство в комнате указанного жилища и умышленно, без цели сбыта незаконно хранил его до 18 часов 03 минуты 23.10.2025, то есть до прибытия сотрудников полиции, и последующего изъятия указанного наркотического средства в названном размере в ходе осмотра места происшествия, произведенного 23.10.2025 в период с 18 часов 03 минут до 18 часов 40 минут по адресу 

<

адрес>.

Он же, 23.10.2025 в период с 13:00 часов до 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 70 м северного направления от дома 

<

адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 19,8 г, что является значительным размером, и поместив в карман надетой на нем куртки, в период с 13 часов 30 минут до 15 часов 20 минут этого же дня, ФИО6 умышленно, без цели сбыта осуществляя незаконное хранение названного наркотического средства, перенес его на участок местности, расположенный в 800 м западного направления от здания АЗС по улице 

<

адрес>, где в 15 часов 20 минут текущего дня был остановлен сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в названном размере было изъято в ходе осмотра места происшествия, произведенного 23.10.2025 в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 12 минут на участке местности, указанном выше последним.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался.

Из показаний ФИО6 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что он давно употребляет коноплю и собирает ее в своем селе, так 23.10.2025, собрав немного конопли в 

<

адрес>, шел по дороге в сторону заправки, был остановлен сотрудниками автоинспекции, поскольку двигался по стороне, не предназначенной для пешехода, и прежде чем он сел к ним машину для оформления штрафа, сотрудники поинтересовались о наличии у него чего-либо колющего или запрещенного, на что он сообщил о пакете с коноплей в кармане и достал его, так как те все равно нашли бы его при досмотре. Сотрудники автоинспекции куда-то позвонили, и на место прибыли еще сотрудники полиции и парни в военной форме, которые после наблюдали за осмотром, в ходе которого были изъяты пакет с коноплей, а так же его куртка. После этого он, на предложение следователя, указал место, где собирал коноплю, а так же согласился на осмотр в его доме. Впуская в дом сотрудников полиции, он забыл, что там еще есть конопля, поэтому на заданный вопрос и сказал, что ничего более нет. Когда вошли в его комнату, он, воспользовавшись тем, что еще не был включен свет, попытался спрятать хранившуюся там коноплю, но его действия пресек сотрудник полиции, и все было изъято. Данную коноплю он собирал в том же месте в один из дней сентября 2025, в дневное время, примерно с 2 до 4 часов. Позже его отвезли в отдел полиции, где сделали смывы с рук и срезы ногтей. Свою вину по предъявленному обвинению признает, коноплю собирал и хранил для собственного употребления (т.1 л.д. 51-55, 210-214, 231-233). Из протокола проверки показаний подозреваемого с фототаблицей видно, что ФИО6 на месте показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он собирал коноплю в месте, находящемся в 70 м северного направления от дома 

<

адрес>, а именно - в один из дней сентября 2025 с 14:00 до 16:00 часов и после отнес к себе домой, а так же в день задержания сотрудниками ГИБДД с 13:00 часов и собирал примерно в течение тридцати минут, а после некоторое время гулял. На момент проведения проверки на указанном ФИО6 участке произрастают растения, внешне схожие с растениями дикорастущей конопли, на которых частично отсутствуют листва и верхушечные части (т. 1 л.д. 218-223, 224-225).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 в судебном заседании подтвердил их.

Несмотря на признание подсудимым своей вины, суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО6 в совершении преступлений установленной, подтвержденной следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО5., ФИО3., ФИО1., ФИО4., допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Общими для обоих эпизодов являются следующие доказательства.

Свидетель ФИО5. показал, что 23.10.2025 он и его сослуживец принимали участие в качестве понятых, вначале на участке дороги недалеко от заправки в селе 

<

адрес>, где находился автомобиль ГИБДД и сотрудники полиции в форме, а так же неопрятно одетый мужчина. Следователь участвующим лицам разъяснила права и обязанности, на месте из машины ГИБДД был изъят пакет с сухой травой неприятного запаха, а у мужчины куртка, составлялся протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи. В этот же день они присутствовали и при осмотре места, которое названный мужчина указал, как место, где собиралась конопля, так же был составлен протокол, с которым все ознакомились и подписали. После этого проводился осмотр в доме того мужчины, который сказал, что в доме ничего нет, но сотрудники полиции в комнате обнаружили и изъяли пакеты с травой и миску с травой, следователь вновь составила протокол, с которым всех ознакомила (т.1 л.д. 125-132).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3., он является 

<

данные изъяты>, 23.10.2025 находился на службе в составе следственно-оперативной группы и выезжал для работы по сообщению об обнаружении сотрудниками госавтоинспекции у пешехода растительной массы специфического запаха. Прибыв на участок местности в с. 

<

адрес> западнее автозаправочной станции, обнаружили автомобиль госавтоинспекции с сотрудниками ФИО2. и ФИО4., с ними находился и незнакомый гражданин, представившийся ФИО6, под дворниками автомобиля находился пакет с растительной массой специфического запаха, который и был изъят, вместе с курткой, при осуществлении следователем осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых. После этого ФИО6 показал место, где собирал коноплю, там также был проведен осмотр места происшествия. ФИО6 дал разрешение следователю на осмотр двора и дома по адресу улица 

<

адрес>, перед осмотром тому был задан вопрос о наличии во дворе или доме запрещенных веществ или предметов, на что ФИО6 ответил отрицательно, однако в комнате последнего, были обнаружены пакеты и миска с растительной массой специфического запаха, при этом ФИО6 попытался их спрятать, воспользовавшись тем, что свет в комнате не сразу был включен. Обнаруженные предметы были изъяты в присутствии понятых, а ФИО6 доставили в отдел полиции, где сделали смывы с его рук и срезы ногтей (т. 1 л.д. 133-137).

Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что ее сын ФИО6 давно употребляет коноплю путем курения, сам ее собирает, на ее запреты не обращает внимания, не раз приносил домой ветки конопли и ощипывал с них листья. О том, что в комнате сына была обнаружена конопля, узнала лишь от сотрудников полиции, так как с 21.10.2025 по 08.11.2025 находилась в больнице, в комнате сын проживает один, к нему из семьи никто не заходит (т. 1 л.д. 142-145).

Помимо этого, вина подсудимого по указанным преступлениям подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025, согласно которому осмотр проведен в этот день в период с 17 часов 23 минут по 17 часов 40 минут на участке местности в 70 м севернее от дома 39 по улице Строителей в селе Биджан, Ленинского района Еврейской автономной области с участием понятых и ФИО6, где последний указал на имеющиеся там растения, схожее с растением дикорастущей конопли, с которого оборвана листва в макушечной части (т.1 л.д. 87-91).

Протоколом освидетельствования от 23.10.2025, из которого следует, что у ФИО6 получены смывы с кистей рук и срезы с ногтевых пластин рук (т.1 л.д. 31-33).

Заключением эксперта № 27 от 06.11.2025, в соответствии с выводами которого, в представленных на исследование смывах с кистей рук и в срезах ногтевых пластин ФИО6, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТГК/ (т.1 л.д. 199-201).

Вместе с этим, индивидуальными доказательствами является следующее.

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств в крупном размере

Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2025 из которого видно, что осмотр проведен в этот день с 18 часов 03 минут по 18 часов 40 минут в жилище по улице 

<

адрес> с участием понятых и ФИО6, в одной из комнат обнаружено и изъято - растительная масса специфического запаха находящаяся в миске, два полимерных пакета в каждом из которых находится растительная масса со специфическим запахом, изъятые предметы упакованы и опечатаны соответствующим образом (т.1 л.д. 19-26).

Заключение эксперта № 613 от 24.10.2025 с выводами о том, что представленная на исследование растительная масса со специфическим запахом является: наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 23,04 г; наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 363,6 г; наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 32,4 г (т.1 л.д.175-177).

По эпизоду незаконного оборота наркотических средств в значительном размере

Свидетель ФИО4 показал, что является 

<

данные изъяты>, 23.10.2025 он, совместно с коллегой ФИО2., двигался на патрульном автомобиле, возле села 

<

адрес> увидели мужчину, который нарушая правила дорожного движения, шел по дороге спиной к потоку транспортных средств, поэтому в 15 часов 20 минут тот был остановлен с целью оформления правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ. Мужчина представился ФИО6, последнему разъяснили причину остановки, и перед посадкой в служебный автомобиль, в целях безопасности, был проведен поверхностный осмотр, путем похлопывания, ощупывания верхней одежды, и в правом наружном кармане что-то топорщилось. На заданный вопрос ФИО6 сказал, что там конопля, достал пакет, который, по его просьбе, ФИО6 положил на капот автомобиля, и развернул для обозрения, после чего стало видно, что в пакете находится растительная масса специфического запаха. О данном факте по телефону было сообщено в дежурную часть 

<

данные изъяты>, позже на место прибыла следственно-оперативная группа, был проведен осмотр места происшествия с понятыми, сам он в этом участия не принимал (т.1 л.д. 138-141).

Кроме того, вина подсудимого по данному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2025 из которого видно, что осмотр проведен в этот день с 16 часов 45 минут по 17 часов 12 минут на участке местности расположенном в 800 м западнее здания АЗС по улице 

<

адрес> с участием понятых и ФИО6, на капоте автомобиля «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком № обнаружено и изъято –пакет с растительной массой специфического запаха, изъятые предметы упакованы и опечатаны соответствующим образом (т.1 л.д. 82-86);

-заключением эксперта № 187 от 24.10.2025 с выводами о том, что представленная на исследование растительная масса со специфическим запахом является наркотическим средством каннабисом (марихуана) массой после высушивания 19,8 г (т.1 л.д.187-188).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО5., ФИО3., ФИО1., ФИО4 являются допустимыми, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяний инкриминированных ФИО6 Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим ФИО6 и его защитником.

Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого ФИО6, в том числе оглашенные в судебном заседании, которые были даны им на стадии предварительного следствия, поскольку они не противоречат иным вышеназванным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Из анализа протоколов допроса ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте, приведенных в приговоре в качестве доказательства вины подсудимого, следует, что при производстве следственного действия ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи подсудимого и защитника. В указанных следственных действиях участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственного действия, а также верность изложения сообщенных ФИО6 сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечаний к ним от подсудимого и защитника не поступало.

Таким образом, суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого ФИО6 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 628 от 06.11.2025, ФИО6 в настоящее время и в момент совершения правонарушений страдает и страдал психическим расстройством в виде умственной отсталости легкой степени, которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств, однако выраженность интеллектуальных, эмоционально-волевых расстройств не столь значительна и не лишала его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской/социальной реабилитации (т. 1 л.д. 181-182).

У суда нет оснований сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО6, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психического состояния.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО6 следующим образом:

-по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере;

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в значительном размере.

Квалифицирующие признаки «в крупном размере, в значительном размере», нашли свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятых из незаконного оборота наркотических средств превысил размеры, установленные для этих видов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого по каждому из эпизодов, суд признает раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование расследованию преступления, так как он предоставил правоохранительному органу неизвестную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию, а так же наличие психического расстройства. Иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести соответственно, обстоятельства их совершения, личность ФИО6, который характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, и считает, что наказание должно быть назначено: за незаконный оборот наркотических средств в значительном размере в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может обеспечить исправление виновного, и не будет являться должным соответствием совершенному деянию; за незаконный оборот наркотических средств в крупном размере в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание вид наркотического средства, изъятого из незаконного оборота, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, при этом, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, не снижают общественной опасности преступления и лица его совершившего, и не являются безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 надлежит определить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы, соответствуют 8 часов обязательных работ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО6, который судимости не имеет, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО6 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него обязанности, способствующих этому.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в 

<

данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 21,384 г, семена растений конопли массой 2 г, не содержащие наркотических веществ, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 30,51 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 361,71 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 17,91 г, металлическая миска подлежат уничтожению; находящаяся у ФИО6 куртка камуфлированной расцветки, подлежит оставлению в его распоряжение; находящиеся в уголовном деле конверт со смывами с кистей рук, конверт с контрольным тампоном, конверт со срезами ногтевых пластин, подлежат оставлению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

-по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

В соответствие с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний и с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно определить ФИО6 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, с возложением на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в 

<

данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 21,384 г, семена растений конопли массой 2 г, не содержащие наркотических веществ, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 30,51 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 361,71 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 17,91 г, металлическую миску – уничтожить; находящуюся у ФИО6 куртку камуфляжной расцветки – оставить в распоряжение ФИО6; находящиеся в уголовном деле конверт со смывами с кистей рук, конверт с контрольным тампоном, конверт со срезами ногтевых пластин – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Инюткин

Приговор вступил в законную силу 17.02.2026.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>