Дело № 60RS0015-01-2025-000592-52

Производство № 2-394/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 29 декабря 2025 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым и разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2 о признании земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом и разделе указанного имущества между истцом и ответчиком в равных долях по ? доле в праве общей долевой собственности. Кроме того, просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость юридических услуг в размере 172800 рублей.

В исковом заявлении представитель истца указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с **.**.**** по **.**.****. В период брака ими по договору купли-продажи от 23.09.2015 приобретён земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Покупателем по договору являлась истец ФИО1, в связи с чем на её имя зарегистрировано право собственности в ЕГРН на указанное имущество.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 11 в границах административно-территориальной единицы «Опочецкий район» от **.**.****.

Указанные обстоятельства явились поводом обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание не явился представитель истца. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Также будучи извещённым надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ответчик ФИО2 О его надлежащем извещении свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80404415717427, в котором имеется отметка от 15 декабря 2025 года об истечении срока хранения корреспонденции.

При указанных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В суде установлено, что спорное имущество в виде жилого дома и земельного участка приобретено истцом ФИО1 во время брака по договору купли – продажи за счёт общих денежных средств с супругом ФИО2 Государственная регистрация права собственности на указанное имущество в Управлении Росреестра по Псковской области произведена на имя истца ФИО1 Иных обстоятельств приобретения спорного имущества сторонами суду не представлено.

Таким образом из изложенного следует, что спорный жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> являются совместно нажитым имуществом и находятся в общей совместной собственности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований к отступлению от равенства долей по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ у суда не имеется, поскольку ни одной из сторон доказательств существований таких оснований суду не представлено.

При данных обстоятельствах, суд определяет доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес> равными по ? доле каждому.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В связи с вышеизложенным у суда не имелось законных оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ судом принято решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в полном объёме.

Однако судебные расходы, о взыскании которых просит истец, в виде стоимости услуг представителя за подготовку и подачу искового заявления в суд, и представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества подлежат удовлетворению частично.

Согласно договору об оказании юридических услуг, заключённому между ФИО1 и ООО «Ленюр» от 19 октября 2025 года № 19092505, предметом договора является представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу раздела совместно нажитого имущества, подготовки и подачи заявления в суд о вынесении судебного приказа о взыскании алиментов.

Стоимость указанных юридических услуг заказчик и исполнитель оценили в 172800 рублей.

В материалы дела представлены четыре квитанции об оплате этих услуг на общую сумму 99800 рублей.

При таких обстоятельствах, суд вправе взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 99800 рублей, поскольку эти расходы подтверждены платёжными документами.

Однако суд не может согласиться с указанной суммой в размере 99800 рублей, поскольку указанное дело не является сложным, результат его рассмотрения явно очевиден, объём оказанных услуг является небольшим (составление несложного искового заявления, и составление заявки на проведение видеоконференц – связи при рассмотрении дела). Иные услуги, оказанные ФИО1 представителем, согласно договору оплачиваются отдельно. Таким образом, даже стоимость оплаченных юридических услуг в размере 99800 рублей суд считает неразумной и чрезмерной.

При определении стоимости фактически оказанных представителем юридических услуг, суд принимает во внимание данные Интернет-сайта о том, что средняя стоимость услуг юристов и адвокатов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на ноябрь месяц 2025 года составляет: устные консультации – 3000 рублей; составление искового заявления в суд 8000 рублей и представительство по гражданским делам – 46000 рублей.

Таким образом, суд считает, что стоимость юридических услуг по данному гражданскому делу не может превышать 60000 рублей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимости баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>.

Разделить совместно нажитое имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> и ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцем 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, определив за каждым из них по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> и жилой дом с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 60000 рублей, а также государственную пошлину в размере 19900 рублей, всего 79900 (семьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Судья: Иванов А.В.