Дело № 2-2394/2025 

УИД 22RS0015-01-2024-006507-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Масниковой Ю.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 382 700 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 068 руб.

В обоснование указано, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО4 нарушил правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что привело к дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП). 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 382 700 руб. 

СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление ФИО3 о предоставлении транспортного средства на осмотр. В указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты> на осмотр в целях в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО3 в установленные законом сроки не представлено. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных пояснениях против иска возражает, указав, что договор ОСАГО с истцом не заключала, страховую премию не оплачивала, автомобиль ей никогда не принадлежал. Неизвестные лица воспользовались ее паспортными данными и от ее имени заключили договор ОСАГО в электронной форме. Номер телефона, указанный в заявлении на заключение договора, ей не принадлежит. С водителем ФИО4 не знакома. С ФИО5 договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> не заключала, в договоре не ее подпись, его не знает, Фликов на момент его заключения умер. 

Представители ответчика по доверенности ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против иска возражают, также пояснив, что ответчику не известны лица, связанные с ДТП. Обратилась по месту жительства в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лиц, заключивших от ее имени договор ОСАГО, которое было направлено в г. Новосибирск, о результатах не сообщено. Ответчику неизвестно каким образом неизвестные лица завладели ее паспортными данными, возможно, когда она обращалась за займом в ДАТА, но было отказано. Собственником автомобиля является супруга ФИО5. 

Третьи лица ФИО4, ФИО6, представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в редакции на момент ДТП, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с ч. 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, действовавших на момент ДТП, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

Указанными нормами предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА. в АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО7, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 

Данное ДТП участниками было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Бланк извещения заполнен обоими водителями. В извещении ФИО4 собственноручно указал, что вину в ДТП признает. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования полис серии НОМЕР, страхователем по которому является собственник транспортного средства ФИО3, по данному страховому полису к управлению транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору обязательного страхования полис серии НОМЕР.

ДАТА представитель потерпевшего ФИО7-ФИО8 в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Из представленных доказательств следует, что произошедшее ДАТА ДТП, АО «Альфа-Страхование» признано страховым случаем, о чем составлен акт от ДАТА.

Размер страхового возмещения АО «Альфа-Страхование» был определен на основании счета заключения ООО «АвтоЭксперт» НОМЕР от ДАТА о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с учетом износа в сумме 382 700 руб. 

ДАТА между АО «Альфа-Страхование» и представителем потерпевшего ФИО8 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере денежной выплаты 382 700 руб. 

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА страховщик перечислил представителю потерпевшего страховое возмещение в сумме 382 700 руб. 

СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в общей сумме 382 700 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Суду представлено требование от ДАТА исходящий НОМЕР, согласно которому СПАО «Ингосстрах» направляет ФИО3 требование о предоставлении для осмотра транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. В данном требовании указан адрес: АДРЕС, соответствующий адресу места жительства ФИО3, указанный в заявлении о заключении договора ОСАГО. 

Из просмотра отправлений с сайта Почты России следует, что СПАО «Ингосстрах» электронное заказное письмо о вызове на осмотр, внутренний исходящий НОМЕР было сформировано ДАТА, получателем указана ФИО3 Данное письмо ответчиком не получено. 

Транспортное средство для осмотра страховщику лица, причинившего вред, ответчиком не было представлено. 

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) Независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования; для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Из материалов выплатного дела следует, что страховой организацией потерпевшего АО «Альфа-Страхование» на основании документов, представленных представителем потерпевшего, с достоверностью установлено наличие страхового случая, а также размер ущерба, подлежащего возмещению. Непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр СПАО «Ингосстрах» не воспрепятствовало АО «Альфа-Страхование» принять решение о выплате потерпевшему страхового возмещения.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий для истца, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр суду не представлено.

Положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

Так, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О следует, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Из содержания приведенных норм права и правовых позиций высших судебных инстанций следует, что основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Между тем, страховое возмещение потерпевшему выплачено на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра транспортного средства, страхового акта, экспертного заключения, что свидетельствует о признании данного случая страховым и о достаточности имевшихся сведений и документов для осуществления выплаты потерпевшему.

Доказательства о наличии разногласий при определении степени и характера повреждений, в том числе о необходимости осмотра автомобиля виновника экспертом, о наличии сомнений у страховщика в части наступления страхового случая, отсутствуют. Один только факт направления истцом уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не влечет за собой правовых последствий о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Кроме того, ответчик и ее представители оспаривают заключение договора ОСАГО по полису серии НОМЕР.

ФИО3 по данному факту обратилась в ОМВД России по г. Новоалтайску. Из ответа от ДАТА следует, что ее обращение передано для предварительной проверки в Отдел полиции №7 «Ленинский» МВД России по г. Новосибирску. Решение по данному обращению не принято. 

Из страхового дела, представленного СПАО «Ингосстрах», следует, что данный договор был заключен в виде электронного документа с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с Правилами ОСАГО.

В заявлении на заключение договора, поданном от имени ФИО3 ДАТА через сеть Интернет, помимо ее паспортных данных, места жительства, указан номер телефона 

<

***>. 

Согласно ответу ООО «Т2Мобайл» от ДАТА, номер+

<

данные изъяты> не принадлежит ФИО3 

В уведомлении по вопросу заключения договора ОСАГО в виде электронного документа от ДАТА, СПАО «Ингосстрах предложило ФИО3 представить документы, указанные в пп. «б-е» п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, в виде электронных копий и электронных документов путем их загрузки в личный кабинет страхователя Е-ОСАГО. 

Согласно данному уведомлению страховщиком предложено представить паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.

Страховщику представлена копия паспорта ФИО3; паспорт транспортного средства АДРЕС на автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой фургон, 2005 года выпуска, НОМЕР, согласно которому последним владельцем числится ФИО9 на основании договора от ДАТА; договор купли-продажи транспортного средства от ДАТА.

Также на запрос суда об оплате страховой премии ответчиком, истцом представлено платежное поручение НОМЕР от ДАТА, согласно которому ЦСКО Южный порт ПАО Сбербанк» в счет оплаты товаров и услуг по реестру перечислены денежные средства СПАО «Ингосстрах». 

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА, составленному в печатной форме, ФИО3 купила у ФИО9 транспортное средство 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, 2005 года выпуска, НОМЕР, за 280 000 руб. 

Из карточек учета транспортного средства, представленных ГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску, следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, грузовой фургон, 2005 года выпуска, НОМЕР, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт ТС АДРЕС, поставлен на регистрационный учет ДАТА на ФИО9 на основании договора от ДАТА. Регистрационный учет прекращен ДАТА в связи со смертью владельца. 

Судом запрошено наследственное дело к имуществу ФИО9, из которого следует, что он умер ДАТА в АДРЕС Народной Республики. С заявлением о принятии наследства ДАТА обратилась ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетних детей ФИО10, ДАТА года рождения, ФИО11, ДАТА года рождения, которой в подтверждение наследственного имущества представлен паспорт ТСАДРЕС на автомобиль 

<

данные изъяты> грузовой фургон, 2005 года выпуска, НОМЕР.

Из установленного следует, что договор купли-продажи автомобиля ДАТА не мог быть заключен ФИО9, поскольку он погиб ДАТА в зоне СВО. Ответчик ФИО3 также оспаривает заключение указанного договора. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик не является владельцем и собственником указанного автомобиля. 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиком не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>) к ФИО3 (

<

данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года