Дело №1-8/2020

УИД 82RS0002-02-2020-000065-90

(номер дознания 12001300022000004) 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Тигиль

Камчатского края «19» мая 2020 года 

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Симонович М.Н. (единолично), 

с участием: 

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Красовского И.Д.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Камчатки» Рулевой Е.А., представившей удостоверение №, выданное 21 ноября 2017г. Управлением Министерства юстиции РФ по Камчатскому краю и ордер на защиту № от 19.05.2020г. 

при секретаре Куликовой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Хайрюзово, Тигильского района, Камчатской области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства: Камчатский край, Тигильский район, с. Хайрюзово, 

<

адрес> проживающего по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, 

<

адрес>, в боевых действиях участия не принимавшего, государственных наград не имеющего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял снегоходом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 в с. Усть-Хайрюзово, Тигильского района, Камчатского края при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 33 минут, реализуя свой преступный умысел направленный на управление снегоходом в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №35 Карагинского судебного района Камчатского края от 11.04.2019г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь во дворе дома №34 по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с. Усть-Хайрюзово, 

<

адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), сел за руль снегохода марки «SKI-DOO SKANDIC SWT 550» (Скиду Скандик), государственный регистрационный знак № регион, привел двигатель в рабочее состояние и начал на нем самостоятельное движение по 

<

адрес>, Флотская с. Усть-Хайрюзово, Тигильского района, Камчатского края. В 22 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части, расположенной около 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в с. Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края, ФИО1 был остановлен и отстранен от управления снегоходом начальником ОГИБДД Корякского МО МВД России майором полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 53 минут ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в общем порядке, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, показания данные в ходе предварительного расследования полностью поддерживает. Суд принял решение рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора и адвоката, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. 

Виновность ФИО1 в управлении снегоходом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания с участием защитника и оглашенными в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в суде следует, что по месту жительства он проживает со своей гражданской супругой ФИО3 №1 На основании постановления мирового судьи судебного участка №35 Карагинского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 07 мая 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление снегоходом «SKI-DOO», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данный штраф он не оплатил. Вышеуказанное постановление ему было предоставлено через почтовое отделение, данное постановление он получил лично, был с ним ознакомлен и знал, что привлечен к административной ответственности. У него никогда не было водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста. В собственности у него имеется снегоход «SKI-DOO», государственный регистрационный знак № регион, который он в 2018 году приобрел у ФИО4 за 350000 рублей, каких-либо документов о договоре купли-продажи они не составляли, до настоящего времени он данный снегоход на свое имя не переоформил. 

ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях, распивал спиртное. В вечернее время ему позвонила гражданская супруга и попросила приехать за ней. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения он сел за руль управления снегохода «SKI-DOO», государственный регистрационный знак №, а именно сел на водительское сиденье, завел двигатель снегохода и поехал за супругой, на 

<

адрес>. Приехав, он забрал свою супругу, после чего она села на пассажирское сиденье, а он за руль управления вышеуказанного снегохода и они поехали по направлению к дому № по 

<

адрес>. Около 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя снегоходом, проезжал около 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции. При разговоре с ним сотрудник полиции сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. После чего, его отстранили от управления транспортным средством. Он согласился, так как у него имелись признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Находясь в служебном помещении ПП №15 Корякского МО МВД России сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, затем сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он вновь ответил отказом, чем не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О том, что за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он может понести уголовную ответственность, он знал, однако все равно решил покататься в состоянии алкогольного опьянения, думая, что его никто не увидит и сотрудники полиции его не остановят. Свою вину в управлении снегоходом «SKI-DOO», государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью в содеянном раскаивается, обязуется подобного больше не совершать. (том 1 л.д. 54-58)

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных ею в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что она проживает со своим гражданским супругом ФИО1 В собственности ФИО1 имеется снегоход «SKI-DOO», государственный регистрационный знак № регион, который он в 2018 году приобрел у ФИО15 за 350000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. она была в гостях у своей знакомой ФИО5, проживающей по адресу: с.Усть-Хайрюзово 

<

адрес>. При ней в тот день ФИО1 спиртных напитков не употреблял, поэтому она считала, что Максим был трезв. В то время когда она находилась у ФИО5 и собралась идти домой, то позвонила ФИО1 и попросила приехать за ней на снегоходе, отвезти домой. Около 22 часов 15 минут, за ней приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 подъехал к подъезду дома, где проживает ФИО5 на принадлежащем ему снегоходе, она вышла к нему, села на сиденье за ним, и они поехали в сторону 

<

адрес>. Около 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 управляя снегоходом, проезжал по 

<

адрес> около 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции сказал, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя. После чего ФИО1 сотрудник полиции отстранили от управления транспортным средством, он подчинился требованиям сотрудника полиции. Затем ФИО1 было предложено проследовать в помещении ПП № 15 Корякского МО МВД России, она проследовала с ним. В ПП № 15 Корякского МО МВД России сотрудник полиции, который представился начальником ОГИБДД Корякского МО МВД России майором полиции ФИО6, предложил ФИО1 пройти свидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения с использованием соответствующего прибора. ФИО1 пройти освидетельствование отказался, тогда начальник ОГИБДД Корякского МО МВД России предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в отделении врача общей практики с. Усть-Хайрюзово, на что ФИО1 так же ответил отказом, но пояснил, что не отрицает того, что находится в состоянии опьянения. Начальник ОГИБДД Корякского МО МВД России майор полиции ФИО6 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал, что от медицинского освидетельствования отказывается и поставил свою подпись. (том 1л.д. 89-91) 

Из показаний свидетеля ФИО3 №4, данных им в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 33 минут совместно со старшим УУП и ПДН Корякского МО МВД России майором полиции ФИО3 №3 и начальником ОГИБДД Корякского МО МВД России майором полиции ФИО6, проезжая на служебном автомобиле «УАЗ» по 

<

адрес>, около 

<

адрес> они заметили, что навстречу их служебному автомобилю двигается снегоход «SKI-DOO», государственный регистрационный знак № регион, с выключенными фарами ближнего света, при движении снегоход вилял из стороны в сторону по проезжей части. Начальником ОГИБДД Корякского МО МВД России майором полиции ФИО6 было принято решение об остановке вышеуказанного водителя для проверки документов, а также выявления возможного факта управления водителем транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Водитель указанного снегохода осуществил остановку около 

<

адрес>. Водитель представился ФИО1, в ходе разговора с которым было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: нарушение речи, запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В ходе разговора ФИО1 сказал, что употребил водку до того, как сесть за управление вышеуказанным транспортным средством. Во время движения на снегоходе ФИО1 перевозил пассажира на заднем сиденье, которым была ФИО3 №1 В виду того, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, и он управлял снегоходом, требовалось его отстранение от управления транспортным средством и составление соответствующего протокола. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут ФИО1 был отстранен от управления снегоходом и ему было предложено проехать в ПП № отделения полиции № Корякского МО МВД России по адресу: 

<

адрес> для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Находясь по данному адресу, на предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. Затем начальником ОГИБДД МО МВД России «Корякский» майором полиции ФИО6 было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в отделении врача общей практики с. Усть-Хайрюзово, на что ФИО1 так же ответил отказом. Однако ФИО1 факт употребления спиртных напитков и управления транспортным средством не отрицал. Далее ФИО6 был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 собственноручно написал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинское освидетельствования.

Им был проведен осмотр места происшествия по адресу: участок местности прилегающий к дому № по 

<

адрес>, на котором находился снегоход «SKI-DOO», государственный регистрационный знак №, 41 регион. 

ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия, а именно территории, прилегающей к домам № по 

<

адрес>; 

<

адрес>, с. Усть-Хайрюзово и 

<

адрес>, с. Усть-Хайрюзово, Тигильского района, Камчатского края. Им была осмотрена территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>. Присутствующий ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания, где распивал спиртное. Затем ФИО1 пояснил, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль управления принадлежащего ему снегохода «SKI-DOO», государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние, а затем привел снегоход в движение и поехал по направлению к 

<

адрес>. Далее им с участием ФИО1 был проведен осмотр участка местности, прилегающего к дому № по 

<

адрес>. Присутствующий ФИО1 пояснил, что 22.03.2020г. около 22 часов 15 минут на принадлежащем ему снегоходе, он подъехал к дому № по 

<

адрес>, остановился около второго подъезда, где к нему на снегоход присел пассажир и выдвинулся в сторону 

<

адрес> объектом осмотра является участок дороги соединяющей 

<

адрес> и 

<

адрес> расположенный около северной стороны ограждений предприятия, по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный участок местности и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 33 минут он управлял принадлежащим ему снегоходом «SKI-DOO», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения. (том 1л.д. 95-98)

ФИО3 ФИО6 и ФИО3 №3 дали в ходе дознания показания подтверждающие показания ФИО3 №4, в части управления ФИО1 снегоходом в состоянии опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были оглашены с согласия сторон в ходе судебного заседания (том 1 л.д. 132-135, 136-138) 

Материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 23.03.2020г. начальника ОГИБДД Корякского МО МВД России майора полиции ФИО2 (том 1 л.д. 12-13)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15)

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 14)

Справкой госинспектора БДД ОГИБДД Корякского МО МВД России старшего лейтенанта полиции ФИО11 от 15.04.2020г. (том 1 л.д. 170)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Карагинского судебного района Камчатского края от 11 апреля 2019 года о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначена мера административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019г. (том 1 л.д. 33-34) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: территория, прилегающая к дому № по 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности находится снегоход марки «SKI-DOO SKANDIC SWT 550», черного цвета В ходе осмотра проводилось фотографирование, приобщена фототаблица. (том 1 л.д. 17-20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: территория, прилегающая к домам № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> с. Усть-Хайрюзово, Тигильского района, Камчатского края. В ходе осмотра проводилось фотографирование, приобщена фототаблица. (том 1 л.д. 24-28) 

Постановлением выемки и протоколом выемки от 06.04.2020г. согласно которым на участке местности расположенном около 

<

адрес> у ФИО1 были изъяты: снегоход «SKI-DOO SKANDIC SWT 550», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска; свидетельство о прохождении технического осмотра №. (том 1 л.д.66-72) 

Протоколом осмотра предметов от 06.04.2020г., согласно которому по адресу: на участке местности расположенном около 

<

адрес>, был произведен осмотр: снегохода «SKI-DOO SKANDIC SWT 550», государственный регистрационный знак № регион, 2008 года выпуска, свидетельства о прохождении технического осмотра №, вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу №, после чего возвращены в установленном порядке владельцу ФИО1 (том 1 л.д. 73-75)

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2020г., согласно которому произведен осмотр видеозаписи от 22.03.2020г., которая признана вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела. (том 1 л.д. 139-143)

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд считает, что квалификация, данная органами предварительного расследования, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания и в представленных государственным обвинением доказательствах. У суда не вызывает сомнения, что именно ФИО1 совершил указанное преступление, обстоятельства совершения преступления указаны в описательно-мотивировочной части настоящего приговора. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, данные о личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено: 

ФИО1 по месту жительства администрацией характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно. (том 1 л.д. 167, 168) 

Согласно сведений, предоставленных ГБУЗ КК «Тигильская РБ» ФИО1 на «Д» учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по сообщению КГКУ ЦЗН Тигильского района ФИО1 за предоставление услуги в поисках подходящей работы не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован. (том 1 л.д. 162, 164) 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и чистосердечное признание своей вины. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, материалов, характеризующих подсудимого в основном положительно, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что он ранее не судим, в настоящее время не работает и считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ.

Постановлением Тигильского районного суда Камчатского края от 15.04.2020г. наложен арест на имущество ФИО1: снегоход «SKI-DOO SKANDIC SWT 550» c государственным регистрационным знаком 

<

***>, установлены ограничения в виде запрета собственнику распоряжаться и пользоваться данным имуществом, запрет заключать договоры купли-продажи, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение и обременение данного имущества на срок дознания, т.е. по 24 мая 2020 года включительно. 

В соответствии с п.9 ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество.

Оснований для сохранения ареста на имущество суд не усматривает, в связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ. В связи с чем, по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию арест с имущества ФИО1: снегохода марки «SKI-DOO SKANDIC SWT 550» c государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Вещественные доказательства: снегоход марки «SKI-DOO SKANDIC SWT 550» c государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; свидетельство о прохождении технического осмотра СВ 753027, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить владельцу ФИО1; компакт-диск CD-R с видеозаписью от 22.03.2020г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле. 

По делу имеются процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом Рулевой Е.А. (по назначению следователя и суда) на общую сумму 9750 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным гражданином, от уплаты издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- снегоход «SKI-DOO SKANDIC SWT 550», государственный регистрационный знак № регион; свидетельство о прохождении технического осмотра СВ 753027, находящиеся у ФИО1 – оставить у последнего; 

- компакт-диск CD-R с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Снять арест с имущества ФИО1 - снегоход марки «SKI-DOO SKANDIC SWT 550», государственный регистрационный знак № регион. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по назначению на общую сумму 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

При этом осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он обязан уведомить суд в тот же срок, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.

Судья подпись М.Н. Симонович 

Копия верна

Судья М.Н. Симонович

Секретарь судебного заседания Р.А. Куликова