Дело №1-255/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 

17 сентября 2019 года 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Смелянец А.В., 

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Витченко Ю.А., представившей удостоверение №8074 и ордер №179145 от 09.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-255/19 в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1,УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, 16.04.2019 в точно не установленное время, но не позднее 17 часов 15 минут, находясь у дома 45 по Кронверкскому проспекту в Санкт-Петербурге, имея при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (ред. от 19.12.2018), а также постановлением Правительства РФ от 13.06.2013 №496 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», общей массой 0,56г, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл 

<

ФИО>1, действующему в рамках производимого сотрудниками ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство за 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал, отрицая факт передачи наркотика и получения за это денег. Пояснил, что встретился с 

<

ФИО>1 по предложению последнего посидеть в компьютерном клубе. О том, что 

<

ФИО>1 употребляет наркотические средства, ему было известно, но вместе они не употребляли и он ему наркотики никогда не передавал. При встрече с 

<

ФИО>1 он понял, что зря приехал и попрощался с ним, но не успел отойти, как его задержали неизвестные, которые надвинули ему на глаза шапку и завели за спину руки, приказав не двигаться. Затем его повели к автомобилю и при этом обшаривали все его карманы, в том числе карманы штанов. На автомобиле его и 

<

ФИО>1 доставили в отдел полиции, где при досмотре у него (ФИО4) обнаружили деньги в сумме 400 рублей, которых он раньше не видел. При этом его собственные деньги в сумме 210 рублей пропали. По дороге и в отделе оперуполномоченные оказывали на него психологическое давление, угрожая тюрьмой и поясняя, что для лучшей участи следует дать признательные показания, что он и сделал при личном досмотре и при даче объяснений инспектору по делам несовершеннолетних 

<

ФИО>2, оговорив себя. Однако по возвращении он рассказал все отцу, и впоследствии, при допросе следователем, сообщил правдивые показания о собственной непричастности к преступлению.

Вина подсудимого ФИО4, несмотря на его непризнание, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением 

<

ФИО>1 от 16.04.2019 о согласии на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении знакомого по имени «Никита», который осуществляет сбыт гашиша по цене 400 рублей за 1 грамм, и с которым 

<

ФИО>1 связывается по телефону № и в социальной сети «ВКонтакте», https://vk.com/№ (т.1 л.д.13);

- рапортом от 16.04.2019 о проведении ОРМ «Проверочная закупка» с участием 

<

ФИО>1 в отношении лица по имени «Никита», занимающегося сбытом гашиша (т.1 л.д.11);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 16.04.2019, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в отношении лица по имени «Никита» в связи с поступившей оперативной информацией о том, что данное лицо занимается сбытом гашиша (т.1 л.д.12);

- протоколом досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» от 16.04.2019, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут в присутствии двух представителей общественности (

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4) был досмотрен 

<

ФИО>1, при котором ничего запрещенного и собственных денежных средств не обнаружено, имеется мобильный телефон с номером № (т.1 л.д.14);

- протоколом выдачи денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», от 16.04.2019, согласно которому в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 20 минут в присутствии двух представителей общественности (

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4) 

<

ФИО>1 перед проведением ОРМ выданы денежные средства в сумме 400 рублей тремя купюрами с номерами № (100 рублей), № (100 рублей), № (200 рублей) (т.1 л.д.15-16);

- протоколом досмотра 

<

ФИО>1 от 16.04.2019 после проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут он добровольно в присутствии двух представителей общественности (

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4) выдал из правой руки полимерный пакет черного цвета с комплементарной застежкой, в котором находилось камнеобразное вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, пояснив, что получил его 16.04.2019 в 17 часов 15 минут у своего знакомого по имени Никита за 400 рублей за 1 грамм, находясь у дома 45 по Кронверкскому проспекту в Санкт-Петербурге. Изъятое вещество упаковано в белый бумажный пакет, опечатано и заверено подписями участвующих лиц (т.1 л.д.17);

- справкой о результатах химического исследования №9/и/2300-19 от 17.04.2019, согласно которой представленное на исследование вещество, добровольно выданное 

<

ФИО>1, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,56г. На исследование израсходовано 0,02г вещества (т.1 л.д.21);

- рапортом о задержании от 16.04.2019, согласно которому в 17 часов 15 минут у дома 45 по Кронверкскому проспекту в Санкт-Петербурге в рамках проведения ОРМ задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.23);

- протоколом досмотра ФИО4 от 16.04.2019, согласно которому в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут в присутствии двух представителей общественности (

<

ФИО>3 и 

<

ФИО>4) у ФИО4 в правом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены деньги в сумме 400 рублей тремя купюрами с номерами № (100 рублей), № (100 рублей), № (200 рублей). Там же обнаружен мобильный телефон «Айфон 5Си» в корпусе голубого цвета с сим-картой с абонентским номером №. Обнаруженное изъято, при этом деньги упакованы в бумажный пакет. По поводу обнаруженных денег ФИО4 пояснил, что получил их от своего знакомого по имени Влад за продажу тому гашиша (т.1 л.д.24-26);

- протоколом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17.04.2019, в котором отражены обстоятельства проведения данного мероприятия (т.1 л.д.7-8);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 17.04.2019, согласно которому полученные в результате оперативно-розыскной деятельности 16.04.2019 в отношении ФИО4 результаты переданы в СО по Петроградскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу (т.1 л.д.6);

- заключением эксперта №9/Э/2394-19 от 03.05.2019, согласно которому представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством гашиш массой 0,54г. На исследование израсходовано 0,02г вещества (т.1 л.д.149-150);

- протоколом осмотра предметов и документов от 21.05.2019, согласно которому следователем с применением фотоаппарата осмотрен пакет с наркотическим средством гашиш, поступивший вместе с заключением эксперта №9/Э/2394-19 от 03.05.2019. Пакет не вскрывался. Постановлением следователя от 21.05.2019 признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.152-154,155-156);

- протоколом осмотра предметов и документов от 29.04.2019, согласно которому следователем с применением фотоаппарата осмотрен бумажный пакет с двумя купюрами номиналом по 100 рублей с номерами № и №, а также одна купюра номиналом 200 рублей с номером №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 Постановлением следователя от 29.04.2019 купюры признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.112-114,115-116);

- протоколом осмотра предметов и документов от 03.05.2019, согласно которому следователем с применением фотоаппарата осмотрен мобильный телефон «Айфон 5Си», изъятый в ходе личного досмотра ФИО4 В приложении «Контакты» имеется запись под именем «Владислав» с номером №. Постановлением следователя от 03.05.2019 мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.122-125,126-127);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>1, из которых следует, что с ФИО4 он знаком около полугода, несколько раз они вместе приобретали и употребляли гашиш, а также ФИО4 угощал его гашишем. Также ему было известно, что ФИО4 употреблял амфетамин и соль. Поскольку он решил изобличить ФИО4 в его незаконной деятельности, то 16.04.2019 связался с ним через социальную сеть «Вконтакте», где в ходе переписки ФИО4 обозначил цену за наркотик 400 рублей за 1г, после чего он (

<

ФИО>1) обратился в отдел полиции с соответствующим заявлением. В отделе полиции после принятия его заявления были приглашены двое понятых, в присутствии которых его досмотрели на предмет отсутствия личных денег и запрещенных веществ. После этого в присутствии сотрудников полиции и понятых он связался с ФИО4 указанным способом и условился о месте встречи – у метро «Горьковская». Затем ему под протокол выдали деньги в размере 400 рублей тремя купюрами для закупки гашиша, после чего все вместе, с понятыми и сотрудниками полиции они выдвинулись к месту встречи. Когда приехал ФИО4, они вдвоем пошли по Кронверкскому проспекту и по дороге он спросил у ФИО4, принес ли тот гашиш. ФИО4 ответил утвердительно и из-за отворота шапки достал черный полимерный пакет, который передал ему. Взамен он передал ФИО4 ранее выданные ему в отделе полиции 400 рублей, после чего подал условный знак, расстегнув куртку. ФИО4 задержали, а он продолжал идти дальше, после чего оперуполномоченный 

<

ФИО>5 остановил и его. Затем их обоих доставили в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых он (

<

ФИО>1) был досмотрен, при этом добровольно выдал полученное от ФИО4 вещество;

- показаниями свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, сотрудников полиции, из которых следует, что 16.04.2019 в связи с поступившей оперативной информацией, а именно заявлением 

<

ФИО>1 и его пояснениями о сбыте гашиша неким Никитой, знакомым 

<

ФИО>1, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о чем вынесено соответствующее постановление. После этого 

<

ФИО>1 в присутствии двух представителей общественности был досмотрен, при нем денег и запрещенных веществ обнаружено не было. Затем он связался с Никитой через социальную сеть «Вконтакте» и условился о месте встречи для ранее оговоренной покупки 1г гашиша за 400 рублей, а также о месте встречи – у метро Горьковская. С учетом договоренности 

<

ФИО>1 были выданы 400 рублей, которые предварительно были осмотрены с участием представителей общественности и откопированы для приложения к соответствующему протоколу. К месту встречи проследовали вместе с понятыми. В ходе встречи 16.04.2019 на Кронверкском проспекте недалеко от метро «Горьковская», которую могли наблюдать как они (

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6), так и представители общественности, прибывший молодой человек, впоследствии установленный как ФИО4, поздоровался с 

<

ФИО>1, они пошли по проспекту, и в этот момент между ними состоялась передача, после которой 

<

ФИО>1 подал условный сигнал и оба они были задержаны и доставлены в отдел полиции, где в присутствии тех же понятых досмотрены. При задержании 

<

ФИО>5 к ФИО4 была применена физическая сила, а именно заведение рук за спину, поскольку тот пытался убежать. Шапку Гиричеву на глаза никто не натягивал, иной физической силы, кроме указанной, не применял, угроз не высказывали. В отделе полиции 

<

ФИО>1 добровольно выдал полученное от ФИО4 вещество в темном полиэтиленовом пакетике, пояснив, что это гашиш, приобретенный им за 400 рублей у ФИО4. При досмотре ФИО4 были обнаружены и изъяты телефон и деньги в сумме 400 рублей, серии и номера которых совпали с теми, что были выдана 

<

ФИО>1 для проведения «проверочной закупки». Все составленные протоколы подписывались участвующими лицами после их прочтения, замечаний к содержанию протоколов либо заявлений по обстоятельствам совершенных действий ни от кого не поступало. Изъятые у ФИО4 купюры были упакованы в бумажный пакета, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц;

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>3, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и свидетелем подтвержденными, а также показаниями свидетеля 

<

ФИО>4 в судебном заседании, из которых следует, что 16.04.2019 они были приглашены для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им разъяснили, что 

<

ФИО1 желает изобличить своего знакомого, занимающегося сбытом гашиша. В их присутствии 

<

ФИО>1 был досмотрен, при нем ничего запрещенного и денег обнаружено не было, о чем составлен протокол. Затем 

<

ФИО>1 в социальной сети «Вконтакте» связался со своим знакомым и договорился о покупке 1г гашиша за 400 рублей, а также о месте встречи у метро Горьковская, после чего были осмотрены две купюры номиналом по 100 рублей и одна номиналом 200 рублей, которые выданы 

<

ФИО>1 для закупки гашиша, о чем так же составлен протокол. К месту встречи они поехали вместе с сотрудниками полиции и 

<

ФИО>1, при этом находились неподалеку. Так, свидетель 

<

ФИО>4 лично наблюдал обмен какого-то предмета на деньги между ФИО4 и 

<

ФИО>1. После передачи обоих задержали и в отделе полиции досмотрели в их присутствии. При этом 

<

ФИО>1 выдал черный полиэтиленовый сверток, в котором было камнеобразное вещество, пояснив, что это полученный от его знакомого за 400 рублей гашиш, а у задержанного ФИО4 были изъяты соответствующие денежные купюры, номера и серии которых совпали с теми, что ранее выдали 

<

ФИО>1. Замечаний и заявлений от участвующих лиц к содержанию протоколов досмотров и протоколу выдачи денег не поступало (т.1 л.д.91-93);

- показаниями свидетеля 

<

ФИО>2, инспектора по делам несовершеннолетних, согласно которым ею в день задержания и доставления в отдел полиции опрашивался несовершеннолетний ФИО4, на которого при ней никто давления не оказывал, объяснения он давал добровольно. Ей до начала опроса не были известны обстоятельства, в связи с которыми ФИО4 был задержан. Он сам пояснил, что приехал на встречу с другом и передал ему наркотики, получив за это деньги. Его объяснения она отразила в письменном документе, который ФИО4 прочитал и, не высказав замечаний к содержанию документа, подписал.

Оценивая вышеприведенные исследованные судом доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность – достаточной для рассмотрения дела по существу. 

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд оценивает показания свидетелей 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2 как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, либо о которых им стало известно, и при этом сообщают об источнике своей осведомленности, а потому оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Кроме того, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а также заключением судебной химической экспертизы.

Оснований для оговора ФИО4 каждым из свидетелей, их заинтересованности в исходе дела судом не установлено. То обстоятельство, что свидетель 

<

ФИО>1 при обращении в правоохранительные органы сам был привлечен к уголовной ответственности, на законность проведения оперативно-розыскного мероприятия и на достоверность показаний 

<

ФИО>1 не влияют, поскольку, как пояснил свидетель, у него имелась достоверная информация о сбыте Гиричевым наркотиков, с заявлением он обратился добровольно, ложных сведений правоохранительным органам не сообщал. Предположения подсудимого о возможной обиде 

<

ФИО>1 в связи с нежеланием ФИО4 с ним дружить, носят неконкретный и надуманный характер, объективно ничем не подтверждены.

Версия подсудимого о том, что деньги ему подбросили оперуполномоченные 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия. Напротив, из показаний свидетелей, в том числе представителей общественности 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>3, а также из протокола выдачи 

<

ФИО>1 денег перед «Проверочной закупкой» следует, что обнаруженные у ФИО4 400 рублей ранее были вручены 

<

ФИО>1. При этом сам ФИО4 пояснил, что в момент его задержания 

<

ФИО>1 находился от него на расстоянии порядка 2м, вне досягаемости, и потому не мог подкинуть ему деньги. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 либо для осуществления незаконных действий в отношении него со стороны 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5 судом не установлено, а стороной защиты не приведено. То обстоятельство, что указанные свидетели являются сотрудниками полиции, об их заинтересованности в исходе дела и в необоснованном привлечении к уголовной ответственности Гиричева не свидетельствует. 

При этом суд также учитывает показания свидетеля 

<

ФИО>2, из которых следует, что при первичном опросе несовершеннолетний ФИО4 признавал факт получения денег за передачу наркотика. Оценивая эти показания в совокупности с другими исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами, суд доверяет им, считая достоверными, поскольку они последовательны, дополняются и согласуются с показаниями иных свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого ФИО4 о собственной непричастности и о применении к нему незаконных методов воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов суд оценивает как данные с целью уклонения от уголовной ответственности за тяжкое преступление, и не доверяет им, поскольку они противоречат всей совокупности иных доказательств по делу и объективно ничем не подтверждены.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из вышеприведенных доказательств не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, все они свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО4.

Заключение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, является научно-обоснованным, составлено компетентным экспертом и сомнений у суда не вызывает.

Оснований полагать наличие в действиях сотрудников полиции либо свидетеля 

<

ФИО>1 провокации в отношении Гиричева не имеется. Как следует из исследованных судом доказательств, ФИО4 добровольно, в отсутствие каких-либо угроз или уговоров, согласился продать 

<

ФИО>1 гашиш, указав ему цену; проданное было приискано ФИО4 из собственного источника; при этом у него была возможность отказаться от сделки в любой момент.

Учитывая указанные обстоятельства, объективных данных, свидетельствующих о воздействии на сознание ФИО4 со стороны третьих лиц при формировании у него умысла на совершение преступления, суду не представлено и судом не установлено.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено в соответствии с требованиями закона, при наличии к тому достаточных оснований, в целях и для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности материалы в установленном законом порядке были переданы следователю, а потому являются допустимыми доказательствами.

На основании изложенного действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.228-1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

ФИО4 ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту учебы характеризовался удовлетворительно, ранее рассматривался на комиссии по делам несовершеннолетних. Проживает совместно с отцом и братом, мать лишена родительских прав.

Согласно заключению комиссии экспертов №2970.860.1 от 05.06.2019, ФИО4 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. В настоящее время способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию указанных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма, наркомании не выявлено. Также у ФИО4 не выявлено признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, в силу которого он не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Интеллектуальное, эмоциональное и личностное развитие ФИО4 соответствует нормам его возрастного периода (т.1 л.д.139-143).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает несовершеннолетний возраст ФИО4 на момент совершения преступления, отсутствие судимости, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, а потому, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО4, принимая во внимание правила ч.6 ст.88 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соразмерно совершенному ФИО4 преступлению, а также будет способствовать его исправлению, осознанию недопустимости совершения им противоправных деяний. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.6.1 ст.88 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия либо помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа суд не усматривает, учитывая условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, а также влияние на него старших по возрасту лиц и то, что в настоящее время учебой и общественно полезной деятельностью он не занимается, является совершеннолетним. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и на основании ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела и смягчающие обстоятельства, суд считает нецелесообразным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 5Си» в корпусе голубого цвета с сим-картой оператора «МТС», переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – вернуть по принадлежности ФИО4,

- две денежные купюры номиналом по 100 рублей №, №) и одну денежную купюру номиналом 200 рублей (№), переданные на ответственное хранение 

<

ФИО>5 – оставить по принадлежности 

<

ФИО>5, сняв сохранные ограничения,

- наркотическое средство гашиш массой 0,52г, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – хранить до принятия решения по существу выделенных материалов уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий