К делу № 2-1177/2023 

УИД 23МS0187-01-2023-002026-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 декабря 2023 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии) ничтожным 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс кредит» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 9016 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей и судебные издержки в размере 10000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 7000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ООО МК «Займер», уступило право требования по просроченным платежам, ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства, по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по договору уступки прав требований предусмотрено договором, заключенным между ООО МК «Займер» и ФИО1, и согласовано сторонами в момент его заключения. 

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Экспресс-Кредит», в котором истец по встречному иску, не отрицая факта получения денежных средств от ООО МК «Займер», ссылалась на то, что договор займа она не заключала, денежные средства ей перевели на карту, которые она вернула и еще выплатила им благодарность. Никакого договора она с ООО «Экспресс Кредит» не заключала и ничего им не должна. Просит суд отказать ООО «Экспресс Кредит» в удовлетворении иска в полном объеме, и признать договор уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным. Выразила не согласие с требованиями ООО МФК «Займер», поскольку выплатила займодавцу 8484 рубля. Договор займа, ей обществом в письменном варианте предоставлен не был. Также считает, что договор уступки прав требований (цессии) заключен между ООО МФК «Займер» и ООО «Экспресс Кредит» незаконно, без ее уведомления об этом. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что в письменном виде договор займа она не заключала, ей действительно пришли на карту 7000 рублей, которые она потом вернула и еще 2000 рублей она отправила в знак благодарности. С ООО «Экспересс кредит» она ни какой договор не заключала и ничего им не должна. Договор уступки прав требования не имеет никакой юридической силы, является незаключенным и ничтожным, кроме того ООО МК «Займер» не имело право передавать ее персональные данные третьим лицам. Просила суд отказать в иске ООО «Экспересс кредит» и удовлетворить ее встречные требования. 

Представитель истца по первоначальному иску, и ответчика по встречным исковым требованиям ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, предоставил возражения относительно встречных исковых требований, заявленных ФИО1, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме. 

Представитель – ООО МФК «Займер», привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица. 

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, выслушав ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанности по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 7000 рублей.

Как следует из п. 2 данного договора, срок пользования суммой займа по настоящему договору составляет 30 (тридцать календарных дней). Дата возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 вышеназванного договора займа следует, что на 02. 09.2020 год значение процентной ставки составляет: 365 % годовых – 365 календарных дней (1% одна целая 0 сотых в день), за время пользования суммой займа по договору возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписан электронной подписью заемщика №. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиями договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 23 ст. 5 Закона об ЭП). 

Информация в электронной форме подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП). 

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Заключенным между сторонами договором займа, (п. 14) установлены условия, согласно которым с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» и общими условиями договора потребительского займа «Займ до зарплаты» опубликованными на официальном сайте займодавца и в мобильном приложении «Займер – робот онлайн займов» заемщик ознакомлен, согласен и присоединяется к ним. Установлена электронная подпись заемщика №.

Исследованный в судебном заседании договор займа, сомнений у суда не вызывает. 

Согласно справке о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, на счет ФИО1, осуществлен перевод денежных средств в сумме 7000 рублей. Данный факт подтвержден в судебном заседании самой ФИО1, пояснившей, что ей действительно поступала денежная сумма 7000 рублей.

Как следует из выписки от ДД.ММ.ГГГГ по договору заемщика №, сумма произведенных ФИО1 выплат по договору заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила 8484 рубля из необходимых 17500 рублей. Итого, сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет 9016 рублей.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что между ФИО1 и ООО МК «Займер» был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному договору имеется просроченная задолженность. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер», уступило право требования по просроченным платежам, ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства, по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по договору уступки прав требований предусмотрено договором, заключенным между ООО МК «Займер» и ФИО1, и согласовано сторонами в момент его заключения.

Из п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, ФИО1 при заключении договора займа согласилась. 

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1, о том, что договор уступки прав требований (цессии) был заключен без ее согласия, и противоречит нормам п. 1 и п. 2 ст. 386 ГПК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании документами. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В судебном заседании исследован расчет задолженности, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9016 рублей, из которых:

7000 – сумма основного долга по договору;

- проценты по договору с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала договора + 1 день) по ДД.ММ.ГГГГ год = 7000 х 1% /100 х 397 (дней фактического пользования займом) = 27790-8484 (сумма оплаченных процентов по договору) = 19306 рублей.

Предоставленный ООО «Экспресс Кредит» расчет, сомнений не вызывает, и по мнению суда может быть положен в основу судебного решения. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности им микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает целесообразным, заявленное ООО «Экспресс Кредит» требование о снижении размера начисленных процентов с 19306 рублей до 2016 рублей.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно положениям п.п. 55, 56, 57 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что для удовлетворения искового заявления ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, добыто достаточно доказательств. 

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «Экспресс кредит» о признании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (договор Цессии), ничтожным приходит к следующему. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении ФИО1 суммы займа в размере 7000 рублей. Срок пользования займом 30 календарных дней. На 02. 09.2020 год значение процентной ставки составляет: 365 % годовых – 365 календарных дней (1% одна целая 0 сотых в день), за время пользования суммой займа по договору возврата, установленную в п. 2 договора, включительно. Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подписан электронной подписью заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 займ в сумме 7 000 рублей.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспаривается.

В то же время, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по возврату полученного займа не исполняет, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Внесенные ФИО1 денежные средства в сумме 8 484 рубля отнесены ООО МК «Займер» в счет оплаты процентов за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Займер», уступило право требования по просроченным платежам, ООО «Экспресс Кредит» на основании правопреемства, по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Условие о передаче прав по договору уступки прав требований предусмотрено договором, заключенным между ООО МК «Займер» и ФИО1, и согласовано сторонами в момент его заключения.

Из п. 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, ФИО1 при заключении договора займа согласилась. 

На основании заключенного договора № ПРЗ-0679 возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло к ООО «Экспресс кредит».

Доводы ФИО1 о недействительности и ничтожности договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Вопреки доводам ФИО1 договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено обязательное согласие заемщика на уступку прав требований к нему другому лицу.

Кроме того, ФИО1 не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа ни одному из кредиторов, в том числе первоначальному кредитору - ООО МК «Займер».

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ оснований, на которые ссылается истец по встречному иску, для признания недействительной оспариваемой ФИО1 договора цессии, судом не установлено, вопреки доводов истца по встречному иску договор уступки прав (требований) № ПРЗ – 0679 от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку оспариваемый ФИО1 договор цессии содержит существенные условия, названные в законе, а факт передачи прав по нему, вытекает из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выпиской из реестра должников, оснований для признания оспариваемого договора незаключенным и ничтожным не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно предоставленному в суд договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра на оказание услуг, между ООО «Экспресс Кредит» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. Из реестра на оказание юридических услуг, следует, что ООО «Экспресс Кредит» оплатило ИП ФИО4 за составление искового заявления по ФИО1 10000 рублей. 

Суд считает данные расходы, необходимыми и подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс Кредит» в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> в пользу ООО «Экспресс Кредит» ИНН: №, ОГРН: № сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере: 7 000 (семь тысяч) рублей сумма основного долга, 2016 (две тысячи шестнадцать) рублей сумма неуплаченных процентов, судебные издержки в сумме 10000 (десять тысяч рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Экспресс Кредит» о признании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (договор Цессии) ничтожным, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2023 года.

Судья О.В. Макаренко