к делу № г.

УИД №RS0№-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО10 

при секретаре ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>- Балкарской АССР, гражданина России, имеющего среднее-специальное образование, не женатого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего слесарем в ИП «Быков», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>206, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Брюховецким районным судом по ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере № рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. После совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ, осужден Прикубанским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление он совершил, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № год № месяцев. Указанную сумму административного штрафа ФИО1 не оплатил, а водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ФИО1, не сделав для себя должных выводов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории пгт.

<

адрес>, более точное место дознанием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения, лично управляя другим механическим транспортным средством, а именно мотоциклом марки «MotoLand XT250HS» без государственных регистрационных знаков начал движение.

Теми же сутками около 03 часов 55 минут ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным мотоциклом, остановлен сотрудниками роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где с применением видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле полиции, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался от прохождения предложенных ему на законных основаниях процедур, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1, в период времени со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и немеющим права управления транспортными средствами, управляя автомобилем, умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым он признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. 

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенное подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имея непогашенную судимость на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа и обязательных работ. 

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

При назначении наказания суд руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ в соответствии с которой, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, считает частично сложить наказание по настоящему приговору суда и по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Как следует из материалов дела ФИО1 полностью отбыл наказание в виде лишения свободы по вышеуказанному приговору суда.

В связи с этим, отбытый срок по первому приговору подлежит зачету в окончательное наказание по настоящему приговору. 

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО1 место отбывания наказания в колонии общего режима.

Суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком № год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на № года № месяцев. 

На основании ч.4 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по последнему приговору и по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком № год № месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на № года № месяцев, засчитав в окончательное наказание, срок лишения свободы, отбытый по первому приговору суда в размере № месяцев. 

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Вещественное доказательство:

- мотоцикл марки «MotoLand XT250HS» VIN: «№» без государственных регистрационных знаков – хранящийся на специализированной штраф стоянке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Б. - вернуть по принадлежности.

- DVD- диск с видеозаписью находящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий ФИО11