25RS0003-01-2024-006646-69

Дело № 2-1307/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование, что 01.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта (счет карты №) эмиссионный контракт №№, с разрешенным лимитом 135 000 рублей. 

По наступлению срока ФИО4 не исполнил свои обязательства по договору. 04.01.2024 ФИО4 умер.

На основании изложенного просит взыскать с наследников должника ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 443 580,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 589,52 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом заказными письмами с уведомлениями, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата. 

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Учитывая, что судом соблюдены требования статей 113, 117 ГПК РФ о надлежащем извещении ответчика, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев доводы истца и материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В силу пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство (пункт 13).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Таким образом, в силу приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации кредитное обязательство является долгом наследодателя и входит в состав наследства, наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым последнему выдана кредитная карта (счет карты №) эмиссионный контракт №№, с разрешенным лимитом 135 000 рублей. 

По наступлению срока ФИО4 не исполнил свои обязательства по договору. 04.01.2024 ФИО4 умер, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем образовалась задолженность в размере 443 580,98 рублей за период с 01.02.2018 по 21.11.2024, в том числе основной долг – 443 580,98 рублей.

Из материалов наследственного дела № 37361063-48/2024 следует, что наследниками имущества умершего ФИО4 является его супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3. 

Таким образом, учитывая, что неисполненное денежное обязательство не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, принявшие наследство умершего, должны отвечать по долгам наследодателя перед ПАО «Сбербанк».

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 589,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (СНИЛС № 26) лице законного представителя ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (СНИЛС № лице законного представителя ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитной карте № в размере 443 580,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 589,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения и решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов