Судья 1-ой инстанции - ФИО1 № 22-3246/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора Ткачева С.С.,

подсудимого С.В.В., его защитников-адвокатов О.А.Н., К.Ю,К.,

защитников-адвокатов Б.С.А. в интересах подсудимого М.Д.А., Ш.Н.И. в интересах подсудимого А.Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя В.А.А. на постановление Усольского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым уголовное дело в отношении

С.В.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст. 272, ст.138.1, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ,

М.Д.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.291.1 УК РФ,

А.Н.Н., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

возвращено прокурору 

<

адрес изъят> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления прокурора Ткачева С.С., просившего апелляционное производство прекратить в связи с отзывом апелляционного представления, подсудимого С.В.В., защитников – адвокатов О.А.Н., К.Ю,К., Ш.Н.И., Б.С.А., не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия С.В.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст. 272, ст.138.1, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, М.Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, А.Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Уголовное дело в отношении указанных выше лиц поступило в Усольский городской суд 

<

адрес изъят> Дата изъята .

Дата изъята судьей Усольского городского суда 

<

адрес изъят> в ходе судебного заседания было вынесено постановление о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель В.А.А. полагает, что вынесенное постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7, п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ.

Со ссылками на ч.1 ст. 14, ч. 1 ст. 220, п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ подробно приводит содержание обвинительного заключения в отношении С.В.В. Указывает, что при составлении обвинительного заключения при квалификации действий С.В.В. по п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ не допущено существенных нарушений, которые могли быть не устранены в судебном заседании, поскольку суд не был лишен возможности на основании представленных доказательств вынести итоговое решение по делу, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и мнения сторон, в том числе государственного обвинителя, который в силу требований норм уголовно-процессуального закона вправе скорректировать обвинение с учетом совокупности доказательств, представленных сторонами, в том числе с учетом предъявленного С.В.В. обвинения.

Приводя положения п.9, п.8 абз. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от Дата изъята «О практике применения судами норм УПК РФ, регламентирующих основание и порядок возвращения уголовного дела прокурору» полагает, что оснований для перепредъявления обвинения С.В.В. не имеется.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение по существу в Усольский городской суд 

<

адрес изъят> иным составом суда.

Дата изъята до начала рассмотрения апелляционного представления по существу государственным обвинителем В.А.А. было отозвано апелляционное представление.

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также то, что апелляционное представление отозвано до начала заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя В.А.А. на постановление Усольского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя В.А.А. на постановление Усольского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , которым уголовное дело в отношении С.В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.272, ч.3 ст.272, ст.138.1, ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290, п. «е» ч.3 ст. 286 УК РФ, М.Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, А.Н.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, возвращено прокурору 

<

адрес изъят> в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, прекратить, в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Л.Ю. Иванова