РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2020 года

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ направил в Отдел судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производство. В трехдневный срок, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства никакого решения судебным приставом-исполнителем принято не было. Считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженные в нарушении сроков вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Автозаводского районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальника отделения - старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены. До начала судебного заседания от административного ответчика судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения с копией материалов исполнительного производства, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ст. 226 КАС РФ).

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов 

<

адрес> № 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом 

<

адрес>, предметом исполнения которого являлось взыскание денежной суммы в размере 51877 руб. 48 коп. с ФИО7 в пользу ИП ФИО3, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 посредством почтовой связи в ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> направлены исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, не допущено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что на депозитный счет ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили денежные средства 51877 руб. 48 коп. и поступившие от должника денежные средства в размере 51877 руб. 48 коп. были распределены и направлены на счет взыскателя.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Тем самым, из представленных судебным приставом-исполнителем доказательств следует, что по исполнительному документу совершались определенные предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что предусмотренная п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ совокупность условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> № 

<

адрес> ФИО4, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Н.В.Судовская