Судья: Съемщикова Г.Н. Дело № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

«06» февраля 2019 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., с участием ФИО1 и его адвоката Пешной Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.12.2018г., 

установил:

постановлением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.12.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление пересмотреть и назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является строгим, в связи с чем, подлежит изменению на штраф. Также сослался на то, что у него ребенок – инвалид, которому необходимо обследование, наблюдение врачей.

Письменных возражений относительно жалобы не представлено.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 поддерживал доводы жалобы в полном объеме. Считает постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.12.2018г. незаконным и необоснованным в части назначения ему наказания. Пояснил, что жена его – онкобольная, ребенок – инвалид. Просил смягчить наказание, заменить вид наказания лишения его права управления транспортными средствами на штраф.

Адвокат Пешная Э.И., действующая в интересах ФИО1, также поддерживала доводы жалобы в полном объеме. Считает постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.12.2018г. незаконным и необоснованным в части назначения наказания. Объяснила, что наличие права управления транспортным средством является единственным доходом в семье. Жена перенесла недавно операцию. Ребенку необходимо лечение. Дорога между 

<

...> и 

<

...> составляет 

<

...> км., поэтому нужна машина. Просила не лишать ФИО1 водительских прав.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, о причинах не сообщили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи городского суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...> минут на пересечении 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле, государственный регистрационный номер 

<

...>, нарушил пункт 1.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на красный запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, государственный регистрационный номер 

<

...>, которым управлял ФИО2, который двигался на разрешающий зеленый сигнал светофора, причинив при этом пассажиру автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер 

<

...> ФИО3, 

<

...> года рождения, телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в области носа, перелома костей носа без смещения костных отломков, параорбитальной гематомы слева, которые согласно заключению СМЭ 

<

...> от 

<

...>. квалифицированы как легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является строгим, в связи с чем, подлежит изменению на штраф, не может быть принят судьей вышестоящей инстанции во внимание, так как назначенное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного ФИО1 правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. Кроме того, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Довод жалобы о том, что на иждивении у привлекаемого лица находится ребенок-инвалид, а также онкобольная жена, не может быть принят судьей вышестоящего суда во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием, исключающим возможность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного наказания ввиде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.12.2018г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: