Дело № 2-1333/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по страховкам; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов, подписанными ответчиком, заявление о предоставлении потребительского кредита является офертой Клиента Банку заключить кредитный договор, открыть текущий счет и предоставить карту. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с плановым сроком погашения в 23 месяцев под 49,9% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Истцом в адрес ответчика регулярно направлялись требования с просьбой о погашении задолженности. Ответчик указанные требования проигнорировал, в добровольном порядке сумму долга не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело без их участия. Судом определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц - представителя истца.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей со сроком кредитования 23 месяца, под 49,9 % годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие о страховании в ООО СК "ВТБ Страхование". Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,99 % от суммы кредита ежемесячно.

Согласно п.п.1.2, 1.3, 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов для заключения договора и получения карты Клиент предоставляет в Банк анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее существенные условия договора (далее - заявление). Подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить договор, открыть текущий счет и предоставить карту. Действия Банка по открытию Клиенту счета является акцептом оферты Клиента по заключению договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках полученного от ФИО2 предложения на заключение кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ним кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. сроком кредитования 23 месяца, под 49,9 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив вышеуказанную сумму на открытый на имя ответчика ФИО2 счет, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлен и ответчиком не оспорен факт реального исполнения Банком своих обязательств и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». В соответствие со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и ИНН/КПП остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Требование ФИО1 оставлено без ответа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по страховкам.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п.1.8, 3.2 Условия предоставления потребительских кредитов Клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме равной или превышающей сумму платежа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что кредит предоставлен под 49,9 % годовых.

На основании изложенного суд полагает требования истца о взыскании просроченных процентов в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании задолженности по комиссиям в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 6.1-6.3 Условий предоставления потребительских кредитов стороны определили, что в случае пропуска платежа Клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в первый раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным второй раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа Клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа.

Согласно Тарифам по предоставлению потребительских кредитов комиссия за 1-й пропуск составляет 750 руб., 2-й пропуск подряд - 1500 руб., 3-й пропуск подряд - 2 500 руб., 4-й пропуск подряд - 3500 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по комиссиям в заявленном размере является законным, обоснованным. 

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении о предоставлении потребительского кредите, графике погашения платежей, тарифах банка, условиях предоставления потребительских кредитов.

ФИО1 выразила согласие быть застрахованным по программе страховой защиты (п. 8 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Ответчику было известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора (п. 9.3 заявление о предоставлении потребительского кредита).

Также ФИО1 была ознакомлена с условиями страхования, изложенными в памятке застрахованному, их содержание ей было понятно. Памятку застрахованному получила (п. 9.4 заявления).

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0, 99 от суммы кредитного лимита ежемесячно.

Согласно п. 11 заявления о предоставлении потребительского кредита ответчик подтвердила, что до заключения договора ей доведена исчерпывающая информация о полной стоимости кредита, о перечне и размере платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также о перечне платежей в пользу определенных договором третьих лиц.

Таким образом, установлено, что на момент заключения кредитного договора ответчик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита: о размере кредита, сроке предоставления кредита, с процентной ставкой по кредиту, суммой ежемесячного платежа, комиссии, в том числе комиссии за участие в программе страхования.

Ответчик в судебном заседании возражений против методики и правильности указанного расчета не представил. На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. 

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд банком оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки - задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям, 

<

данные изъяты> рубля - задолженность по страховкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 27 июня 2017 года.

Судья С.А. Красильникова