КОПИЯ 

П Р И Г О В О Р

 ИФИО1 

<

адрес> 26 ноября 2019 года

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Шепель Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской консультации № г. Н. Новгорода, защитника ФИО12, потерпевшего Потерпевший №1,при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава, уголовное дело в отношении военнослужащего по призыву войсковой части №, рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, гражданина РФ, со средним основным (общим) образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по призыву сДД.ММ.ГГГГ, оператора- радиотелефониста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10. - 21.15 час. рядовой ФИО2, находясь в месте, отведенном для курения, расположенного у казармы № войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, по надуманному поводу, с целью унизить честь и достоинство Потерпевший №1, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в нарушение ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации и ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных сил Российской Федерации, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении других военнослужащих грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости и поведения, в присутствии других военнослужащих, взял Потерпевший №1 одной рукой за шею и, удерживая потерпевшего, прижег находившейся в другой руке зажженной сигаретой кожу на левой щеке потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде термического ожога 2 степени лица менее 1% поверхности тела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.15 час. он находился в месте, отведенном для курения, расположенного у казармы № войсковой части № вместе с рядовым Потерпевший №1 и другими военнослужащими. Потерпевший №1 бросил на асфальт фантик от конфеты, после чего он (ФИО2) сказал Потерпевший №1, чтобы он поднял фантик и выкинул его в урну, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Он (ФИО2) повторно сказал Потерпевший №1 поднять фантик от конфеты и выбросить в урну, на что Потерпевший №1 ответил также отказом, после чего он снова высказал данное требование и Потерпевший №1 поднял фантик и выбросил его в урну, при этом выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Будучи недовольным таким поведением Потерпевший №1, он (ФИО2) взял Потерпевший №1 одной рукой за шею, а другую руку, в которой была зажженная сигарета, поднес к лицу Потерпевший №1, так, что горящий край сигареты оказался очень близко от лица Матвеева и дотронулся сигаретой до щеки. 

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21.10 - 21.15 час. перед построением он вместе с другими военнослужащими находился в месте, отведенном для курения напротив казармы. В это время к нему подошел рядовой ФИО2 и стал что-то объяснять, однако, говорил невнятно и он (Потерпевший №1) его не понял, о чем сообщил ему. После этого ФИО2 схватил его (Потерпевший №1) за шею левой рукой и стал удерживать, при этом в правой руке ФИО2 держал зажженную сигарету, которой он (ФИО2) «затянулся», и когда сигарета разгорелась сильнее, поднес сигарету к его (Потерпевший №1) лицу и прижег ему левую щеку. От указанных действий он почувствовал сильную физическую боль, а также на его (Потерпевший №1) левой щеке образовался ожог. Он также показал, что никакого фантика от конфеты он и никто другой на землю не бросал и по требованию ФИО2 он (Потерпевший №1) фантик от конфеты не поднимал с асфальта и в урну не бросал. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что примерно в 21.10-21.15 час. ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с другими военнослужащими, находился в месте, отведенном для курения, расположенном напротив казармы № войсковой части № и ждали вечернее построение. Он видел, как рядовой ФИО2, который в тот момент курил сигарету, находился рядом с рядовым Потерпевший №1 и что-то говорил последнему. Потерпевший №1 при этом в ответ ФИО2 ничего не говорил. Затем ФИО2 схватил Потерпевший №1 левой рукой за шею, при этом зажженной сигаретой, которая находилась в его правой руке, ФИО2 прижег левую щеку Потерпевший №1, от чего последний вскрикн

<

адрес> на построении он видел у Потерпевший №1 ожог на щеке.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, видно, что находясь вместе с другими военнослужащими в месте, отведенном для курения, расположенном напротив казармы № войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10- 21.15 час., он видел, как рядовой ФИО2 сначала что-то говорил рядовому Потерпевший №1, а затем схватил последнего левой рукой за шею, после чего прижег горящей сигаретой левую щеку Потерпевший №1, от чего последний вскрикн

<

адрес> он (Свидетель №2) видел, что у Потерпевший №1 на левой щеке имеется ожог.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, каждый в отдельности, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имеется термический ожог 2 степени лица менее 1% поверхности тела. Это повреждение возникло от действия термического агента, вполне возможно горящей сигареты. Давность возникновения, учитывая факт травмы, морфологическое описание ДД.ММ.ГГГГ не исключается. В связи с отсутствием данных о сроках заживления раны, оценить тяжесть причиненного вреда здоровью не представляется возможным. 

Из заключения эксперта №-ДОП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Потерпевший №1 имелся термический ожог 2 степени лица менее 1% поверхности тела. Это повреждение возникло от контактного воздействия термического фактора (высокой температуры), вполне возможно горящей сигареты ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием данных о сроках заживления раны, оценить тяжесть причиненного вреда здоровью нее представляется возможным.

Имевшаяся рана на лице Потерпевший №1 зажила с образованием рубца, который не вызывает нарушение мимики, не приводит к деформации лица, а с течением времени под влиянием нехирургических методов (медикаментозного, физиотерапевтического и других видов нехирургического лечения) выраженность их значительно уменьшится. Учитывая вышеизложенное, повреждение на лице Потерпевший №1 следует считать изгладимым.

Из справки ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 годен к военной службе. 

Согласно заключению комиссии экспертов №пс/19 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, в том числе алкоголизмом и наркоманией, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и в исследуемый период (ДД.ММ.ГГГГ), не страдал и в настоящее время не страдает. По имеющимся материалам, в исследуемый период (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полном сохранении их в памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем исследовании у ФИО2 клинических признаков алкоголизма, наркомании и иной зависимости не выявлено. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение, давать о них пояснения и участвовать в судебно-следственных действиях. В лечении и медико-социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 годен к военной службе в ВС РФ.

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он участвовал в исследовании доказательств и адекватно реагировал на происходящее, военный суд признает ФИО2 вменяемым. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы как совершение нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, издевательством, сопряженное с насилием.

Вместе с тем, суд учитывает, что под издевательством понимаются различного рода глумления над военнослужащим, принуждение потерпевших совершать действия, унижающие их личное достоинство, активное воздействие виновного на потерпевшего, причиняющее ему физическую боль или страдания, оскорбительное поведение, причиняющее существенные страдания, унижающее достоинство. Издевательство над потерпевшим образуют неоднократные действия оскорбительного характера. 

Однако, в судебном заседании совершение указанных действий ФИО2, связанных с издевательством над потерпевшим, не нашли своего подтверждения, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении из обвинения ФИО2 квалифицирующего признака - совершения им действий, связанных с издевательством над потерпевшим, как излишне вмененного.

На основании изложенного действия ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.10- 21.15 час., в месте, отведенном для курения, расположенного у казармы № войсковой части №, с целью унизить честь и достоинство Потерпевший №1, при отсутствии между ними отношений подчиненности, в присутствии других военнослужащих, взял Потерпевший №1 одной рукой за шею и, удерживая потерпевшего, прижег находившейся в другой руке зажженной сигаретой кожу на левой щеке потерпевшего, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде термического ожога 2 степени лица менее 1% поверхности тела, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием и квалифицирует их по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым. Также суд принимает во внимание семейное положение ФИО2, что он рос и воспитывался в многодетной семье, до прохождения военной службы характеризуется положительно, в период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, взысканий не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, вину свою признал, принес потерпевшему публичные извинения, возместил причиненный моральный вред,что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Предусмотренные законом основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом по делу не установлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок три месяца.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в дисциплинарную воинскую часть (войсковая часть №) для отбывания наказания. 

Вещественное доказательство по делу - выписку из амбулаторного журнала филиала № ФКГУ «422 ВГ» МО РФ № ОТ 26.08 2019 года по вступлению приговора в законную силу - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Н.А. Шепель

Копия верна. 

Председательствующий по делу Н.А. Шепель

Секретарь судебного заседания ФИО5