Судья фио Дело №7-2783/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 12 марта 2025 года

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ИП фио на постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) № 0356043010321021202000171 от 12 февраля 2021 года и № 0356043010321021202000168 от 12 февраля 2021 года, решения судьи Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2024 года и от 21 августа 2024 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фио,

УСТАНОВИЛ

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321021202000171 от 12 февраля 2021 года ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 09 сентября 2021 года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ИП фио – без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2024 года решение Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года и решение Московского городского суда от 09 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фио отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

Также постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010321021202000168 от 12 февраля 2021 года ИП фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 11 августа 2021 года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ИП фио – без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 года решение Тушинского районного суда адрес от 29 марта 2021 года и решение Московского городского суда от 11 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фио отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Мещанский районный суд адрес.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, фио просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 12 декабря 2020 года в 15 час. 00 мин. он не осуществлял перевозку пассажиров и багажа, использовал автомобиль в личных целях, что не запрещено законом, его вина не доказана; кроме того, не были учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ, в отношении него вынесены два разных постановления № 0356043010321021202000171 и № 0356043010321021202000168 по ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, тогда как дела подлежат объединению. 

Определением судьи Московского городского суда от 19 февраля 2025 года дела по жалобам ИП фио на указанные выше постановления должностного лица и решения судьи районного суда объединены в одно производство

В судебном заседании фио доводы жалоб поддержал в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав объяснения привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, нарушением предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона указанных правонарушений заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

По пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ юридические лица, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны: организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ, обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств. Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 12 декабря 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: Москва, адрес водитель фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, используемым при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения № 263413, действительного с 07 мая 2019 года по 06 мая 2024 года, выданного ИП фио, в отсутствие проведенного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и проведенного предрейсового медицинского осмотра водителя.

Действия ИП фио квалифицированы по ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалоб фактические обстоятельства дела и вина ИП фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 декабря 2020 года; служебными записками инспектора МАДИ от 12 декабря 2020 года; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования легкового такси от 12 декабря 2020 года; постановлением № 18810277206800799495 от 12 декабря 2020 года о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; служебной запиской инспектора МАДИ от 12 декабря 2020 года; фотоматериалами; информацией о выданном разрешении № 263413, согласно которой ИП фио на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, выдано разрешение со сроком действия с 07 мая 2019 года до 06 мая 2024 года; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП фио; определением об истребовании сведений от 12 декабря 2020 года; протоколами об административных правонарушениях; протоколом об изъятии вещей и документов (транспортного средства) от 12 декабря 2020 года; копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также иными материалами дела. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Вышеуказанные доказательства оформлены сотрудниками административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административных правонарушений, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому они обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемых постановлений. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных доказательствах, у суда не имеется. 

Действиям (бездействию) ИП фио дана верная юридическая оценка по ч. 2 и ч.3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать проведение обязательных медицинских осмотров.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835н «Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров» определен порядок проведения предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. В соответствии с данным приказом результаты проведенных медицинских осмотров вносятся в соответствующие журналы.

В соответствии с указанными нормами обязанность по проведению медицинских осмотров водителей транспортных средств и по проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть на перевозчика.

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. 

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Подпунктом «б» пункта 3 части 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации» установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, по проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию.

В силу п. 15 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.08.2018 № 296 «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств» субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения предрейсового контроля.

В соответствии с п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7 и Перечнем мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации. 

Вместе с тем, ИП фио не обеспечил проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и не обеспечил проведение предрейсового медицинского осмотра водителя данного транспортного средства. 

Доводы заявителя о том, что факт использования транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа на момент проведения контрольного мероприятия не установлен, автомобиль использовался заявителем в личных целях, субъектом данных административных правонарушений он не является, были предметом проверки судьей районного суда при рассмотрении жалоб фио на постановления должностных лиц административного органа, в решениях судьи данному доводу дана полная, надлежащая и правильная оценка, на основе установленных по делу фактических обстоятельств и требований действующего законодательства.

Данный довод жалобы направлен на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением, не является основанием к его отмене, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП фио не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, по делу не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу постановлений должностного лица и решений судьи районного суда в части назначенного ИП фио административного наказания.

В соответствии с ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания:

1) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения, если одной из указанных санкций предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения;

2) в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа;

3) в пределах санкции, не предусматривающей назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, если одной из указанных санкций не предусматривается назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда подлежат изменению в части назначенного наказания, которое следует определить с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 и ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ в размере сумма за совершение ИП фио двух административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) № 0356043010321021202000171 от 12 февраля 2021 года и № 0356043010321021202000168 от 12 февраля 2021 года, решения судьи Мещанского районного суда адрес от 06 июня 2024 года и от 21 августа 2024 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП фио изменить, назначить ИП фио по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части указанные постановления и решения оставить без изменения, жалобы ИП фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.