(марка обезличена) 

Дело № 2-742/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Приволжскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. 

Ответчик, ФИО1, работает в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в должности водителя в отеле административно-хозяйственного и материально-технического обеспечения, что подтверждается приказом о приеме на работу №... от (дата) и трудовым договором от (дата) №....

В соответствии с п. 2.2.1 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами.

Согласно п. 2.2.5 Трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у Работодателя, и других работников.

(дата) Ответчик ФИО1, управляя автомобилем (марка обезличена), VIN№..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу, при исполнении трудовых обязанностей, выполнял выезд со специалистами лаборатории К.С.В., ФИО2 из ... в .... Во время движения ответчик не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения автомашины кювет с последующим столкновением с деревом. По результатам дорожно-транспортного происшествия ГУ МВД России по Нижегородской области МО МВД России «Навашинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от (дата).

(дата) постановлением и.о. начальника МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции Т.С.В. дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено. Дополнительно постановлением установлено, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, является виновником ДТП. Постановление участниками дела об административном правонарушении не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка обезличена), V1N№..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1159800 руб. без учета износа (738441 руб. с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением №... от (дата), предоставленным ООО «Департамент оценки» по заказу истца.

(дата) директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Ч.А.Ю. вынесено распоряжение №...-р о создании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, размера ущерба и о проведении служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проведения служебной проверки получены и рассмотрены: письменное объяснение ответчика для установления причины возникновения ущерба; сведения о среднем месячном заработке сотрудника в отделе бухгалтерии; материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место (дата), полученные от ГУ МВД России по Нижегородской области МО МВД России «Навашинский».

По итогам проведенного служебного расследования и рассмотрения материалов служебного расследования Комиссия установила, что виновными действиями водителя ФИО1 причинен ущерб ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в виде повреждения имущества работодателя - транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., размер причиненного ущерба составляет 29864 рубля 94 копейки.

Ответчик добровольно отказался возместить причиненный ущерб истцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своих прав.

В соответствии с абз. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Ввиду того, что с ответчиком не заключен договор о полной материальной ответственности, а также отсутствуют основания для привлечения его к полной материальной ответственности, ответчик несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Средний месячный заработок ответчика рассчитан истцом, исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней месячной заработной платы», и составляет: 270207,11 (сумма фактической начисленной заработной платы за период (дата) - (дата))/190 (количество фактически отработанных работником дней за период (дата) - (дата)) х 21 (количество рабочих дней в месяце причинения ущерба) 29864 рубля 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 232, 233, ст. 238-243, ст.ст. 246-248 Трудового кодекса РФ, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Приволжскому федеральному округу» сумму причиненного материального ущерба в размере 29864 рублей 94 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, против принятия судом признания иска ответчиком не возражают. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Согласно части второй статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ФИО1, ответчик по делу, работает в ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в должности водителя в отеле административно-хозяйственного и материально-технического обеспечения, что подтверждается приказом о приеме на работу №... от (дата) и трудовым договором от (дата) №....

В соответствии с п. 2.2.1 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами.

Согласно п. 2.2.5 Трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящихся у Работодателя, и других работников.

(дата) ФИО1, управляя автомобилем (марка обезличена), VIN№..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащим на праве собственности истцу, при исполнении трудовых обязанностей, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в левый по ходу движения автомашины кювет с последующим столкновением с деревом. По результатам дорожно-транспортного происшествия ГУ МВД России по Нижегородской области МО МВД России «Навашинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от (дата).

(дата) постановлением и.о. начальника МО МВД России «Навашинский» капитаном полиции Т.С.В. дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено. Дополнительно постановлением установлено, что водитель ФИО1 не выполнил требования п. 10.1 ПДД РФ, является виновником ДТП. Постановление участниками дела об административном правонарушении не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (марка обезличена),V1N№..., государственный регистрационный знак №..., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 1159800 рублей без учета износа (738441 рубль с учетом износа), что подтверждается Экспертным заключением №... от (дата), предоставленным ООО «Департамент оценки» по заказу истца.

(дата) директором ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» Ч.А.Ю. вынесено распоряжение №...-р о создании комиссии для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба, размера ущерба и о проведении служебного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия.

В ходе проведения служебной проверки получены и рассмотрены: письменное объяснение ответчика для установления причины возникновения ущерба; сведения о среднем месячном заработке сотрудника в отделе бухгалтерии; материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место (дата), полученные от ГУ МВД России по Нижегородской области МО МВД России «Навашинский».

По итогам проведенного служебного расследования и рассмотрения материалов служебного расследования Комиссия установила, что виновными действиями водителя ФИО1 причинен ущерб ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» в виде повреждения имущества работодателя - транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., размер причиненного ущерба составляет 29864 рубля 94 копейки.

Средний месячный заработок ответчика рассчитан истцом, исходя из положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней месячной заработной платы», и составляет 29864 рубля 94 копейки.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались, ответчик иск признает.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. 

Признание иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчика. 

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд с учетом мнения представителей истца находит возможным принять признание ФИО1 исковых требований работодателя о возмещении материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, исковые требования истца к ответчику суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Приволжскому федеральному округу» (ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО») к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических изменений по Приволжскому федеральному округу» сумму причиненного материального ущерба в размере 29864 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1096 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а