Дело ... КОПИЯ

Поступило 23.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017г. ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО11, ФИО11, ФИО11 о признании преимущественного права покупки доли и переводе прав покупателя,

у с т а н о в и л :

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании за ней преимущественного права покупки ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по ...3 в ..., и переводе на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли. Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО11 и ФИО11

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она и ФИО11 являлись участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...3, ей принадлежат ... долей, а ответчику принадлежали .... В ... .... ей стало известно, что ответчик продал свою долю за ... руб. ФИО11 и ФИО11 Ответчик нарушил требования ч. 2 ст. 250 ГК РФ и не известил ее о своем намерении продать свою долю посторонним лицам. Поэтому она просит признать за ней преимущественное право покупки доли ФИО11 и перевести на нее права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли ответчика.

В судебном заседании истец ФИО11 и ее представитель поддержали исковые требования, истец пояснила, что квартира по ...3 раньше принадлежала отцу ответчика, он при жизни продал ей долю в праве собственности на квартиру в виде одной комнаты. После смерти ФИО11 ответчик как его наследник оформил право собственности на долю в праве собственности на квартиру на себя. Фактически она владеет одной комнатой, ответчик – второй. Она свою комнату сдает квартирантам, ответчик свою комнату тоже сдавал квартирантам. Когда умер его отец, у них был судебный спор, ответчик оспаривал сделку купли-продажи доли. После того, как состоялось решение суда в ее пользу, она предлагала ответчику выкупить его долю, но он сказал, что пока не будет продавать. Ответчик всегда знал, что она хочет купить его долю, она ждала, когда он ей предложит выкупить долю. Летом она обычно живет на даче, за квартирой смотрит ее дочь, она же проверяет почту. Летом .... ей не поступало никаких извещений о том, что на ее имя имеется заказное письмо от нотариуса. Она не получала от ответчика писем с предложением выкупить у него его долю. У нее были наличные денежные средства на покупку доли на момент заключения ответчиком договора купли-продажи доли с ФИО11, деньги она накопила, так как получала пенсию и работала. Деньги она хранила дома, об этом знали ее близкие родственники. Считает, что ответчик нарушил ее преимущественное право покупки, поэтому обратилась с таким иском в суд.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он в течении длительного времени направлял ФИО11 письма с предложением выкупить у него долю, но письма возвращались к нему, ФИО11 их не получала. Устно зять ФИО11 ему говорил, что купит его долю, но за ... руб. Это очень низкая цена, поэтому он не хотел продавать за такую цену. Считает, что ФИО11 умышленно уклонялась от его предложений выкупить у него долю. Он обратился в агентство, чтобы продать свою долю. Сделка официально оформлялась у нотариуса, нотариус направлял ФИО11 письменное извещение о продаже доли, извещение вернулось без вручения, так же, как и его извещения. После этого нотариус оформила сделку купли-продажи между ним и ФИО11. Считает, что он выполнил все предусмотренные законом требования, поэтому отсутствуют основания для перевода прав и обязанностей покупателя на истца.

Ответчики ФИО11 и ФИО11 в суд не явились, их представитель в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сделка была оформлена в соответствии с требованиями закона, за соблюдение процедуры продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру отвечала нотариус, которая выполнила все необходимые действия: направила письменное извещение истцу, оформила сделку.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО11 является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ......, ФИО11 являлся собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру ...

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 по договору купли-продажи продал за 740 000 руб. свою долю в общую совместную собственность ФИО11 и ФИО11 (л.д. ...

В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В судебном заседании установлено, что ФИО11, являясь участником общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...3, имела преимущественное право покупки продаваемой ФИО11 доли.

Частью 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Истец утверждает, что не была извещена ответчиком о его намерении продать свою долю постороннему лицу.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Из материалов дела следует, что нотариус ФИО11 по заявлению ФИО11 направила письменное извещение ФИО11 по адресу: ... (л.д. ...). В извещении ... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО11 извещает ФИО11 о своем намерении продать свою долю за 740 000 руб., просит ФИО11 сообщить нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанную долю.

Указанное извещение было направлено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заказным письмом с уведомлением. Письмо было возвращено нотариусу по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании ФИО11 пояснила, что летом ... она жила на даче, корреспонденцию на ее имя проверяла ее дочь.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дочь истца ФИО10 пояснила, что она летом .... посещала квартиру ФИО11, поливала цветы, получала за нее пенсию и платила за квартиру, проверяла почтовый ящик. На имя ФИО11 приходили только платежные документы о начисленной квартплате, извещений о заказных письмах на ее имя не было. Ее мужу кто-то звонил, говорил, чтобы ФИО11 отказалась от покупки доли, поэтому она на почте выясняла специально, нет ли на имя ФИО11 каких-либо писем, но писем не было. Ей также известно, что у ФИО11 имелись денежные средства около 900 000 руб., с ...., которые она хранила дома. ФИО11 эти деньги накопила, так как она получала пенсию и работала, только последний год не работает. ФИО11 живет со своим гражданским мужем около 4х лет, пенсия у нее около 15000 руб. и заработная плата была 10 000 руб., также она сдает комнату в спорной квартире. Она неоднократно передавала через квартирантов ФИО11, что они хотят купить его комнату, что если он решит ее продавать, то пусть с ними свяжется. Они не получали от него письменных предложений о покупке его доли.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что она является внучкой истца, бабушка купила комнату в спорной квартире и планировала купить вторую, чтобы квартира полностью принадлежала им, так как она (свидетель) проживает в общежитии в стесненных условиях. ФИО11 живет одна, ей материально никто не помогает. Она раньше работала уборщицей и консьержкой, и получала пенсию, смогла накопить денежные средства около 1000 000 руб. для покупки второй комнаты. Деньги она хранила дома наличными, ей это известно, так как она по просьбе истца неоднократно пересчитывала эти деньги. Летом истец живет на даче, за квартирой смотрит ее (свидетеля) мама ФИО10, иногда она (свидетель) проверяла квартиру. Заказные письма на имя ФИО11 не поступали. Они не знали, что ФИО11 хочет продать свою долю.

Свидетель .... в судебном заседании показал, что он является зятем истца, ему известно, что истец хотела выкупить у ответчика его долю в квартире. Он (свидетель) приходил к ФИО11 и говорил, что истец хочет выкупить его долю, что если он решит ее продавать, то им сообщил. В июне ... ему звонила женщина и говорила о доле в квартире, что истец должна прийти и написать отказ от покупки доли в квартире. Он ей сказал, чтобы написали письмо, указали цену и тогда они рассмотрят это предложение. Почту проверяли регулярно, никаких извещений и писем не было. В октябре или сентябре ... истец ему сказала, что вроде ФИО11 продал свою долю.

Из ответа на запрос Новосибирского почтамта ОСП УФПС ... – филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказное письмо ... поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Новосибирск 630015, после выхода почтальона в доставку. Отправление доставлялось по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия адресата заказное письмо возвращено в ОПС Новосибирск ... в почтовый ящик было опущено извещение ф. 22. Вторичное извещение выписывалось и доставлялось ДД.ММ.ГГГГ и так же было опущено в почтовый ящик ввиду отсутствия адресата. В течение установленного срока хранения адресат за письмом не явился, поэтому заказное письмо было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по обратному адресу с пометкой «истек срок хранения».

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает, что со стороны ФИО11 не было допущено нарушений требований ч. 2 ст. 250 ГК РФ о направлении письменного извещения другому участнику общей долевой собственности на квартиру. Письменное извещение о продаже доли было направлено нотариусом по месту жительства и регистрации по месту жительства истца. То обстоятельство, что истец летом 2016г. проживала на даче, не свидетельствует о том, что заказное письмо не было ею получено по независящим от нее причинам. Истец пояснила, что поручила проверку корреспонденции своим родственникам, однако указанные меры явились недостаточными для того, чтобы своевременно получить направленное в ее адрес извещение о продаже ответчиком своей доли.

К показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО11 о том, что они регулярно проверяли почтовый ящик, и на имя истца не было извещений и писем, суд относится критически, так как свидетели являются близкими родственниками истца, заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, в материалах дела имеются копии извещений о продаже доли, которые ФИО11 направлял истцу ранее в ... все они были возвращены отправителю без вручения адресату (л.д. ...). По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении ответчика. Доказательства того, что ответчик злоупотребил своими правами и умышленно не известил истца о продаже своей доли, в материалах дела отсутствуют.

Истец также утверждает, что у нее имелись денежные средства в размере 740 000 руб. на момент заключения ответчиками сделки купли-продажи доли, данные пояснения подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11 Однако при подаче искового заявления истец заявила ходатайство о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, указала на то, что она является инвалидом третьей группы, пенсионером по возрасту, ее пенсия составляет 14973 руб., квартплата составляет примерно 4000 руб. в месяц. Также она нуждается в приеме жизненно важных лекарств, поэтому оплатить государственную пошлину в размере 10600 руб. ей очень сложно. При этом в судебном заседании истец пояснила, что лекарства она получает бесплатно, имеет накопления в размере около 1000 000 руб.

При таких противоречиях в пояснениях истца суд не доверяет показаниям указанных свидетелей в части наличия у истца необходимых денежных средств для покупки доли на момент совершения сделки ответчиками.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Учитывая, что истцу ФИО11 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, из 10600 руб. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., с истца в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ФИО11, ФИО11, ФИО11 о признании за ней преимущественного права покупки 431/595 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., принадлежащей ФИО11 и ФИО11, и переводе на нее прав и обязанностей покупателя указанной доли отказать.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... в Дзержинском районном суде ....

Судья