РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 3а-264/2017

14 июня 2017 года

г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Незамееве Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №3а-264/2017 

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Очки для Вас»

к административным ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, 

с участием заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, 

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702076:4, равной его рыночной стоимости, 

при участии в судебном заседании:

-представитель общества с ограниченной ответственностью «Очки для Вас» не явился;

-представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области не явился;

-представитель Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области не явился; 

-представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области неявился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Очки для Вас» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702076:4 (далее – объект недвижимости, земельный участок) кадастровую стоимость, равную его рыночной стоимости в размере 21201000 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет от 10 февраля 2017 года № 12оц-17, составленный ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», положительное экспертное заключение эксперта общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» от 20 февраля 2017 года № 267/2017.

В качестве правового обоснования заявленных требований административный истец ссылается на статью 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), согласно которой основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Административный ответчик – Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области в письменных возражениях указало, что нарушений при установлении кадастровой стоимости допущено не было, оснований к удовлетворению административного искового заявления не усматривается. 

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области в письменных возражениях подтвердил дату определения кадастровой стоимости и её размер. 

Сообщил о внесении 09 апреля 2013 года в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости по результатам очередной государственной кадастровой оценки.

Лица, участвующие в деле, - административный истец, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, отзывы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. 

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона 135-ФЗ для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также и в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административный истец на основании договора аренды от 30 декабря 2005 года № Т58/1125 арендует земельный участок, общей площадью 7100 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под объектами здравоохранения и обеспечения, расположенный по адресу: 

<

...> дом. 3.

На данном земельном участке располагаются здания и сооружения различного производственного назначения, принадлежащие административному истцу на праве собственности, в подтверждении чего представлены Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 24.15 Федерального закона № 135-ФЗ, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Перечень земельных участков для проведения государственной кадастровой оценки в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» сформирован по состоянию на 15 ноября 2012 года и утвержден Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 66000180 руб. 

09 апреля 2013 года в государственный кадастр недвижимости внесены оспариваемые сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Поскольку на административного истца условиями договора аренды возложена обязанность по оплате арендных платежей, размер которых зависит от кадастровой стоимости земельного участка, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права арендатора земельного участка, в связи с чем последний вправе их оспаривать в соответствии с положениями Федерального закона № 135-ФЗ.

Для оспаривания юридическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в Комиссию является обязательным.

В подтверждении факта обращения в Комиссию о пересмотре кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, административный истец представил решение Комиссии от 28 декабря 2016 года об отклонении заявления от 14 декабря 2016 года.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора административным истцом соблюден. 

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на 15 ноября 2012 года.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. 

Тогда как на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая в судебном порядке кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10 февраля № 12оц-17, составленный ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере 21201000 руб. 

На указанный отчет экспертным советом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» дано положительное экспертное заключение от 20 февраля 2017 года.

Административными ответчиками по существу не оспаривается рыночная стоимость земельного участка.

При установлении юридически значимого обстоятельства по делу (установлении величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости) судом исследовался представленный административным истцом отчет об оценке на предмет его соответствия законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона № 135-ФЗ).

Исследовав в судебном заседании отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 10 февраля № 12оц-17, составленный ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия», суд установил, что оценка указанного выше земельного участка проведена оценщиком Т. в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ, Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития) от 20.05.2015 № 297; Федеральным стандартом оценки «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 № 298; Федеральным стандартом оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3), утвержденным приказом Минэкономразвития от 20.05.2015 № 299; Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости» (ФСО № 4), утвержденным приказом Минэкономразвития от 22.10.2010 № 508; Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденным приказом Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611.

Из содержания отчета следует, что оценщик Т. обладает специальным образованием, является членом общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков», в установленном законом порядке застрахована её ответственность и ответственность юридического лица.

В соответствии с требованиями п. 6 ФСО № 3, отчет пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, а также директором юридического лица и скреплен печатью ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия».

Одним из основных требований к отчету об оценке является положение подпункта «и» пункта 8 ФСО № 3: описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. 

В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов; приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. 

При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объектам оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Согласно пункта 4 ФСО № 3, отчет об оценке выполняется в соответствии с заданием на оценку и содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений.

При составлении отчета об оценке Оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки;

информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена;

содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Анализируя представленный отчет, судом установлено, что выводы, изложенные в отчете об оценке соответствуют предмету исследования: в отчете указана информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемого земельного участках (о площади, о виде разрешенного использования; о текущем использовании объекта оценки, о наиболее эффективном использовании), присутствует точное описание локального местоположения объекта оценки.

Представленный в материалы дела отчет составлен на дату оценки – 15 ноября 2012 года.

В соответствии с пунктом 18 ФСО № 1 оценщиком исследовано социально-географическое положение Свердловской области и произведен анализ рынка земельных участков в г. Екатеринбурге Свердловской области на дату оценки. 

Доводов о том, что отчет от 10 февраля № 12оц-17, составленный ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью предприятия» составлен с нарушениями действующего законодательства об оценочной деятельности и обязательных стандартов оценки, поскольку при его составлении использовались неправильные исходные данные, применялись неверные методики и некорректно производилась рыночная оценка земельного участка, ни одним из лиц, участвующих в деле, в отзыве на иск не заявлено.

Согласно частям 1-4, 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив представленный в дело отчет от 10 февраля № 12оц-17, составленный ЗАО «Региональный центр оценки и управления стоимостью», суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

К отчету приложены копии необходимых материалов и распечаток.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки, статьей 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает отчет об оценке от 10 февраля № 12оц-17 надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка - 21201000 руб., по состоянию на 15 ноября 2012 года.

О соответствии отчета от 10 февраля № 12оц-17 положениями Федерального закона № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки свидетельствует так же и решение Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 24 мая 2017 года.

Судом установлено, что административный истец 28 апреля 2017 года повторно обратился с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, предоставив новый отчет о величине его рыночной стоимости от 10 февраля 2017 года № 12оц-17, который вместе с административным исковым заявлением поступил в Свердловский областной суд 28 февраля 2017 года.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац 33 статьи 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Решением Комиссии о пересмотре кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от 24 мая 2017 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости 21 201 000 руб., установленном отчетом об оценке от 10 февраля 2017 года № 12оц-17.

Таким образом, к настоящему времени компетентным органом Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, в соответствии с действующим законодательством принято решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 21 201 000 рублей по состоянию на 15 ноября 2012 года.

Об установлении той же самой стоимости просил административный истец и в административном исковом заявлении, обращаясь с иском в суд 28 февраля 2017 года.

Сведениями о том, что указанное решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области обжаловалось, суд на дату рассмотрения настоящего административного дела не располагает.

Судом 07 июня 2017 года был сделан судебный запрос в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области для представления сведений из ЕГРН об актуальной кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из полученной 14 июня 2017 года Выписки из ЕГРН видно, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 21201000 руб.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает установление более одной кадастровой стоимости на одну и ту же дату, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

При таких обстоятельствах требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 21201000 руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года, подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ранее представленный в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области отчет от 12 декабря 2016 года № 2016-08-3/3, решением последней от 26 декабря 2016 года признан не соответствующим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку, во-первых, надлежащим доказательством, подтверждающим достоверность итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, судом признан отчет об оценке от 10 февраля 2017 года № 12оц-17, а не отчет от 12 декабря 2016 года № 2016-08-3/3.

Во-вторых, факт обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области 14 декабря 2016 года свидетельствует лишь о соблюдении досудебного порядка, который для административного истца является обязательным.

Правила статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ предписывают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Федеральным законом № 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц, является дата обращения в Комиссию (в данном случае – это 14 декабря 2016 года).

Датой внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, является 09 апреля 2013 года.

С учетом изложенного, установленная настоящим решением кадастровая стоимость земельного участка, равная его рыночной стоимости, применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года.

Что касается судебных расходов по делу, то судом установлено, что административный истец при подаче административного искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. по платежному поручению от 25 января 2017 года № 254.

Поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины для подачи юридическим лицом административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости составляет 2 000 руб., суд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым возвратить административному истцу излишне уплаченную государственную пошлину для подачи административного искового заявления в размере 2000 руб. по платежному поручению от 25 января 2017 года № 254. 

В остальной части – 2 000 руб., судебные расходы относятся на административного истца и не подлежат возмещению, поскольку установление рыночной стоимости в данном случае являлось реализацией административным истцом своего права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, в связи с чем, решение суда нельзя расценивать как принятое против административных ответчиков.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, 

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Очки для Вас» о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702076:4 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702076:4, общей площадью – 7100 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> в размере его рыночной стоимости 21201000 (двадцать один миллион двести одна тысяча) руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 14 декабря 2016 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Очки для Вас» (ИНН 

<

***>) из местного бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением от 25 января 2017 года № 254 государственную пошлину за рассмотрение административного искового заявления в размере 2000 (две тысячи) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 июня 2017 года.

Председательствующий С.Н. Полевщикова