РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец при внутрибанковском переводе денежных средств со своей банковской карты Сбербанка по номеру телефона, по ошибке указал не тот номер, о чём свидетельствует выписка по счёту банковской карты. На следующий день после перевода выяснилось, что денежные средства были перечислены не тому человеку. Он связался с получателем денежных средств, но ему по телефону пояснили, что он не туда попал, и отключили телефон. Тогда истец обратился в банк с заявлением об отмене данной операции, но в ответ получил отказ по причине невозможности отмены перевода без согласия получателя. В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которое ответчик на почте не получает. 

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, но не отрицал, что ранее ему денежным переводом приходили денежные средства в размере 60 000 рублей. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец при внутрибанковском переводе денежных средств со своей банковской карты Сбербанка по номеру телефона, по ошибке указал не тот номер, и перевёл 60 000 рублей по ошибке ответчику. Данный факт подтверждается выпиской по счёту банковской карты. Истец связался с получателем денежных средств, которым является ответчик, но ответчик денежные средства не вернул, чем неосновательно обогатился на 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, которое ответчик на почте не получает. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса (пункт 1). 

Исследовав представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик неосновательно обогатился, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова