Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Бетиной Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/17 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца GEELY EMGRAND (FE-1), г/н №, а/м ВАЗ 2106, г/н №, а/м Скания, г/н №. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, истец, самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт», согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 43 656, 21 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 9 000 руб. В соответствии с экспертным заключением №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 4 474, 5 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просит произвести доплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичную доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 8 265 руб. 

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6 356, 21 руб.;

расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.;

расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб.:

расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 руб.

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме в размере 9 251 руб.;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, из письменных возражений следует, что иск не признал, указав, что страховая компания выполнила обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив сумму страхового возмещения в сумме 49 565, 92 руб. Просил применить ст.333 ГК РФ, снизить неустойку, сумму компенсации морального вреда, штраф.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. 

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Согласно Федеральному Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м истца GEELY EMGRAND (FE-1), г/н №, а/м ВАЗ 2106, г/н №, а/м Скания, г/н №., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра №.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, случай признан страховым, истцу произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 300 руб. 

Не согласившись с выплаченной суммой, истец, самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта в ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт», согласно заключению №Тлт от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 43 656, 21 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 9 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением №Тлт-УТС от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 4 474, 5 рублей. За составление экспертного заключения истцом уплачена сумма в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ответчика, в которой истец просит произвести доплату страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичную доплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 8 265 руб.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство автотехнических экспертиз. Из заключения ООО Городская коллегия оценщиков «ГудЭксперт» следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства произведен по положению Центрального Банка России №-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Из материалов дела следует, что истцу ДД.ММ.ГГГГ было перечислено страховое возмещение в размере 41 300 руб. После получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) было выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 8 265, 92 руб. Всего 49 565, 92 руб., в том числе 37 300 руб. по восстановительному ремонту. 

Вышеуказанное истец не оспаривает. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6 356, 21 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме в размере 9 251 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Правовых оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено. Суд приходит к выводу, что истец имеет основания требования страхового возмещения с ответчика и поскольку до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, следовательно, истец обоснованно обратился в суд с указанным иском.

Таким образом, при размере ущерба 43 656, 21 руб. (стоимость восстановительного ремонта) ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения по восстановительному ремонту - 37 300 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 6 356, 21 руб.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения, в размере 6 356, 21 руб.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом оплачены расходы по оплате услуг автоэксперта по определению размера ущерба, которые он просит взыскать с учетом компенсированной ответчиком суммы, в размере 8 500 руб., суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ч.2 ст.13 Закона РФ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. 

Истец просит взыскать неустойку с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 9 251 руб., исходя из расчета:

- 1% * 10 830, 71 руб. (разница страхового возмещения, включая УТС) * 42 (количество просроченных дней до дня доплаты по претензии - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) / 100 = 4 548 руб.

По состоянию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявления с учетом доплаты по претензии:

1% * 6 356, 21 руб. (разница страхового возмещения после доплаты по претензии) * 74 (количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /100 = 4 703 руб.

Общая сумма неустойки: 4 548 руб. + 4 703 руб. = 9 251 руб. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме своевременно, однако, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 3 000 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред - это физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Последствия нарушений страховой компанией прав истца подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку обязательства по договору своевременно не были выполнены. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости суд, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 500 руб.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций, следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме 8 000 руб. С учетом сложности дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Также истец, просит возместить расходы за составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 руб., которые подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, поскольку ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в полном объеме в добровольном порядке. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подан иск о защите прав потребителей), то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ильина 

<

данные изъяты> невыплаченную часть страхового возмещения в размере 6 356, 21 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 руб., неустойку 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1200 руб., штраф 3 178, 1 руб., а всего: 26 734, 31 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля 31 копейка) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь