66RS0051-01-2018-001853-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов 23 января 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2019 по исковому заявлению 

ФИО1 к ФИО2, ФИО13 и Администрации Серовского городского округа о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим, признании права пользования и вселения в жилое помещение

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО3, действующего на основании заявления, представителя ответчика Администрации Серовского городского округа – ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2, несовершеннолетней ФИО4, Администрации Серовского городского округа о признании права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что равно с ответчиками имел право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как ранее проживал по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, но, ответчик ФИО2 скрыла указанный факт и получила квартиру только на себя и дочь.

В последующем истец уточнил ранее заявленные требования, в связи с тем, что спорную жилую квартиру ФИО2 приватизировала, зарегистрировала равнодолевую собственность на себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО4, просил признать договор передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать зарегистрированное право общей долевой собственности отсутствующим, признать за собой право пользования и вселить в указанное жилое помещение. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное уточнение принято судом.

В судебном заседании истец ФИО1, равно его представитель ФИО3, на заявленных требованиях настаивали, просили удовлетворить по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно отметили, что истец имел право получить спорное жилое помещение по договору социального найма наряду с ответчиками ФИО2 и несовершеннолетней ФИО4, но ФИО2 скрыла факт проживания в аварийном жилом помещении истца ФИО1, в связи с чем получила спорную квартиру на основании договора социального найма только на себя и дочь, тогда как ФИО1 остался без какого-либо жилого помещения, аварийное жилье фактически снесено, спорная квартира предоставлена только семье ФИО2, следовательно, жилищные права истца нарушены, в настоящее время он вынужден снимать квартиры, жить в садовых домиках.

Ответчики ФИО2, равно несовершеннолетняя ФИО4 в судебное заседание не явились, о его времени и месте были извещены надлежащим образом, повестками, о причинах своей неявки суд не известили.

В предварительном судебном заседании ответчики ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО4, законным представителем которой является ФИО2, относительно заявленного иска возражали, просили отказать ФИО1 в заявленных требованиях. 

В обоснование возражений ФИО2 указала, что не знала о том, где проживает ФИО1, в связи с чем и не указала его в перечне лиц, имеющих право на предоставление спорной квартиры на условиях социального найма. Полагает, что при вселении истца в спорное жилое помещение будут нарушены как её права, так и права несовершеннолетней дочери, в связи с тем, что ФИО1, пусть и является её бывшим сожителем, равно отцом ребенка, но ведет асоциальный образ жизни, должен самостоятельно решать свои жилищные вопросы, именно она добилась того, что было выделено жилое помещение взамен аварийного. 

Представитель ответчика Администрации Серовского городского округа ФИО5 относительно удовлетворения иска не возражала, согласно с ним, пояснила, что жилой дом, по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время фактически снесен, при этом, в связи с тем, что решением суда, право пользования квартирой № в указанном доме было признано только за ФИО2, последней, вместе с дочерью было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с заключением договора социального найма на 2-х человек. В тоже самое время доказательствами по делу подтверждается тот факт, что до сноса 

<

адрес>, право пользования квартирой № имел также и истец ФИО1, в связи с чем спорное жилое помещение подлежало предоставлению всем лицам, то есть не только ФИО2 и её дочери, но и ФИО1 Следовательно, приватизация жилого помещения, совершенная ФИО2 в отсуствие согласия ФИО1 является незаконной, сделка подлежит признанию недействительной, а за ФИО1 подлежит признанию право пользования спорной квартирой, в которую он подлежит вселению. 

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, учитывая доводы неявившихся ответчиков, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам. 

В силу ст.40 (ч.3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ст.40 (ч.3) Конституции Российской Федерации ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Вместе с тем для ряда случаев, предусмотренных ч.2 ст.57 ЖК РФ, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии со ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст.86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Судом установлено, подтверждается доказательствами по делу, что ФИО1 с 16 лет был прописан со своей матерью ФИО7 в жилой квартире по адресу: 

<

адрес>, которая была принята в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от Свердловской железной дороги.

ФИО1 с указанного возраста и по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждают записи домовой книги, штамп о регистрации в паспорте, равно карточка по форме 1-П, фактически проживал в данной квартире с 16 дет и до момента сноса дома ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, истец ФИО1 приобрел право пользования спорной квартирой, находясь в несовершеннолетнем возрасте, как член семьи нанимателя ФИО7 (ст.53 Жилищного кодекса РСФСР). 

Указанное обстоятельство ответчиками, в том числе ФИО2, не оспорено.

Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, в связи с чем ФИО2 обратилась в Серовский районный суд с исковым заявлением о признании за ней и дочерью ФИО4 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в котором указала, что указанная квартира была предоставлена матери ФИО1 - ФИО7 в 1987 году от железной дороги. В 1995 году познакомилась с ФИО1, с которым состояла в фактических брачных отношениях, родилась дочь ФИО4, отцовство установлено не было. ФИО7 зарегистрировала её с дочерью в квартиру в 2004 году, затем с ФИО1 расстались, после смерти ФИО7 стала проживать с ФИО8, в настоящее время в квартире не проживает, так как последняя является ветхой, в связи с отсутствием документов просила признать право пользования квартирой. При указанном в ходе рассмотрения дела, что подтверждается как иском, так и протоколами судебных заседаний, ФИО2 настаивала на том, что не знает о месте проживания ФИО1, указывала, что в спорной квартире он не живет.

Решением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен.

Согласно Постановления Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N1113 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении муниципальной адресной программы "Переселение граждан на территории Серовского городского округа из аварийного жилищного фонда в 2014 - 2017 годах" жилой 

<

адрес>, актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным с установлением планируемой даты сноса и расселения граждан до апреля 2017 года. 

Отказным материалом КУСП № подтверждается, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> был снесен ООО «СНАБВТОРМЕТ» ДД.ММ.ГГГГ, при указанном ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и её дочери ФИО4 было предоставлено жилое помещение взамен аварийного по адресу: 

<

адрес>, с составлением договора социального найма, тогда как ФИО1 жилое помещение предоставлено не было, так как по учетным данным МКУ «УКС» он не числился, а ФИО2 факт его проживания в аварийном, а в последующем снесенном доме, скрыла. 

ФИО1 обратился в правоохранительные органы в заявлением о возбуждении уголовного дела именно в связи с тем, что фактически, в отличие от ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, после сноса дома ему негде стало жить, при сносе дома были утрачены его личные вещи, в том числе паспорт, в связи с чем он его восстанавливал.

Факт проживания ФИО1 в 

<

адрес> по день сноса ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, подтвердили как свидетели при их опросе в рамках рассмотрения заявления ФИО1 по материалу КУСП, равно как и в судебном заседании.

Так, опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживала по соседству с ФИО1, который в свою очередь проживал по 

<

адрес> вплоть до сноса дома в декабре 2017 года, в связи со сносом дома ФИО1 остался без квартиры и своих личных вещей. 

Суд установил, что именно к полномочиям Администрации Серовского городского округа относится, в том числе реализация мероприятий по переселению (отселению) граждан из аварийных или подлежащих реконструкции многоквартирных домов и жилых помещений, признанных непригодными для проживания.

Таким образом, судом установлено, не оспорено ответчиками ФИО2, ФИО4, что ФИО1 имел равное с ними право на предоставление жилого помещения на условиях социального найма, так как являлся членом семьи ФИО7, которой первоначально было выделено для проживания на 2-х человек жилое помещение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в последующем признанное аварийным, а ДД.ММ.ГГГГ фактически снесено. 

С учетом установленных обстоятельств, суд признает за ФИО1 право пользования спорным жилым помещением квартирой № в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое, что не оспаривается сторонами по делу, было предоставлено по программе переселения из аварийного 

<

адрес>. 

Судом установлено, что на основании заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в адрес Администрации Серовского городского округа с заявлением о приватизации указанной жилой квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании заявления ФИО2 с последней, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ по ? доли в праве собственности за каждой. 

ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре зарегистрирован переход права собственности за ответчиками ФИО2 и ФИО4

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N100-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в действующей на момент заключения договора редакции) граждане, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с п.п.6,7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

При признании спорного договора передачи квартиры в собственность граждан недействительным, суд учитывает, что в судебном заседании ответчик ФИО2 возражала относительно того, чтобы ФИО1 наряду с ней и дочерью был включен в договор приватизации, следовательно, основания для признания указанного договора недействительным в части не имеется, так как пояснила ФИО2 она правом приватизации вместе с ФИО1 пользоваться не будет. 

Также суд установил, что причиной конфликта между сторонами было желание ФИО2 приватизировать квартиру без учета истца ФИО1, при этом ей было известно, что ФИО1 проживает с аварийном жилье. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также учитывая, что в момент заключения оспариваемого договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации ФИО1 не утратил свои жилищные права, не был признан утратившим права пользования в отношении спорного жилого помещения, напротив, имел право пользованиям им наряду с ответчиками, а в момент заключения указанного договора не было получено его согласия на передачу жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> равнодолевую собственность ответчиков, суд приходит к выводу о том, что договор передачи квартиры в собственность граждан N15785 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> противоречит Закону РФ N1541-1 "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", и имеются правовые основания для признания указанного договора недействительным.

Поскольку при заключении указанного договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ не было получено согласие ФИО1, указанный договор признается судом недействительным с возвращением сторон в первоначальное положение, то есть прекращении права общей долевой собственности ответчиков ФИО2 и ФИО4, с передачей квартиры в муниципальную собственность (п.1 ст. 166, ст.168 ГК РФ, ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ").

Таким образом, решение, по вступлении в законную силу, является основанием для прекращения права общей долевой собственности ответчиков, погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> восстановлении записи регистрации права собственности 

<

адрес> на указанный объект недвижимого имущества.

В связи с установлением факта наличия у истца ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, возражении ответчиков относительно проживания ФИО1 в спорном жилье, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о вселении ФИО1 в спорное жилое помещение.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает положения подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закрепившего, что органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов освобождены от уплаты государственной пошлины. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от ее уплаты в доход местного бюджета. 

Подп.1 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.2 ст.44 НК РФ).

Согласно п.1 ст.26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

П.2 ст.27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст.28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних являются их родители.

Законным представителем несовершеннолетней – ФИО4 является ответчик ФИО2

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с совершеннолетнего ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная последним при подаче иска (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 и Администрации Серовского городского округа о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан, признании зарегистрированного права общей долевой собственности отсутствующим, признать права пользования и вселения в жилое помещение - удовлетворить. 

Признать договор передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным.

Прекратить право ? доли в праве общей долевой собственности ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право ? доли в праве общей долевой собственности ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности по ? доли в праве собственности у каждой ФИО2 и ФИО4.

Передать квартиру по адресу: 

<

адрес> муниципальную собственность муниципального образования Серовский городской округ и восстановить запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием.

Признать за ФИО1 право пользования и вселить в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной 

форме составлено28.01.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова