УИД 31RS0020-01-2024-003777-59 2-3092/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С., 

в отсутствие представителя истца ООО «ПКО «Феникс», ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

23 мая 2013 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор №№ о выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 50 000 руб. по тарифному плану ТП 1.0 RUR под 0,12 % в день при своевременной оплате минимального платежа (0,2% в день при неоплате минимального платежа). 

21 мая 2018 г. банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 на основании договора цессии. 

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора по возврату кредита, образовалась задолженность, требование о полном погашении задолженности с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

Вынесенный 4 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №№ от 23 мая 2013 г. отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 9 февраля 2024 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с заемщика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 23 мая 2013 г., образовавшуюся за период с 27 марта 2014 г. по 27 августа 2014 г. включительно, в размере 81 921,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 657,65 руб. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом (заказной почтой с уведомлением, регистрируемое почтовое отправление № возвращено за истечением срока хранения 17 августа 2024 г.), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, выраженного при подаче иска, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Так, в силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. 

Договор может быть заключен путем присоединения в целом одной из сторон к условиям, которые определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах (пункт 1 статьи 428 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Факт заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора №№ от 23 мая 2013 г. подтверждается заявлением заемщика о предоставлении кредита, выпиской по счету со сведениями о зачислении денежных средств и не оспорен ответчиком. 

Сторонами договора достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, в частности, о сумме кредита, размере процентной ставки, порядке погашения задолженности, штрафных санкциях. О согласии ответчика со всеми условиями кредитного договора свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора и требованиями статей 810, 819 ГК РФ. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и не опровергнут ответчиком представлением доказательств. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита за период с 27 марта 2014 г. по 27 августа 2014 г. включительно образовалась задолженность в размере 81 921,56 руб.

21 мая 2018 г. банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору к ФИО1 на основании договора цессии. 

Требование о полном погашении задолженности по кредитному договору с указанием новых реквизитов для перечисления денежных средств, направленное ответчику, оставлено последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, права на неуплаченные проценты. 

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

Вынесенный 4 августа 2023 г. мировым судьей судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0043402734 от 23 мая 2013 г. отменен определением мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района Белгородской области от 9 февраля 2024 г. в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 

Таким образом, истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение заемщиком принятых обязательств по договору, вследствие чего заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2657,65 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 23 мая 2013 г., образовавшуюся за период с 27 марта 2014 г. по 27 августа 2014 г. включительно, в размере 81 921,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 657,65 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме заочное решение принято 29 августа 2024 г. 

Судья Е.Ю. Гроицкая