дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО1., помощнике судьи ФИО2

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...; представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующей на основании доверенности от ...; представителей ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 154 099 рублей 87 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 995 рублей 18 копеек,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Осетинского отделения № ПАО «Сбербанк России», ФИО5 о солидарном взыскании денежной суммы в размере 154 099 рублей 87 копеек, и взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 995 рублей 18 копеек.

Заявленные требования истец обосновал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ... и свидетельства о праве на наследство от ... является наследником после смерти своего отца ФИО8, умершего ... При этом наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 в частности состоит из следующего имущества: 

<

адрес> РСО-Алания; денежных вкладов, хранящихся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк. В процессе принятия наследства ФИО6 стало известно, что после смерти его отца ФИО8 умершего ... денежные средства в размере 154 099 рублей 87 копеек хранившиеся на счете №, открытому ФИО8 в ПАО Сбербанк, были сняты со счета ... ФИО5 на основании доверенности, выданной при жизни ФИО8 и оформленной ПАО Сбербанк. При этом необходимо отметить, что ФИО5. являлась родной сестрой ФИО8., присутствовала на его похоронах, то есть знала о его смерти, в связи с чем ФИО5. знала о ничтожности выданной на ее имя доверенности однако, несмотря на это сняла денежную сумму в размере 154 099 рублей 87 копеек со счета умершего ФИО8., что является с ее стороны неосновательным обогащением. Также необходимо отметить, что сотрудники Сбербанка, выдавшие ФИО5 указанную денежную сумму имели возможность проверить доверенность и установить, что данная доверенность прекратила свое действие вследствие смерти ФИО8 с помощью проверки по имеющимся электронным базам данных (ЗАГС и др.), однако этого сделано не было, в связи с чем, ПАО Сбербанк подлежит привлечению к участию в деле в качестве соответчика. Таким образом, с Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО5. следует солидарно взыскать в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 154 099 рублей 87 копеек в виде суммы неосновательного обогащения. Необходимо отметить, что с момента получения указанной денежной суммы в размере 154 099 рублей 87 копеек ... ФИО5 необоснованно пользовалась данными денежными средствами, в связи с чем, с нее подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (154 099 рублей 87 копеек) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ). Таким образом, настоящее время в порядке ст. 395 ГК РФ с ФИО5. в пользу ФИО6 следует взыскать денежную сумму в размере 30 995 рублей 18 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (154 099 рублей 87 копеек) за календарный период с ... по ... 

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 188, ст. 8, ст. 1102, ч. 1 ст. 1104, ч. 1 ст. 1105, ч. 1 ст. 322, ст. 323, ст. 1107, ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ, ФИО6 просил: взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала Северо-Осетинского отделения № ПАО Сбербанк и ФИО5. солидарно в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 154 099 рублей 87 копеек; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6. денежную сумму в размере 30 995 рублей 18 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами (154 099 рублей 87 копеек) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

Истец ФИО6 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО6 – ФИО4., действующий на основании доверенности, копия которой имеется в материалах дела, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме и просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в самом исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах своей неявки в суд не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика ФИО5. - ФИО6. и ФИО7. исковые требования не признали по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и просили оставить его без удовлетворения ввиду необоснованности по следующим причинам. Советским районным судом 

<

адрес> РСО-Алания ... было вынесено решение по иску ФИО6 к сыну ФИО5 - ФИО6. о признании недействительным завещания и признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования были удовлетворены частично, т.е. по непонятным причинам законное завещание было признано недействительным, а исковые требования ФИО6. к ФИО6. о признании права собственности в порядке наследования оставлено без удовлетворения. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания определила: решение Советского районного суда 

<

адрес> РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 без удовлетворения. Есть вступившие в законную силу акты и ФИО6. не имел право оформлять квартиру на себя, так же взыскивать денежную сумму с ФИО5 Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. При этом наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9. (ныне покойного) отца все его имущество, в том числе денежный вклад в Северо-Осетинском отделении Сбербанка РФ № 

<

адрес> счет № завещал ФИО5 и ее брату (ныне покойному) ФИО8. в равных долях. Всех остальных наследников наследства лишил всего наследства. Данное завещание в 34 нотариальной конторе 

<

адрес> РСО-Алания, не отменялось и не изменялось. ФИО6. принял наследство ..., а Советский районный суд 

<

адрес> вынес решение об отказе признания права собственности в порядке наследования .... На сегодняшний день ФИО5 является законной наследницей всего имущества, так как все были лишены наследства. Просили отказать ФИО6. в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просили снизить их размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» -ФИО5 действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» не признала и просила оставить их без удовлетворения ввиду необоснованности, пояснив, что у них не было сведений о смерти ФИО8 

В соответствии с ч. 1 ст. 48, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО6 и ответчика ФИО5, с участием представителей истца ФИО6 и ответчика ФИО5., а также с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России».

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО6 следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

ФИО6, ... р., является родным сыном ФИО8, что подтверждается свидетельством о рождении.

При этом ФИО8 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8., состоящее из денежного вклада №, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», денежного вклада №.8....0501880, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», денежного вклада №, хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России», денежного вклада хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №, денежного вклада хранящегося в подразделении № Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на счете №.

... нотариусом Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 состоящее из 

<

адрес>.

ФИО6. на основании указанных свидетельств о праве на наследство от ... и от ... является наследником после смерти своего отца ФИО8, умершего ....

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО8 в частности состоит из следующего имущества: 

<

адрес>; денежных вкладов, хранящихся в подразделениях №№8632

<

адрес> Юго-Западного банка ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от ... и копии выписки по счету №, открытого на имя ФИО8 денежные средства в размере 154 099 рублей 87 копеек со счета ФИО8. получены ... наличным способом, доверенным лицом ФИО8. – ФИО5

В силу положений пункта 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1142 наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствие с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. 

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона принятие ФИО6 части наследства ФИО8., умершего ... означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе в виде денежных средств в размере 154 099 рублей 87 копеек, хранившихся на счете №, открытом ФИО8. в ПАО «Сбербанк России».

В процессе принятия наследства ФИО6 стало известно, что после смерти его отца ФИО8., умершего ... денежные средства в размере 154 099 рублей 87 копеек, хранившиеся на счете №, открытому ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» были сняты со счета ... ФИО5 на основании доверенности выданной при жизни ФИО8. и оформленной ПАО «Сбербанк России».

Материалами дела подтверждается, что ... со счета №, открытого ФИО8. в ПАО Сбербанк ответчиком ФИО5 были сняты денежные средства в сумме 154 099 рублей 87 копеек. 

Факт получения денежных средств со счета №, открытого ФИО8 в ПАО Сбербанк, ответчиком ФИО5. в ходе рассмотрения дела также не оспаривался, при этом, возражая относительно удовлетворения исковых требований, представители ФИО5. ссылались на то, что ФИО5.Г. является законной наследницей всего имущества ФИО8 умершего ....

С учетом того, что после смерти ФИО8 единственным наследником первой очереди является его родной сын ФИО6 принявший наследство в установленный законом шестимесячный срок, ФИО5. наследником ни по закону, ни по завещанию после смерти ФИО8 не является.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается в частности вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Таким образом, на момент совершения ответчиком ФИО5 операции по получению денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО3, выданная доверенность в силу п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела ФИО5 сняла денежные средства со счета №, открытого ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» в то время, как действие доверенности было прекращено вследствие смерти ФИО8 в связи с чем денежные средства были получены ответчиком незаконно.

В связи с этим, разрешая спор по существу, суд исходит из доказанности факта расходования ответчиком ФИО5. денежных средств, входящих в состав наследственного имущества ФИО6., без каких-либо правовых оснований.

Утверждение представителей ответчика ФИО5. о том, что согласно решению Советского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № ФИО6. было отказано в признании права собственности в порядке наследования, в связи с чем, ФИО6. не имеет права на денежные средства, хранившиеся на счете №, открытом ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» является ошибочным по следующим причинам.

... Советским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым суд признал недействительным завещание от ... от имени ФИО8 в пользу ФИО10 удостоверенное старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11. Исковые требования ФИО6. к ФИО10 и старшему нотариусу первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 третьим лицам - нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО12. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании права собственности в порядке наследования, суд оставил без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> от ..., решение Советского районного суда 

<

адрес> от ... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10 без удовлетворения.

В мотивировочной части решения от ... судом были установлены следующие юридически значимые обстоятельства. 

Согласно п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, при этом свидетельство выдается по заявлению наследника. 

Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 1162 ГК РФ первоначальное оформление наследственных прав, а также последующее подтверждение возникших наследственных прав путем выдачи соответствующих свидетельств о праве на наследство производятся нотариусом или иным уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом, в число которых судебные органы не входит.

Как следует из материалов наследственного дела № в отношении имущества ФИО8 умершего ..., истцу ФИО6. до настоящего времени не было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, при этом данный вопрос должен быть разрешен в дальнейшем во внесудебном порядке с учетом признания судом недействительным завещания от ... от имени ФИО8. в пользу ФИО10, удостоверенное старшим нотариусом первой Цхинвальской государственной нотариальной конторы ФИО11 (реестровый №). 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 о признании за ним права собственности в порядке наследования на указанное наследственное имущество умершего ФИО8. являются преждевременно заявленными и в силу этого в настоящее время удовлетворению не подлежат, при этом ФИО6 сохраняет законную возможность для реализации своих наследственных прав в отношении наследства, открывшегося после смерти его родного отца - ФИО8., являющегося наследодателем, во внесудебном порядке путем подачи в нотариальные органы соответствующих заявлений и получения необходимых свидетельств о праве на наследство по закону.

Таким образом, после вступления указанного решения суда от ... в законную силу, ФИО6 в установленном законом порядке оформил свои наследственные права и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... и свидетельства о праве на наследство по закону от ... является единственным наследником после смерти своего отца ФИО8, умершего ....

Ссылки стороны ответчика ФИО5 на имеющиеся у нее завещание от ..., от имени ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ФИО13 временно исполняющим обязанности нотариуса 34-ой нотариальной конторы Владикавказского нотариального округа РСО-Алания, а также ксерокопии уголовных дел в отношении ФИО8. осужденного Цхинвальским городским судом в мае 1975 г. и июне 1978 г. суд оценивает как не имеющие юридического значения для рассматриваемого гражданского дела поскольку перечисленные документы не относятся к предмету спора, и не могут быть отнесены к основаниям, влекущим отказ в удовлетворении исковых требований ФИО6

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ ("Обязательства вследствие неосновательного обогащения") применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт использования ответчиком ФИО5 доверенности после смерти наследодателя и снятия ею на основании указанной доверенности без законных оснований денежных средств, причитающихся наследнику первой очереди ФИО6 в связи с чем, со стороны ответчика ФИО5 имело место неосновательное обогащение. 

Совершая ... расходные операции (154 099 рублей 87 копеек) по банковскому счету №, открытого ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», владельцем которого она не являлась, ФИО5., не имея распорядительных полномочий ни в силу закона, ни в силу договора, не могла не знать о неосновательности приобретения имущества наследодателя с учетом того, что по состоянию на ... она знала о смерти своего родного брата, участвовала в его похоронах, что не оспаривалось стороной ответчика ФИО5 а следовательно ФИО5 знала о прекращении действия доверенности, выданной на ее имя ФИО8.

Таким образом, с ФИО5. следует взыскать в пользу ФИО6 денежную сумму в размере 154 099 рублей 87 копеек в виде суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования ФИО6. о взыскании с ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО5 денежной суммы в размере 154 099 рублей 87 копеек в виде неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Между тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО6. не предоставил суду никаких доказательств наличия у ПАО «Сбербанк России» наряду с ФИО5. солидарной обязанности (ответственности) перед ФИО6 в частности доказательств того, что сотрудникам ПАО «Сбербанк России» при совершении ... расходных операций (154 099 рублей 87 копеек) по банковскому счету №, открытому ФИО8 в ПАО «Сбербанк России», было известно о прекращении действия доверенности выданной ФИО8 Кроме того, судом установлено, что знать о смерти ФИО8 и соответственно о прекращении действия доверенности, на момент выдачи денежных средств, Банк не мог, поскольку свидетельство о смерти ФИО8 было выдано 5.04.2017г. Отделом Управления ЗАГС МЮ РЮО 

<

адрес>, то есть через месяц после получения ответчиком ФИО5 денежных средств со счета умершего ФИО8

При таких обстоятельствах у ПАО «Сбербанк России» не возникло никаких солидарных обязательств перед ФИО6. в отношении денежной суммы 154 099 рублей 87 копеек, исковое требование ФИО6 о взыскании указанной денежной суммы в солидарном порядке с ПАО «Сбербанк России» не основано на законе и не подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. При этом на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, действующее законодательство, в частности, ст. ст. 15, 309, 310, 393, 401, 405, 1082 ГК РФ, предоставляет ФИО6. право требовать от ФИО5. возмещения причиненных ему убытков, в частности, путем взыскания с ФИО5 в пользу ФИО6. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (за соответствующий календарный период). 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Необходимо отметить, что с момента получения указанной денежной суммы в размере 154 099 рублей 87 копеек ... ФИО5 необоснованно пользовалась данными денежными средствами, в связи с чем, с неё подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами (154 099 рублей 87 копеек) за календарный период с ... по ... (в порядке ст. 395 ГК РФ).

В связи с этим в соответствии со ст. 1107 и ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, начисляемых на сумму неосновательного обогащения в размере 154 099 рублей 87 копеек за календарный период с ... по ..., подлежащих взысканию в пользу ФИО6 согласно которому сумма указанных процентов составила 30 995 рублей 18 копеек.

Данный расчёт не был оспорен стороной ответчика ФИО5 Вместе с тем суд, проверив указанный расчёт, признает его верным и произведённым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, в порядке ст. 395 ГК РФ, с ФИО5 в пользу ФИО6. следует взыскать денежную сумму в размере 30 995 рублей 18 копеек в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 154 099 рублей 87 копеек за календарный период с ... по ....

В ходе рассмотрения дела представителями ответчика ФИО5. заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 ГК РФ 

В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в период просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая сумму неосновательного обогащения, размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд, признавая допущенное ответчиком ФИО5. нарушение грубым, приходит к выводу, что предусмотренные законом основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера процентов отсутствуют. Доказательств несоразмерности указанных последствий допущенному нарушению ответчиком ФИО5. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО5 о взыскании денежной суммы в размере 154 099 рублей 87 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 995 рублей 18 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ... года рождения в пользу ФИО6, ... года рождения денежную сумму в размере 154 099 рублей 87 копеек и денежную сумму в размере 30 995 рублей 18 копеек в виде процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 154 099 рублей 87 копеек за календарный период с ... по ..., всего взыскать 185 095 (сто восемьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 05 копеек.

В части требований истца о солидарном взыскании денежной суммы в размере 154 099 рублей 87 копеек с ответчика Публичное акционерное общество «Сбербанк России», истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда 

<

адрес> через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Колобкова