№ 

УИД 28RS№-74

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года 

<

адрес> 

Архаринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Кадырова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО2 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЕАО, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» в должности слесаря-ремонтника, проживающего по адресу: 

<

адрес> ЕАО, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в около 15 часов 30 минут ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, прибыл по адресу: 

<

адрес> с. ФИО2 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в крупном размере для личного потребления, без цели сбыта.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1 на автомобиле марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, прибыл на участок местности, находящийся на расстоянии 10 м в южном направлении от здания клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где увидел произрастающие кусты дикорастущей конопли.

В продолжение своего преступного умысла в этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в южном направлении от клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств и желая их наступления, собрал кусты дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл, наркотическое средство - марихуану массой 1341 грамм в крупном размере без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м в южном направлении от здания клуба расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, связанных с посягательством на безопасность здоровья населения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законодательства Российской Федерации, запрещающего гражданский оборот наркотических средств, а именно общественно опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств и желая их наступления, собранные им части дикорастущей конопли сложил в принесенный с собой синтетический мешок, который перенес в салон автомобиля марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, тем самым незаконно хранил при себе, а в последующем в салоне автомобиля марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, наркотическое средство - марихуану массой 1341 грамм в крупном размере без цели сбыта, до обнаружения сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и изъятия сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес> в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуану массой 1341 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 дал следующие показания о том, что примерно 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №3 и попросил свозить его в 

<

адрес> навестить друга и заехать на его (Свидетель №3) огород, на что он согласился. В этот же день около 12 часов он на своем автомобиле марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS подъехал к дому Свидетель №3 

Около 15 часов этого же дня они с Свидетель №3 приехали к дому ФИО6, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>. Из дома вышел ФИО6, сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, и Свидетель №3 попросил ФИО6 показать место, где растет конопля, на что тот согласился. Он понял, что Свидетель №3 приехал в 

<

адрес> за коноплей, и тоже решил нарвать коноплю для себя, чтобы в дальнейшем использовать ее в личных целях.

Около 16 часов они все вместе приехали в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, где он увидел участки местности, на которых произрастала дикорастущая конопля. Он вышел из автомобиля, взяв привезенный с собой синтетическим мешок с надписью: «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА* 25 КГ» и пришел в заросли конопли, где голыми руками стал срывать побеги, верхушечные части, листья дикорастущей конопли и складывать в свой мешок. Коноплю он собирал примерно в течение двух часов. Он набрал примерно три четверти конопли от общего объема мешка. Свидетель №3 собирал дикорастущую коноплю в свой мешок. ФИО6 в это время находился недалеко от них и указывал на места произрастания дикорастущей конопли, при этом сам коноплю не собирал. Примерно в 18 часов 40 минут они закончили сбор дикорастущей конопли, он и Свидетель №3 погрузили в его автомобиль мешки с коноплей, сели в автомобиль - он на водительское место, Свидетель №3 на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 на заднее пассажирское сиденье, и поехали в сторону с. ФИО2.

На расстоянии 5 км от 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> его автомобиль остановили пограничники. К автомобилю подошли несколько незнакомых ему ранее мужчин, один из которых представился как сотрудником ФСБ - лейтенант Свидетель №1, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил их выйти из салона автомобиля, что они и сделали. Свидетель №1 попросил их представиться, каждый из них назвал свои фамилию, имя отчество и место жительства. Свидетель №1 указал на его автомобиль, и спросил о том, кому принадлежит автомобиль, он ответил, что ему. Свидетель №1 сообщил им, что автомобиль подлежит досмотру, при этом представил им двух мужчин - независимых лиц, и одного мужчину – участвующего.

В присутствии специально приглашенных и участвующих лиц ему, Свидетель №3 и ФИО6 Свидетель №1 предъявил постановление на обследование автомобиля марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS, с которым они ознакомились, прочитав лично. Свидетель №1 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также ему, Свидетель №3 и ФИО6 разъяснил положение статьи 51 Конституции РФ.

Свидетель №1 каждому из них в отдельности, задал вопрос о том, имеются ли в автомобиле предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства, на который они каждый в отдельности, ответили, что принадлежащих им предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в автомобиле нет, после чего Свидетель №1 приступил к непосредственному обследованию автомобиля.

В ходе проведения обследования на заднем пассажирском сиденье автомобиля были обнаружены: синтетический мешок белого цвета с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета с запахом конопли, и синтетический мешок белого цвета с надписью: «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА *25 КГ» с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета с запахом конопли. Свидетель №1 им всем задал вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные в салоне автомобиля мешки с растительной массой зеленого цвета, а также о том, чем является растительная масса зеленого цвета, находящаяся в мешках и для каких целей она предназначена. Он ответил, что синтетический мешок с надписью: «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА *25 КГ», с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета принадлежит ему, растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - коноплей, которую он собрал в окрестностях 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, для того, чтобы перевезти к себе домой в 

<

адрес> ЕАО с целью личного употребления, без цели сбыта. Свидетель №3 ответил, что синтетический мешок белого цвета, с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета принадлежит ему (Свидетель №3).

Далее Свидетель №1 составил протокол проведенного оперативно - розыскного мероприятия, с которым он и все присутствующие и участвующие лица ознакомились, не имея замечаний, дополнений и заявлений, поставили свои подписи, в том числе и он.

После обнаружения мешков с растительной массой было произведено изъятие, в ходе которого принадлежащие ему и Свидетель №3 мешки с коноплей, были изъяты и надлежащим образом упакованы. Далее, Свидетель №1 в присутствии двух специально приглашенных лиц взял у него смывы с ладоней рук и упаковал их (л.д. 98-102, 119-121).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал на участок местности, на расстоянии 10 м. в южную сторону, от здания клуба, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, и пояснил, что в период времени 16 часов 00 минут до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он собирал коноплю в синтетический мешок для личного употребления, без цели сбыта. Мешок с коноплей он погрузил в свой автомобиль, находящийся на дороге около клуба в 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес> поехал в сторону с. ФИО2 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ФСБ (л.д. 108-111,112-114).

Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо его признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность оперуполномоченного отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФФСБ России по 

<

адрес> с 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в ПУ ФСБ России по 

<

адрес> служба в 

<

адрес> появилась информация о том, что в автомобиле марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS могут храниться наркотические средства в крупном размере. По данному поводу начальником службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS под управлением ФИО1 будет находиться на территории 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>.

Перед тем как прибыть к указанному участку местности им были приглашены в качестве специально приглашенных лиц: Свидетель №4 и Свидетель №5, и участвующее лицо Свидетель №2, которым он разъяснил суть происходящего, ст. 51 Конституции РФ, их права и обязанности в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Когда они прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был остановлен. Он вместе со специально приглашенными лицами и участвующим Свидетель №2, подошли к автомобилю, в котором находились трое мужчин. Он представился, предъявил мужчинам свое служебное удостоверение, после чего попросил их выйти из автомобиля и представиться. Когда мужчины вышли, то тот, который управлял автомобилем, представился как ФИО1 и сообщил, что является владельцем автомобиля. Мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье, назвался Свидетель №3, а мужчина, находившийся на заднем пассажирском сиденье представился ФИО6

Он ознакомил Свидетель №3, ФИО1 и ФИО6 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также разъяснил им права и обязанности, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ. 

Он предложил Свидетель №3, ФИО1 и ФИО6 выдать принадлежащие им предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства, на что они пояснили, что ничего запрещенного у них нет.

После этого началось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе проведения которого на заднем сиденье автомобиля были обнаружены два синтетических мешка белого цвета, наполненные свежесобранной растительной массой, по внешнему виду и запаху схожие с коноплей. Он задал вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные синтетические мешки, и чем является растительная масса в них, на что Свидетель №3 пояснил, что один обнаруженный мешок принадлежит ему (Свидетель №3), и в нем находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством – коноплей, ФИО1 пояснил, что один обнаруженный мешок с надписью «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА* 25 КГ» принадлежит ему (ФИО1), и в нем находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством - коноплей.

Принадлежащая Свидетель №3 и ФИО1 растительная масса в двух мешках, была изъята и упакована.

Далее, им проведено оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования», а именно осуществлен сбор у Свидетель №3 и ФИО1 образцов для сравнительного исследования - смывы с ладоней рук. После чего образцы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты (файлы) и опечатаны.

Далее были составлены протоколы проведенных мероприятий, с которыми все участвующие лица ознакомились и не имели никаких замечаний (л.д. 81-84).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является уполномоченным отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. Оперуполномоченным оперативного отдела Службы в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> является Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГ сообщил ему о том, что у него имеется постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в автомобиле марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS, при этом попросил его поприсутствовать при данном мероприятии, на что он согласился. 

Свидетель №1 сообщил, что автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS находится на участке местности, расположенном на территории 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>. Перед тем как прибыть к указанному выше участку местности Свидетель №1 пригласил в качестве специально приглашенных лиц: Свидетель №4 и Свидетель №5, и его в качестве участвующего лица. Свидетель №1 разъяснил им порядок проведения мероприятия, ст. 51 Конституции РФ, их права и обязанности.

Когда они прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS, движущийся в их сторону был остановлен. Свидетель №1 вместе со специально приглашенными лицами и он подошли к автомобилю, в котором находились трое мужчин.

Свидетель №1 представился, предъявил мужчинам свое служебное удостоверение, после чего попросил их выйти из их автомобиля и представиться. Мужчины вышли, тот, который управлял автомобилем, представился как ФИО1 и сообщил, что является владельцем данного автомобиля. Мужчина, который находился на переднем пассажирском сиденье представился как Свидетель №3 а мужчина, находившийся на заднем пассажирском сиденье представился как ФИО6

Свидетель №1 в присутствии специально приглашенных лиц: Свидетель №4 и Свидетель №5 ознакомил Свидетель №3, ФИО1 и ФИО6 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Свидетель №1 разъяснил всем присутствующим их права и обязанности, а также Свидетель №3, ФИО1 и ФИО6 разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. 

Свидетель №1 предложил Свидетель №3, ФИО1 и ФИО6 выдать принадлежащие тем предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства, на что они пояснили, что ничего запрещенного у них нет.

После этого началось оперативно-розыскное мероприятие, в ходе проведения которого, на заднем сиденье автомобиля были обнаружены два синтетических мешка белого цвета, наполненные свежесобранной растительной массой, по внешнему виду и запаху схожие с коноплей. Свидетель №1 задал Свидетель №3, ФИО1 и ФИО6 вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные синтетические мешки, и чем является растительная масса в них, на что Свидетель №3 пояснил, что один обнаруженный мешок принадлежит ему (Свидетель №3), и в нем находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством – коноплей, ФИО1 пояснил, что один обнаруженный мешок с надписью «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА* 25 КГ» принадлежит ему (ФИО1), и в нем находится растительная масса, являющаяся наркотическим средством - коноплей.

Принадлежащая Свидетель №3 и ФИО1 растительная масса в двух мешках, была изъята и упакована.

Далее, Свидетель №1 провел оперативно-розыскное мероприятие «Сбор образцов для сравнительного исследования», а именно осуществлен сбор у Свидетель №3 и ФИО1 образцов для сравнительного исследования - смывы с ладоней рук. Изъятые образцы были упакованы в прозрачные полимерные пакеты (файлы) и опечатаны.

Далее были составлены протоколы проведенных мероприятий, с которыми все участвующие лица ознакомились и не имели никаких замечаний (л.д. 77-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает в 

<

адрес>, ЕАО. С детства знаком с ФИО6, жителем с. ФИО2 

<

адрес>, а также около 2 лет знаком с ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. У ФИО1 есть автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS.

Примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, захотел покурить наркотик. Для этого он позвонил ФИО1 и попросил свозить его в 

<

адрес>, сказав, что хочет съездить на свой огород и навестить друга. ФИО1 согласился и ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на своем автомобиле заехал за ним, он вышел и сел в автомобиль. Со своего мобильного телефона он позвонил ФИО6, и сообщил, что хочет приехать в гости вместе со своим знакомым ФИО1, при этом ФИО6 о том, что он хочет собрать коноплю для личного употребления, не говорил. ФИО6 сказал, чтобы они приезжали.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов они с ФИО1 приехали к ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2 

<

адрес>. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, из дома вышел ФИО6, и сел на заднее пассажирское сиденье, и он попросил ФИО6 показать место, где растет конопля. ФИО6 согласился, а ФИО1 сказал, что тоже хочет для себя нарвать коноплю.

Около 16 часов они все вместе приехали в 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>, ФИО6 показал им дорогу. В селе он увидел участки местности, на которых произрастала дикорастущая конопля. Он вышел из автомобиля, взяв привезенный с собой синтетическим мешок, пришел в заросли конопли и голыми руками стал собирать побеги, верхушечные части, листья дикорастущей конопли в свой мешок. ФИО1 собирал дикорастущую коноплю в свой мешок, на котором была надпись: «МЕЛЬНИК. ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА. 25 КГ». В течение около двух часов ФИО1 собрал примерно такой же объем дикорастущей конопли как и он, то есть около трех четвертей от общего объема мешка. ФИО6 коноплю не собирал. Примерно в 18 часов 40 минут они закончили сбор дикорастущей конопли. Он и ФИО1 погрузили в автомобиль свои мешки с коноплей. ФИО1 сел на водительское место, он на переднее пассажирское сиденье, а ФИО6 на заднее пассажирское сиденье, и поехали в сторону с. ФИО2 

<

адрес>.

Недалеко от 

<

адрес>, их остановил пограничный наряд. К автомобилю подошли несколько незнакомых ему ранее мужчин, один из которых представился им сотрудником ФСБ - лейтенантом Свидетель №1, предъявил свое служебное удостоверение, и попросил выйти из салона автомобиля, и представиться, что они и сделали. Затем Свидетель №1 задал вопрос о том, кому принадлежит автомобиль, на что ФИО1 ответил, что автомобиль принадлежит ему. Свидетель №1 сообщил им, что автомобиль подлежит досмотру, при этом представил им двух независимых лиц и одно участвующее лицо, в присутствии которых ему, ФИО1 и ФИО6 Свидетель №1 предъявил постановление на обследование автомобиля, с которым они ознакомились, прочитав его лично. Свидетель №1 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам права и обязанности, порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также ему, ФИО1 и ФИО6 разъяснил положения статьи 51 Конституции РФ.

Свидетель №1 ему, ФИО1 и ФИО6, каждому в отдельности, задал вопрос о том, имеются ли в автомобиле принадлежащие им предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства, на что они ответили, что ничего из перечисленного в автомобиле нет. ФИО1 сообщил, что не против осмотра своего автомобиля сотрудниками ФСБ.

В ходе проведения обследования на заднем пассажирском сиденье автомобиля были обнаружены: синтетический мешок белого цвета с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета с запахом конопли, и синтетический мешок белого цвета с надписью: «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА *25 КГ» с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета с запахом конопли. Свидетель №1 ему, ФИО1 и ФИО6 задал вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные в салоне автомобиля мешки с растительной массой, а также о том, чем является растительная масса зеленого цвета, находящаяся в мешках и для каких целей она предназначена. На эти вопросы ФИО1 ответил, что синтетический мешок с надписью: «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА *25 КГ» с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета принадлежит ему, и является наркотическим средством - коноплей, которую он собрал в окрестностях 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес> для того, чтобы перевезти их к себе домой в 

<

адрес> ЕАО с целью личного употребления, без цели сбыта. Он ответил, что синтетический мешок белого цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета принадлежит ему, и растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – коноплей. 

Далее Свидетель №1 составил протокол проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он, ФИО1 и все присутствующие и участвующие лица ознакомились, не имея замечаний.

После обнаружения мешков с растительной массой было произведено их изъятие. Затем у него и ФИО1 были произведены смывы с ладоней рук, а после данные образцы были упакованы (л.д. 85-88).

Из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данных ими в ходе предварительного следствия, которые оглашались судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они были приглашены оперуполномоченным отделения (погз) в 

<

адрес> в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в качестве специально приглашенных лиц. Они вместе с оперуполномоченным Свидетель №1, другим сотрудником ФСБ, примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на участок автомобильной дороги с грунтовым покрытием, расположенный в 5 км северо-восточнее 

<

адрес> ФИО2 

<

адрес>. Около 18 часов 50 минут пограничным нарядом был остановлен автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак - A190BM125RUS, в котором находились трое мужчин.

После остановки к автомобилю подошли несколько пограничников, один из которых представился сотрудником ФСБ Свидетель №1, после чего попросил всех выйти из салона автомобиля и представиться, что они и сделали. После этого оперуполномоченным лейтенантом Свидетель №1 ФИО6, ФИО1 и Свидетель №3 было предъявлено постановление на обследование автомобиля марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак - 

<

***> 125RUS. ФИО1 пояснил, что данное транспортное средство принадлежит ему. Затем оперуполномоченный лейтенант Свидетель №1 разъяснил всем присутствующим и участвующим лицам их права и обязанности.

Перед началом обследования ФИО6, ФИО1 и Свидетель №3 оперуполномоченным лейтенантом Свидетель №1 был задан вопрос каждому в отдельности о том, имеются ли в автомобиле принадлежащие им предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, в частности наркотические средства, на что они ответили каждый в отдельности, что ничего из перечисленного в автомобиле нет.

В ходе проведения обследования в задней части автомобиля были обнаружены мешок из синтетической рогожи белого цвета с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета и мешок из синтетической рогожи белого цвета с надписью: «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА *25 КГ» с находившейся в нем растительной массой зеленого цвета. Оперуполномоченным лейтенантом Свидетель №1 ФИО6, ФИО1 и Свидетель №3 был задан вопрос о том, кому принадлежат обнаруженные мешки с растительной массой зеленого цвета и чем является растительная масса зеленого цвета, и для каких целей она предназначена, на что ФИО1 ответил, что мешок из синтетической рогожи с надписью: «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА *25 КГ» с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета принадлежит ему, растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - коноплей, которую он собрал в окрестностях 

<

адрес>, чтобы перевезти к себе домой в 

<

адрес> с целью личного употребления. Свидетель №3 на заданный вопрос ответил, что мешок из синтетической рогожи белого цвета принадлежит ему, растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством - коноплей, которую он собрал в окрестностях 

<

адрес>, чтобы перевезти к себе домой в 

<

адрес> с целью личного употребления. 

Далее оперативным сотрудником Свидетель №1 у Свидетель №3 и ФИО1 произведены смывы с ладоней рук, после чего данные образцы были упакованы.

Растительная масса зеленого цвета, находящаяся в мешке белого цвета из синтетической рогожи и растительная масса зеленого цвета, находящаяся в мешке из синтетической рогожи белого цвета с надписью: «МЕЛЬНИК* ГРЕЧНЕВАЯ КРУПА *25 КГ» были упакованы и опечатаны, на соответствующих бирках участвующие лица поставили свои подписи.

Далее участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи в составленных оперативным работником протоколах, замечаний, дополнений и уточнений к протоколам никто не сделал (л.д. 133-138, 127-132). 

Согласно протоколу проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, обнаружен автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак - A190BM125RUS, в котором обнаружены синтетические мешки с растительной массой с запахом конопли (л.д. 6-10,11-14).

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 5 км в северо-восточном направлении от направлении от 

<

адрес>, ФИО2 

<

адрес>, обнаружен автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак A190BM125RUS, из которого изъят синтетический мешок с растительной массой, от которой исходит запах конопли (л.д. 15-17).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: один синтетический мешок, от которого исходит запах конопли, полимерный пакет с полимерным мешком, полимерный пакет со смывами с рук ФИО1 и установлены их характерные признаки (л.д. 154-156,157-158).

Согласно справке об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса, в картонной коробке является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства составила 1341 г. (л.д. 137)

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса в картонной коробке, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства 1340 г. (л.д. 150-152).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом деянии полностью доказанной.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном основываются на показаниях подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 98-102, 119-121) и при проверке его показаний на месте (л.д.108-111), так как они последовательны, стабильны, детально описывают обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, согласуются с иными исследованными доказательствами, и не вызывают сомнений у суда.

Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1(л.д. 81-84), Свидетель №2 (л.д. 77-80), Свидетель №3 (л.д. 85-88), Свидетель №4 (л.д. 133-138), Свидетель №5 (л.д. 127-132) об известных им обстоятельствах по делу, протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксировано проведение ОРМ, в ходе которого был установлен автомобиль марки «Subaru Forester» государственный регистрационный знак - A190BM125RUS, в котором обнаружены синтетические мешки с растительной массой с запахом конопли (л.д. 6-10), протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из установленного в ходе ОРМ автомобиля был изъят синтетический мешок с растительной массой (л.д. 15-17), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: один синтетический мешок, от которого исходит запах конопли, полимерный пакет с полимерным мешком, полимерный пакет со смывами с рук ФИО1, установлены их характерные признаки (л.д. 154-156), справкой об исследовании №-хс от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ о виде и размере наркотического средства (л.д. 137, 150-151).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что они имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Показания свидетелей являются достоверными, поскольку они последовательные, логичные, не содержат внутренних противоречий, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Проверив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений уголовного процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования не допущено.

Протоколы следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено на основании и в соответствии с требованиями закона об оперативно-розыскной деятельности, а поэтому их результаты могут быть использованы в качестве доказательств.

Справка об исследовании у суда сомнения не вызывает, поскольку дана компетентным специалистом, с использованием предусмотренной законом методики определения массы наркотического вещества.

Выводы проведенной по делу экспертизы у суда сомнения не вызывают, поскольку они являются ясными и полными, даны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности. Экспертиза проведена с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик. 

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Изъятое у подсудимого наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1341 грамм входит список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и относится к крупному размеру.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, с выходом на место преступления.

Из материалов дела усматривается, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно дал сотруднику полиции показания (л.д. 24-28), в котором сообщил сведения ранее не известные правоохранительным органам, в том числе рассказал, что обнаруженный в автомобиле мешок с наркотическим средством принадлежит именно ему, а также рассказал об обстоятельствах приобретения данного наркотического средства. Данные действия ФИО1 суд расценивает как явку с повинной и признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

По месту работы в Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала ОАО «РЖД» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 175).

По месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, поскольку они составлены незаинтересованными должностными лицами в пределах своей компетенции и не противоречит материалам дела.

По сведениям ОГБУЗ «

<

адрес> больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174).

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

В связи с изложенным суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или применить к подсудимому ФИО1 более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает, следовательно, оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: картонная коробка с растительной массой с запахом конопли, полимерный пакет с синтетическим мешком, полимерный пакет с тремя полимерными пакетами из-под смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО2 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский» подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек решен судом в отдельном постановлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ признать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом;

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: картонную коробку с растительной массой с запахом конопли, полимерный пакет с синтетическим мешком, полимерный пакет с тремя полимерными пакетами из-под смывов с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ФИО2 

<

адрес> МО МВД России «Бурейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Архаринский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, если указанный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Ю. Кадыров

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья В.Ю. Кадыров